Шизоидность
Очень хорошо про шизоидность в гештальт подходе..
(в конце pdf там еще про нарциссов и невротиков)
Повествование такое же, как и само расстройство
С элементами рационализации, разорванности мышления В общем, попытка продуцировать систематизированный бред по поводу шизоидного расстройства.Варианты рассмотреть шизоидность как явление либо при ( Read more... )
С элементами рационализации, разорванности мышления
Могу с абсолютной уверенностью заявить, что получилась отличная иллюстрация лобного синдрома при поражении правой лобной доли, а не шизоидной акцентуации характера. И заодно добавить, что стилистику вот этого вышенаписанного чаще всего как раз выдают "нормальные люди" при попытке "рассуждать" на какую-нибудь глобальную тематику; у шизоидов чаще всего всё очень логично и связно, и чтобы найти там единственную логическую ошибку или неверно интерпретированное наблюдение, которое приводит к какому-нибудь мировоззренческому пиздецу, нужно очень постараться. Хотя хз, может, я просто общаюсь только в рамках клуба "Тем, кому IQ за 120".
Вообще, я хотела тут по традиции оставить длинный комментарий и попытаться прояснить причины и детали некоторых явлений, которые затрагивались в тексте и явно поняты не были, но на меня накатила огромная волна бессилия перед размером тех объяснений, которые придётся давать (кстати, я тебе там уже пыталась кратко описать личный опыт на эту тему, и та попытка уже провалилась в связи с количеством деталей, без которых это всё невозможно правильно понять), а также того, что вообще вся классифицирующая часть психологии вместе с частью психиатрии на самом деле по большей части является несистематичным и нефальсифицируемым бредом, аналогичным по степени бредовости астрологии, что вводит меня в состояние сильного когнитивного диссонанса и заставляет, закрыв глаза руками, раскачиваться на стуле при попытке найти в этом всём хоть долю конкретики и логики. Почти шучу.
Если тебе эта тема действительно интересна, почитай "Расколотое Я" Лэнга, там автора, конечно, тоже заносит (особенно в конце), но он хотя бы чуть-чуть пытается понять, что действительно у шизоидов и шизофреников внутри происходит и достаточно часто угадывает. Частоту попаданий в реальные переживания этих существ связываю с тем, что он с ними ОБЩАЛСЯ, а не теоретизировал и упирался в собственные теории и мутные классификации, игнорируя всё вокруг, как это делает 99% психологов и психиатров. Что, кстати, отдельный фейспалм в этой конкретной тематике, потому что сразу вспоминается притча про бревно в своём глазу и соринку в чужом.
Reply
Reply
В соотношениях всё на самом деле очень просто. Акцентуации - это стереотипные образы наиболее часто встречающихся комбинаций различных проявлений человеческой психики. То есть они всего-навсего означают, что "Человек наиболее часто/наиболее вероятно одновременно будет иметь вот такую мотивацию, взаимодействовать с социумом вот так вот, проявлять вот такую вот профессиональную склонность, использовать вот такие психологические защиты и его мировоззрение будет соответствовать примерно вот таким принципам". Точно также в психиатрии есть свои наиболее вероятные комбинации определённых хронических заболеваний с соответствующими расстройствами личности (например, синдром Аспергера с шизоидным или диссоциальным расстройствами в качестве осложнения, которые здесь, что особо эпично, выступают в качестве психической защиты сами по себе), тупо потому что логично с вот такой вот ядерной бомбой в голове жить вот так. В реальности же, во-первых, комбинации этих черт и навыков у всех абсолютно индивидуальны (и очень редко, но встречаются совсем мозговыносящие сочетания, которых "как бы с точки зрения классификации акцентуаций не может быть", вроде сочетания шизоидных и истероидных черт), а, во-вторых, так или иначе меняются с течением времени, что, в том числе, является критерием отличия их от расстройств, которые как раз стабильны во времени. При этом типы акцентуаций описаны очень расплывчато, а сами указанные в них черты повторяются, что даёт гигантское пространство для манёвра. Поэтому я в предыдущем комментарии и написала, что всё это очень несистематично, выносит мозг и вообще вилами по воде писано. Хз, я когда про акцентуации читала, мне это скорее показалось неплохим таким художественным описанием характеров нескольких людей, и на этом всё. По части понимания и предсказания поведения/мыслей людей не помогло ни разу, равно как и по части решения собственных проблем, посему показалось бессмысленной фигнёй и вообще мой мозг на художественных описаниях не работает, мне табличка нужна, поэтому, когда мне всё это было интересно, склонялась больше к психиатрии, чем к психологии, хотя в первой тоже тот ещё хаос.
ПС: я вот сейчас сижу и даже не знаю, по теме я вообще пишу или нет >_
Reply
есть доминирующая, но другие части от этого не исчезают, а тоже влияют..
Reply
Reply
Leave a comment