Сколько вариантов дизайна сайта должно быть?
Оригинал взят у slavinsky в Сколько вариантов дизайна сайта должно быть?
Вопрос, видимо, очень насущный :-) Сообщество CMSMagazine активно муссирует тему количества вариантов дизайна сайта для заказчика, за которой я внимательно наблюдаю.
Вечную проблему пытаются решить на количественном уровне, ограничив варианты дизайна ТЗ и т.п. Но так ее никогда не решить. Проблема актуальная и я с ней несколько раз сталкивался. Но решать ее предложенными методами означает то, что либо вы создаете новые проблемы клиенту (написанием ТЗ, которое способно решить задачу, например) или смотритесь проигрышно на фоне своих конкурентов (мы делаем один варианты и все).
Проблема вся крутится вокруг того, что каждый раз, когда эта проблема всплывает, выясняется, что дизайн - бессмысленнен. Но про это я писал много. И в данном случае стоит отметить, что подход, ориентированный на "количество дизайнов" - не решит проблему. Проблема решается другим способом - хоть и радикальным, но единственно возможным: переориентацией с процесса на результат.
Это встречает жуткое сопротивление, и прежде всего среди веб-дизайнеров класса B и C - которые привыкли заниматься декорированием страниц всякими тенями, плашками и пиктограммами. Но так работать сильно проще. Для всех участников процесса.
В этом случае идеальной была бы повременная оплата, но пока компетенция специалистов digital среды находится на очень невысоком уровне, это слишком смелое предложение. Идеальная форма скорее в итерационном подходе, где проект включает в себя несколько итераций с фиксированной платой за них и клиент может уйти после второй итерации не потеряв ничего. Выходной барьер - он тоже очень важен.
Но даже итерационный подход подходит только компаниям с портфолио и репутацией. В большинстве случаев единственно-правильным решением будет плата за результат. Это прежде всего добавит ответственности начинающим - ведь научиться правильно оценивать клиента и не хвататься за любое предложение сразу - это очень хорошие знания. Говорить "нет" всегда сложнее.
Предвижу возражения типа "а как же нам выживать". Ответ простой - никак. Идите работать к тем, кто знает.
Этот рынок - со слишком низким порогом входа, что привлекает на него много очень спорных команд. Но требования клиентов - растут и надо учиться их удовлетворять и делать правильные выводы, основанные на поисках ошибок внутри себя, а не в клиентах. Все проблемы решатся тогда, когда клиенты начнут вам доверять больше чем себе. А для этого надо не подстраховываться, а работать на опережение, принимая предпринимательские риски на себя. Бизнес получится только так.
Вопрос, видимо, очень насущный :-) Сообщество CMSMagazine активно муссирует тему количества вариантов дизайна сайта для заказчика, за которой я внимательно наблюдаю.
Вечную проблему пытаются решить на количественном уровне, ограничив варианты дизайна ТЗ и т.п. Но так ее никогда не решить. Проблема актуальная и я с ней несколько раз сталкивался. Но решать ее предложенными методами означает то, что либо вы создаете новые проблемы клиенту (написанием ТЗ, которое способно решить задачу, например) или смотритесь проигрышно на фоне своих конкурентов (мы делаем один варианты и все).
Проблема вся крутится вокруг того, что каждый раз, когда эта проблема всплывает, выясняется, что дизайн - бессмысленнен. Но про это я писал много. И в данном случае стоит отметить, что подход, ориентированный на "количество дизайнов" - не решит проблему. Проблема решается другим способом - хоть и радикальным, но единственно возможным: переориентацией с процесса на результат.
Это встречает жуткое сопротивление, и прежде всего среди веб-дизайнеров класса B и C - которые привыкли заниматься декорированием страниц всякими тенями, плашками и пиктограммами. Но так работать сильно проще. Для всех участников процесса.
В этом случае идеальной была бы повременная оплата, но пока компетенция специалистов digital среды находится на очень невысоком уровне, это слишком смелое предложение. Идеальная форма скорее в итерационном подходе, где проект включает в себя несколько итераций с фиксированной платой за них и клиент может уйти после второй итерации не потеряв ничего. Выходной барьер - он тоже очень важен.
Но даже итерационный подход подходит только компаниям с портфолио и репутацией. В большинстве случаев единственно-правильным решением будет плата за результат. Это прежде всего добавит ответственности начинающим - ведь научиться правильно оценивать клиента и не хвататься за любое предложение сразу - это очень хорошие знания. Говорить "нет" всегда сложнее.
Предвижу возражения типа "а как же нам выживать". Ответ простой - никак. Идите работать к тем, кто знает.
Этот рынок - со слишком низким порогом входа, что привлекает на него много очень спорных команд. Но требования клиентов - растут и надо учиться их удовлетворять и делать правильные выводы, основанные на поисках ошибок внутри себя, а не в клиентах. Все проблемы решатся тогда, когда клиенты начнут вам доверять больше чем себе. А для этого надо не подстраховываться, а работать на опережение, принимая предпринимательские риски на себя. Бизнес получится только так.