Согласна, мы говорим на тему условных перспектив. Не беспокойтесь, я прочла Ваши посты, чтоб иметь представление о Ваших взглядах. Заранее поясню, что не претендую на охват экономической теории, тем более свободной от установленных догматов. Да, я обращаюсь к истории и экономике когда рассматриваю построения других экономических систем, но собственные идеи даже мне иногда кажутся запредельными.)
Если хотите помедитировать на тему условных перспектив, от меня будут громоздкие длиннопосты с отвлекающими пояснениями, и от Вас тоже хотелось бы мыслей/идей.
--//-- Позвольте рассказать Вам о евреях. Их горизонтальность строилась на взносах. Живя/зарабатывая во внешней враждебной среде, внутри себя евреи держали круговую поруку. Традиция вменяла каждому еврею раз в день (раз в неделю) откладывать грошовую сумму в копилку. В конце месяца всё, что скопилось, отдавалось в центр. На таких взносах накапливался начальный капитал. Потом центр использовал этот начальный капитал: сначала переводил в золото (драг. металл как вид актива), потом давал в долг враждебной внешней среде, позднее участвовал в акционерных играх и лоббировании. Внутри круговой поруки центр наоборот спонсировал осязаемые вещи для своих: во время бармицвы выделялись деньги на образование (начальный старт), на открытие собственного дела с трудоустройством "своих" же, иногда на массовые эмиграции.
Первая ошибка евреев. Стационарной базы у евреев не было. База у евреев появилась после Второй мировой, с созданием государства Израиль. Живя во внешней среде евреи старались селиться обособленно, они старались превратить свои локальные диаспоры в подобия стационарных баз. Затея в подавляющем большинстве кончалась расправами, хотя в нынешнее время ситуация нормализовалась.
Далее, вторая ошибка. Накопленный начальный капитал - он не обязательно оставался на уровне общины,он мог передаваться вверх, соединяясь с начальными капиталами других общин. В зависимости от цены и важности решаемой задачи. Без внятной стационарной базы однажды такое положение дел привело к предательству одних евреев другими евреями.
--//--
>Т.е. вы предлагаете пропагандировать отказ от работы в этих областях? Я говорю о том, что в нынешней системе эти области - заведомый проигрыш. Аграрное хозяйство невыгодно даже на макроуровне (на уровне гос-ва русського). О том, что лучше не вляпываться в эти области еще на стадии "проектирования", находясь в нынешних условиях, с нынешними правилами игры. Если я правильно Вас поняла, Вы под "базой" подразумеваете узлы горизонтальной сетки. Совместная продуктивная деятельность, перетекающая в бизнес, - так?
>Чем бы вы предложили заниматься? Я могу назвать желаемые характеристики места: это пространство, это пространство можно задействовать под какую-то (производительную) деятельность, должны быть в наличии средства производства. Пространство и средства производства приобретаются как раз на взносы. В результате, да, проект должен стремиться грести в сторону самодостаточности, даже не побоюсь этого слова к автономности.) У радфем есть определение "просвещение, агитация, сепарация", желательно чтоб производительная деятельность как-то касалась этих определений.
Про евреев не знала, спасибо. Вот такая структура мне кажется более жизнеспособной, в отличие от чего-то автономного "своего". Я про добывание во внешнем мире. Ибо женщинам свой Израиль не светит, а перспектива расправ весьма вероятна. Здесь еще стоит вопрос о распределении внутри, если это не только взносы на какую-то агитацию\совместную деятельность, а еще и взаимопомощь. Я где-то встречала, что у лесбосепаратисток, например, встал вопрос о детях, детным помогали больше, чем остальным, тут уже могут встать вопросы и о политических разногласиях.
Если говорить именно о такой структуре только как о совместном вложении в агитацию\политическую работу, тут еще больше вопросов. Все (включая левые и анархистские движения) берут деньги из весьма сомнительных источников, феминисток (радикальных) вряд ли кто-то будет спонсировать, т.е. тут нужна большая сеть сочувствующих, даже если они сами не готовы идти на баррикады, например, но готовы помогать деньгами, или идти по пути радикалов типа RAF, опять же связываясь с сомнительными организациями и откровенно нарушая закон.
Думаю, стоит определиться со сроками условных перспектив, в этом я вижу большую проблему срачей о перспективах, кто-то говорит о светлом будущем, а кто-то о завтра. Меня интересует завтра или "переходный период". Про аграрное хозяйство поняла, тут соглашусь. Про производство все же сомневаюсь, хотя были идеи даже конкретных предприятий. Сомневаюсь в том, что лавочку быстро не прикроют, особенно в РФ.
Про серию постов буду благодарна, с удовольствием подискутирую, сама пока что цельной картины выдать не могу, чем больше углубляюсь в разные стороны темы, тем больше вопросов и сомнений.
Хорошо, постараюсь как-нибудь с оказией переработать хаотичные мысли во внятный пост.
Что касается совместных вложений. Не в агитацию. В частную собственность и средства производства. Вот смотрите. Печатный станок - это средство производства. К нему прилагаются расходы на энергию, местоположение, материалы для печати, ремонт - это расходы на эксплуатацию. Плюс зарплата персоналу. Суммарно это - предельная (в противовес полной) себестоимость произведенной вещи. С этой точки начинается привычное деловое поле. Для потребителей бизнес является обычной услугой - мелкая полиграфия. ОАО, ООО, заказчики, продукция, налоги, законодательство, бухгалтерия... Для женщин это еще и дополнительная возможность давать работу "своим" (соответствует целям сепарации), выпускать агитационную продукцию. Женщины в массе своей бедны, их суммарный стартовый капитал будет жидким. Разменивать его на повседневные нужды или бесплодную деятельность мне кажется кощунственным. Думаю, что вкладываться нужно в то, что подходит под определение "частная собственность" или "средства производства".
В этом я тоже согласна, но меня беспокоит вопрос государства (власти), которое может быстро лавочку прикрыть по любому поводу. Есть, конечно, вариант не оглашать политических позиций, просто делать брать только женщин. Но это уже получается как с благотворительностью, например: хочешь, чтобы дело шло - не оглашай своих политических позиций или откровенно агитируй за власть, в итоге получается, что феминистки (левые, анархисты, кто угодно) ничего реального не делают, все делают какие-то рандомные люди или сама же власть. Вы здесь за вариант молча делать свое дело?
Заранее поясню, что не претендую на охват экономической теории, тем более свободной от установленных догматов. Да, я обращаюсь к истории и экономике когда рассматриваю построения других экономических систем, но собственные идеи даже мне иногда кажутся запредельными.)
Если хотите помедитировать на тему условных перспектив, от меня будут громоздкие длиннопосты с отвлекающими пояснениями, и от Вас тоже хотелось бы мыслей/идей.
--//--
Позвольте рассказать Вам о евреях. Их горизонтальность строилась на взносах. Живя/зарабатывая во внешней враждебной среде, внутри себя евреи держали круговую поруку. Традиция вменяла каждому еврею раз в день (раз в неделю) откладывать грошовую сумму в копилку. В конце месяца всё, что скопилось, отдавалось в центр. На таких взносах накапливался начальный капитал. Потом центр использовал этот начальный капитал: сначала переводил в золото (драг. металл как вид актива), потом давал в долг враждебной внешней среде, позднее участвовал в акционерных играх и лоббировании.
Внутри круговой поруки центр наоборот спонсировал осязаемые вещи для своих: во время бармицвы выделялись деньги на образование (начальный старт), на открытие собственного дела с трудоустройством "своих" же, иногда на массовые эмиграции.
Первая ошибка евреев. Стационарной базы у евреев не было. База у евреев появилась после Второй мировой, с созданием государства Израиль. Живя во внешней среде евреи старались селиться обособленно, они старались превратить свои локальные диаспоры в подобия стационарных баз. Затея в подавляющем большинстве кончалась расправами, хотя в нынешнее время ситуация нормализовалась.
Далее, вторая ошибка. Накопленный начальный капитал - он не обязательно оставался на уровне общины,он мог передаваться вверх, соединяясь с начальными капиталами других общин. В зависимости от цены и важности решаемой задачи. Без внятной стационарной базы однажды такое положение дел привело к предательству одних евреев другими евреями.
--//--
>Т.е. вы предлагаете пропагандировать отказ от работы в этих областях?
Я говорю о том, что в нынешней системе эти области - заведомый проигрыш. Аграрное хозяйство невыгодно даже на макроуровне (на уровне гос-ва русського). О том, что лучше не вляпываться в эти области еще на стадии "проектирования", находясь в нынешних условиях, с нынешними правилами игры.
Если я правильно Вас поняла, Вы под "базой" подразумеваете узлы горизонтальной сетки. Совместная продуктивная деятельность, перетекающая в бизнес, - так?
>Чем бы вы предложили заниматься?
Я могу назвать желаемые характеристики места: это пространство, это пространство можно задействовать под какую-то (производительную) деятельность, должны быть в наличии средства производства. Пространство и средства производства приобретаются как раз на взносы. В результате, да, проект должен стремиться грести в сторону самодостаточности, даже не побоюсь этого слова к автономности.) У радфем есть определение "просвещение, агитация, сепарация", желательно чтоб производительная деятельность как-то касалась этих определений.
Reply
Здесь еще стоит вопрос о распределении внутри, если это не только взносы на какую-то агитацию\совместную деятельность, а еще и взаимопомощь. Я где-то встречала, что у лесбосепаратисток, например, встал вопрос о детях, детным помогали больше, чем остальным, тут уже могут встать вопросы и о политических разногласиях.
Если говорить именно о такой структуре только как о совместном вложении в агитацию\политическую работу, тут еще больше вопросов. Все (включая левые и анархистские движения) берут деньги из весьма сомнительных источников, феминисток (радикальных) вряд ли кто-то будет спонсировать, т.е. тут нужна большая сеть сочувствующих, даже если они сами не готовы идти на баррикады, например, но готовы помогать деньгами, или идти по пути радикалов типа RAF, опять же связываясь с сомнительными организациями и откровенно нарушая закон.
Думаю, стоит определиться со сроками условных перспектив, в этом я вижу большую проблему срачей о перспективах, кто-то говорит о светлом будущем, а кто-то о завтра. Меня интересует завтра или "переходный период". Про аграрное хозяйство поняла, тут соглашусь. Про производство все же сомневаюсь, хотя были идеи даже конкретных предприятий. Сомневаюсь в том, что лавочку быстро не прикроют, особенно в РФ.
Про серию постов буду благодарна, с удовольствием подискутирую, сама пока что цельной картины выдать не могу, чем больше углубляюсь в разные стороны темы, тем больше вопросов и сомнений.
Reply
Что касается совместных вложений. Не в агитацию. В частную собственность и средства производства. Вот смотрите. Печатный станок - это средство производства. К нему прилагаются расходы на энергию, местоположение, материалы для печати, ремонт - это расходы на эксплуатацию. Плюс зарплата персоналу. Суммарно это - предельная (в противовес полной) себестоимость произведенной вещи.
С этой точки начинается привычное деловое поле. Для потребителей бизнес является обычной услугой - мелкая полиграфия. ОАО, ООО, заказчики, продукция, налоги, законодательство, бухгалтерия... Для женщин это еще и дополнительная возможность давать работу "своим" (соответствует целям сепарации), выпускать агитационную продукцию.
Женщины в массе своей бедны, их суммарный стартовый капитал будет жидким. Разменивать его на повседневные нужды или бесплодную деятельность мне кажется кощунственным. Думаю, что вкладываться нужно в то, что подходит под определение "частная собственность" или "средства производства".
Reply
Пост буду ждать)
Reply
Leave a comment