Становление Древнерусской государственности.
Становление и развитие российской государственности насчитывают много веков. Начало этому процессу было положено в Древнерусском государстве и продолжается до сих пор. Россия за всю историю прошла пять основных периодов государственного развития: Древнерусское государство, Московское государство, Российская империя, Советское государство и Российская Федерация. Мы будем говорить о том, самом начальном этапе, именуемом - Древнерусское государство.
Самое удачное определение государства, на мой взгляд, было произнесено С.Е. Кургиняном на передаче "Суд Времени":
«Государство - это средство, при помощи которого народ длит и развивает свою историческую миссию, своё историческое предназначение.»
Из этого определения следует что народ и его предназначение возможны только при наличии государства. Возможно, что и сам народ появляется после оформления государства.
И с помощью этого государства, начально противоречивая и идейно разнородная субстанция начинает, соприкасаясь с реальностью, в новом, цивилизованно-коллективном качестве оформлять свою историческую мировую миссию. Миссия возникает только на ином уровне самопонимания, идентичности. Соединившись и решив все внутренние противоречия, мешавшие синтезу народностей, народ приобретает новый сложный язык всех его идейных составляющих. В ином, не оформленном государством состоянии, нет соприкосновения с реальностью на новом уровне. Народности живут как бы в своих маленьких утопиях, запутываясь в мелких противоречиях и не способны увидеть реальность на другом уровне, явив более адекватную модель творимого идеала. То есть, идеалы есть, конечно, и у народностей, но они сильно не соотвествуют реальности, так как представление о реальности у малых народностей не достаточно богатое. У каждой народности свои традиции и они так или иначе выработаны исходя из опыта проживания на конкретном участке территории. У одних эта территория дает один опыт у других другой. Непроходимые леса и суровые климатические условия делают культуру и традицию одними, в степях и тесном контакте с враждующими племенами - другие. Понятно, что и представление о мире и об идеалах будут разнится. То есть, не только в деталях, но и в мировоззрении, и в идеалистических представлениях народности будут отличаемы, расхожи.
И синтез этих представлений об идеальном и есть сложная смысловая основа для нового образования - народа. До этого момента миссия не возможна. Она, как и любая не проартикулированная идея, оставалась бы в зачатке невыразимого мычания о некоем интуитивном понимании образа будущего синтеза и его будущих целей.
Хотелось бы в кратце коснуться особенностей становления русской государственности. Главное отличие от Европейского пути становления государственности было в том, что древнерусское общество формировалось как полиэтничное, гетерогенное общество, создавалось в смешении трех субэтнических компонентов - славянского, балтийского и финно-угорского со значительным участием германского, тюркского и северокавказского субстратов.
Большинство же европейских государств, возникших после распада Западной Римской империи, формировалось в результате завоевания бывших ее владений молодыми "варварскими" народами, преимущественно германскими племенами. Завоевывая отдельные территории распавшейся Римской империи, вожди германских племен обычно раздавали значительную часть завоеванных земель своим сподвижникам в так называемые бенефиции, предоставляя их владельцам широкий иммунитет (неприкосновенность).
Во Франции в IX в. эти бенефиции были превращены в наследственные владения и стали называться феодами. Возникшая на этой основе феодальная система сделала феодальную аристократию почти независимой от королевской власти и привела к непрекращавшейся борьбе феодалов с собственными королями.
В целом по этой же схеме происходило формирование государственных отношений в Англии. Однако были здесь и некоторые принципиальные особенности. В отличие от франкских королей король Вильгельм-завоеватель сразу отобрал у побежденных им народов всю землю и, раздав часть ее своим сподвижникам, большую часть оставил за короной. Это обеспечило ему значительную самостоятельность и независимость от феодальной аристократии.
В 1999 г. вышла книга Джеффри Хоскинга «Россия: народ и империя». Сквозная тема исследования Хоскинга, по его собственному определению, - «как Россия воспрепятствовала расцвету Руси, или как строительство империи помешало формированию нации».
Совсем по-другому развивался процесс в землях восточных славян. Если на Западе государства возникли в результате завоевания, то у восточных славян формирование государства было связано с добровольным признанием власти (призвание варягов). Как свидетельствуют письменные источники, и в первую очередь "Повесть временных лет", наши предки, древние русичи были убеждены, что племенную рознь между славянскими полугосударственными образованиями могли преодолеть правитель или правители извне, стоявшие над этой борьбой и являвшиеся представителями более развитого в государственном отношении сообщества.
Понятие об «азиатской испорченности» российской государственности, являющееся сквозным для трудов Пайпса, Бжезинского и других американских советологов, в 90-х гг. прочно перекочевало в российские учебники. Особенно выделяются в этом отношении учебник по советской истории француза Николя Верта (с 90-х гг. наиболее активно рекомендуемый старшеклассникам в школах), школьный учебник И.Н.Ионова и др.
В отличие от западных королей Рюриковичи приходили в русские города со своими родственниками и дружиной, а не с феодалами в западном смысле слова. Не имея возможности свободно распоряжаться русскими землями, варяжские князья не могли привязать к себе своих дружинников экономически, раздавая им землю в собственность. Если на Западе наличие такой возможности у королей привело к раннему формированию иерархии собственности и вассальной зависимости феодалов от своих сеньоров, составивших основу феодальных отношений в европейских странах, то, напротив, дружина киевского князя не была связана с ним отношениями вассалитета. Отношения дружины и князя изначально строились па добровольных началах, основу которых составлял принцип личной преданности и товарищества. В этой системе отношений князь был лишь "первым среди равных". Как нетрудным был доступ в дружину, так же легко можно было и покинуть ее. И, напротив, зависимость служилого класса от верховной власти в России возникла только в Московском государстве и выразилась в формировании самим государством дворянского сословия.
На этот древний период русской истории мы также видим определенные целенапрвленные атаки со стороны недругов России. Русскую государственность критикуют за излишнюю воинственность, диктатуру. Говорят о варварском монгольском генезисе русской властной традиции. Или даже сокрушаются на тему того, что Россия не пошла по пути создания нации, вырубая мечом единый етнотип на громадной территории. Но у России был свой тип постороения государственности и таким он сложился по объективным причинам. Эта традиция добровольного объединения народностей в единый русский народ была продолжена всеми песледующими знаменитыми правителями и завершилась созданием огромной империи во времена СССР.