Ответ другу из МДА (часть 2)

[redechnik]

Была еще и часть 1. Но, пока я писал ч.2, он, кажется, перестал «реагировать». Поэтому я не стал ему все это отправлять, а просто помещу здесь как не адресованное никому, а просто, чтобы «выговориться». Эмоциональное все такое, ну и ладно.

Comments

[petru44o]

Ты уверен, что можно математически строго доказать, что А -- это Церковь, а Б -- не Церковь?

[redechnik]

Мы обязаны это делать. Не математически, а канонически. В противном случае постарайтесь тогда не говорить, что Лурье - это "раскольник", и что РПАЦ - это "раскол". И заодно выкинуть вообще все каноны на помойку. И все, что с ними связано (т.е.догматы).

[olegvm]

/Мы обязаны это делать. Не математически, а канонически./

http://hgr.livejournal.com/1165405.html?thread=15662173#t15662173

[redechnik]

Вы совершенно точно отмечаете равноценность чисто интеллектуального логического выбора «и в эту, и в эту» стороны. И поэтому мне также совершенно понятно Ваше нежелание менять шило на мыло, если «и там, и там» - сомнения

[olegvm]

/Возможно, они покажутся Вам несколько наивными,/

Нет, напротив. Все это нужно обдумать.

[redechnik]

Так вот, многие из нас (по аналогии с государственным правом) по привычке применяют каноны цинично, т.е.чисто логически. И мы знаем, что «суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному…» на том-то и том-то. И если я судья, и я отвечаю за свое решение только по ГПК, то я наизусть знаю текст вот этой статьи ГПК, и наизусть знаю комментарии из Постановлений Пленума Верховного Суда на этот счет. А на все остальное - мне просто наплевать и все по барабану, даже если завтра наступит конец света, ведь «фиат юстиция» и «переат мундус». И пусть все горит синим пламенем. Вот это и есть мое циничное «внутреннее убеждение». И это - здоровый юридический цинизм, без которого, как Вам это хорошо известно, ни одно дело просто не сможет быть рассмотрено. И это совершенно нормально, он таким и должен быть, этот цинизм. А если у юриста нет этого цинизма - это вообще не юрист, он не выиграет ни одного дела

[redechnik]

И вот, практические ВЫВОДЫ

[tugodum]

*«аскетический блок» канонов
---------
ну, вот нет разве канона о недопустимости для христиан посещений театра?
(это, как Вы наверное догадались, к недавнему обсуждению того, какой фильм лучше, а какой хуже)
меня не перестает удивлять выборочное отношение к упомянотому блоку. причем именно у ревнителей его.
т.е. фиксация на паре-тройке пунктов (в кот. неизменно входит секс).

[redechnik]

Но разве под театром там не подразумевается еще и нечто другое? (Не театр в современном смысле). Конечно, какие-то архаизмы есть (типа канонов о рабах и проч.)
Ну про секс - hgr как-то недавно и сказал, что христианство зациклено на тех же 3-х вещах, на чем и весь мир. (Бог, агрессия и секс).

[tugodum]

*Но разве под театром там не подразумевается еще и нечто другое?
-------------
под театром подразумевается именно театр. на чем основаны Ваши сомнения в этом?
не вижу в этом каноне ничего архаического. Церковь отвергает лицедейство. и это тоже одна из тех вещей, на кот. "зациклен мир".
что сказал hgr, я знаю (Вы пересказываете довольно близко к тексту :>)
есть три "кита": Фрейд, Адлер, Франкл. поэтому мир зациклен на "трёх вещах".
но это как-то уж слишколм догматичено, согласитесь.
м.б. вещей, на кот. зациклен мир, несколько больше?

[redechnik]

>>(Вы пересказываете довольно близко к тексту :>)

Я понимаю Вашу иронию, но, как я уже об этом говорил, я совершенно не вижу причин пересказывать вместо hgr'а какого-нибудь Кураева.

[tugodum]

да не ирония это, а комплимент.
Вы действительно хорошо его пропахали. и он стоит того.
теперь м.б. время перейти к осмыслению.
помните, "волк состоит из хорошо переваренного барана" ?
т.е. вот hgr хорошо переварил свв. отцов, а Вам надо также хорошо переварить hgr (разумеется, это не более, пожелание).

[redechnik]

Кстати, про театр и фильмы. Вот все из РПАЦ, между прочим, при этом и заявили, что они фильмы уже не смотрят кто 15, кто 20 лет. (И в театры не ходят) ))

[tugodum]

не все, не все... :>)
(т.е., все "заявившие" были из РПАЦ, м.б., но это не отменяет того, что...)

[redechnik]

Предположим, что именно с театром и фильмами мы разобрались "по акривии". Какие же еще препятствия могут возникнуть из "аскетических" канонов?

[tugodum]

"препятствия"--к чему?
если к спасению, то см. Мф. 25:31-46.