Почему сравнение ислама с Реформацией некорректно

[red_white_gold]

Кстати, сильный довод против сравнения реформатов с исламистами- Реформация не остановилась на упырях Кальвине, Меланхтоне и Лютере (представителях господствовавшего класса, волне себе реакционных "телом и духом". Реформация предполагала самостоятельное рассуждение- сола фидэ- доступное и низам, порождавшее левеллеров и диггеров (что отлично показал Барг). Консервативная Реформация породила революционную. Способен ли исламизм породить что-то, кроме неолиберальной политики в сочетании с религиозной диктатурой? Нет, т.к. в протестантизме человек независим от религиозного наставника (более того, он может его выбирать)- а в исламе никакого сола фидэ и сола скриптура. То есть ислам- это консервативная Реформация без революционной.
Ведь когда человек ставит в себя в полную зависимость от религиозного наставника, то никакого самостоятельного рассуждения быть не может. А цимес протестантизма именно в нем, а не в доктрине (совершенно реакционной и идиотской, вроде людоедской доктрины Кальвина о предопределении). Исламисты же власть духовных руководителей усиливают. То есть ислам реально ближе к типично реакционным доктринам вроде хасидизма
Не случайно ислам- в отличии от Реформации- так и не породил прогрессивных социальных движений; никогда не было исламистских движений бедноты (единственное исключение- левый исламизм Ирана, на который повлиял СССР, уничтоженный правыми исламистами). Исламизм- неолиберальное движение среднего класса
Что думаете?