К предыдущему
К слову, наши либералы тоже нередко рожают перлы, сопоставимые с "антифашистской организацией "Миллениум". Вот свеженькое - давно хотел запостить, да руки не доходили. Вот, наслаждайтесь - чистейшей прелести чистейший образец. Видный российский язычник (автор вот такого текста) Широпаев перепащивает статью некоего Голышева (либерал?), в которой тот пророчествует, будто за счет массовой религиозности "Новая Украина получится очень интересной и перспективной".. Забавно, что наши отечественные либералы, столько лет боровшиеся (и правильно делавшие, в общем-то - тому же академику Гинзбургу низкий поклон за всё) с клерикализацией в России, не особо возмущаются клерикализацией на Украине.
Причем они даже находят этому объяснения, см. того же Голышева - мол-де религиозность российская она от начальства, "департамента вероисповедания при имперской канцелярии" и водки-плетки, а религиозность украинская - от демократии из широких толщ народных масс, от крестьянской низовой культуры. В комментах к этой фэйсбучной записи Голышева его справедливо спрашивают - товарищ, а с чего вы взяли, что "крестьянская низовая патриархальность-религиозность" это что-то хорошее? Он, отвечая, не моргнув глазом заявляет, что те же Польша, Литва и Ирландия (одни из наиболее религиозных и крестьянско-патриархальных районов Европы) это, оказывается, такие благополучные страны, что аж жуть. Мама дорогая, роди меня обратно.
То есть получается, что претензии значительной части наших либералов к РПЦ - это претензии не к клерикализации общества, а к тому, что она с Путиным чересчур активно сотрудничает. То есть, надо думать, если бы РПЦ выступала на их стороне, они бы запели немного по-другому. А как - см. текст Голышева. Забавно, кстати, что либералы в своем антиэтатизме и либертинизме не понимают, что "народная религиозность" как раз много хуже религиозности государственной - достаточно сравнить англиканскую Великобританию с католической Вандеей. Не случайно в России, при всей государственной подпитки РПЦ, милоновы-мизулины у нас выглядят как недолеченные клованы, а на Украине религиозность атрибут людей серьезных - см. того же Широпаева, описывающего, как священники зачитывают "наказ" Порошенко от "общественного вече" майдана.
Собственно, и в России ведь опасны не столько протежируемые государством клерикал-идиоты, сколько боевые энтео, жаждущие и умеющие бить ногами неугодных.
Причем они даже находят этому объяснения, см. того же Голышева - мол-де религиозность российская она от начальства, "департамента вероисповедания при имперской канцелярии" и водки-плетки, а религиозность украинская - от демократии из широких толщ народных масс, от крестьянской низовой культуры. В комментах к этой фэйсбучной записи Голышева его справедливо спрашивают - товарищ, а с чего вы взяли, что "крестьянская низовая патриархальность-религиозность" это что-то хорошее? Он, отвечая, не моргнув глазом заявляет, что те же Польша, Литва и Ирландия (одни из наиболее религиозных и крестьянско-патриархальных районов Европы) это, оказывается, такие благополучные страны, что аж жуть. Мама дорогая, роди меня обратно.
То есть получается, что претензии значительной части наших либералов к РПЦ - это претензии не к клерикализации общества, а к тому, что она с Путиным чересчур активно сотрудничает. То есть, надо думать, если бы РПЦ выступала на их стороне, они бы запели немного по-другому. А как - см. текст Голышева. Забавно, кстати, что либералы в своем антиэтатизме и либертинизме не понимают, что "народная религиозность" как раз много хуже религиозности государственной - достаточно сравнить англиканскую Великобританию с католической Вандеей. Не случайно в России, при всей государственной подпитки РПЦ, милоновы-мизулины у нас выглядят как недолеченные клованы, а на Украине религиозность атрибут людей серьезных - см. того же Широпаева, описывающего, как священники зачитывают "наказ" Порошенко от "общественного вече" майдана.
Собственно, и в России ведь опасны не столько протежируемые государством клерикал-идиоты, сколько боевые энтео, жаждущие и умеющие бить ногами неугодных.