Культура против биоэволюции - 1
Люди совершенно игнорируют фактор наследственности. И часто нападают на меня потому что я напоминаю им про этот фактор. Этот пост решил написать после того как мне очередной раз попытались объяснить что заботится о генофонде не нужно.
Воспитание важнее Наследственности?
Давайте разберёмся, что важнее для успеха - природные данные или воспитание? Как узнать? Может вообще - питание? Что нужнее для освещения - лампочка или электричество? А какая буква в слове важнее? Что ценнее для бриллианта - каратность алмаза или умелая огранка? Что важнее для компьютера - умное железо или программа?
Одно не имеет смысла без другого! Результат - это продукт, это произведение звеньев. Ухудшение одного звена отправляет на смарку весь продукт. Где слабже, где незначительные инвестиции дают большую отдачу, там и надо подтягивать. Цепь рвётся в слабом месте. Не нужно протирать чистую ложку если еду будут накладывать другой - грязной.
Хотя порой недостатки железа можно компенсировать софтом, гораздо разумнее совершенствовать программу под быстрый и эффективный компьютер, а не стараться тупо заставить работать постоянно выходяющую из строя тупую, сто лет назад устаревшую дуру из радиоламп. Поэтому выпуск современных, совершеннейших железяк - первейшая задача общества! Шимпанзе не осилит вашу культуру - у него не хватит способностей поднятся выше четырёхлетнего ребёнка!
Прочитав этот пост, они ещё более уверяются в том что я считаю "железо важнее софта". И начинают уверять в обратном - что культура и воспитание важнее биологической основы. Вот например, и вот. Тут вообще утверждается что дегенераты - отличный субстрат для размножения гениев. И начинают ещё больше превозносить важность культуры над железом. Когда им напоминаешь что в произведении P = A * B важны оба фактора, что нельзя говорить что A важнее и вы забываете про второй, они объясняют это тем что первый важнее. Приступая к к созданию "нового человека", поборники здорового общества и культуры настоятельно деляют всё чтобы забыть про то что культура грузится в железо. При этом человеческая культура за последние 10 тыс лет скакнула из пещеры в космос, благодаря биологическому субстрату. Белку как не тренируй, она не сможет создать ничего подобного -- для этого главное нужно -- ум. И после этого нам говорят, что культура сильно отстала от биосубстрата? С чего они взяли что биологическая эволюция упёрлась в потолок? У нас кругом одни гении? Не надо говорить что одинх отбирают в школы для одарённых, а кого-то для отсталых потому что все одинаковы просто развиты по-разному. Школы видят кто может развиться. Да и кто сказал что Ньютон и Моцарт - предел совершенства? Вобщем мы имеем тот редкий случай когда демонстрируя свою дурость мои оппоненты оказываются правы -- с культурой и правда что-то не то. И тем не менее, это не значит что нужно прекратить развивать биологический субстрат высокой культуры. Особенно ввиду того что после изобретения медицины в последнем столетии он был отдан на откуп матушке энтропии -- острое орудие культуры начало разрушаться.
Стало ли из этих исследований понятнее, что важнее в проявлении таких признаков - среда или гены? Если говорить очень грубо, то выходит 50 на 50.
Ставя во главу угла культуру человека, культурасы объявляют занятие биокультурой "примитивным фашизмом". Нельзя говорят отказывать людям в естественной потребности продолжения рода. То есть высокя культура поборников культуры заключается в требовании удовлетворения "низменных" биологических позывов. Я решил расширить ответ
Часть 1: Воспитание важнее Наследственности?
Часть 2: Евгеника - фашизм или необходимость?
Часть 3: Дисгения в цифрах
Часть 4: Против генной инженерии
И главное: Коммунистическая мотивировка при социализме - решает проблемы мотивировки там где её быть не может, коммунистического сплочения людей и отбора лучшего железа - все сразу. Там и ролик с учёным который объясняет что невероятно гениальный Ньютон - не предел совершенства, что он может быть просто ребёнком на фоне более развитых форм.
Вобщем, утверждать что культура важнее наследственности может только враг культуры - некультурный человек.
Воспитание важнее Наследственности?
Давайте разберёмся, что важнее для успеха - природные данные или воспитание? Как узнать? Может вообще - питание? Что нужнее для освещения - лампочка или электричество? А какая буква в слове важнее? Что ценнее для бриллианта - каратность алмаза или умелая огранка? Что важнее для компьютера - умное железо или программа?
Одно не имеет смысла без другого! Результат - это продукт, это произведение звеньев. Ухудшение одного звена отправляет на смарку весь продукт. Где слабже, где незначительные инвестиции дают большую отдачу, там и надо подтягивать. Цепь рвётся в слабом месте. Не нужно протирать чистую ложку если еду будут накладывать другой - грязной.
Хотя порой недостатки железа можно компенсировать софтом, гораздо разумнее совершенствовать программу под быстрый и эффективный компьютер, а не стараться тупо заставить работать постоянно выходяющую из строя тупую, сто лет назад устаревшую дуру из радиоламп. Поэтому выпуск современных, совершеннейших железяк - первейшая задача общества! Шимпанзе не осилит вашу культуру - у него не хватит способностей поднятся выше четырёхлетнего ребёнка!
Прочитав этот пост, они ещё более уверяются в том что я считаю "железо важнее софта". И начинают уверять в обратном - что культура и воспитание важнее биологической основы. Вот например, и вот. Тут вообще утверждается что дегенераты - отличный субстрат для размножения гениев. И начинают ещё больше превозносить важность культуры над железом. Когда им напоминаешь что в произведении P = A * B важны оба фактора, что нельзя говорить что A важнее и вы забываете про второй, они объясняют это тем что первый важнее. Приступая к к созданию "нового человека", поборники здорового общества и культуры настоятельно деляют всё чтобы забыть про то что культура грузится в железо. При этом человеческая культура за последние 10 тыс лет скакнула из пещеры в космос, благодаря биологическому субстрату. Белку как не тренируй, она не сможет создать ничего подобного -- для этого главное нужно -- ум. И после этого нам говорят, что культура сильно отстала от биосубстрата? С чего они взяли что биологическая эволюция упёрлась в потолок? У нас кругом одни гении? Не надо говорить что одинх отбирают в школы для одарённых, а кого-то для отсталых потому что все одинаковы просто развиты по-разному. Школы видят кто может развиться. Да и кто сказал что Ньютон и Моцарт - предел совершенства? Вобщем мы имеем тот редкий случай когда демонстрируя свою дурость мои оппоненты оказываются правы -- с культурой и правда что-то не то. И тем не менее, это не значит что нужно прекратить развивать биологический субстрат высокой культуры. Особенно ввиду того что после изобретения медицины в последнем столетии он был отдан на откуп матушке энтропии -- острое орудие культуры начало разрушаться.
Стало ли из этих исследований понятнее, что важнее в проявлении таких признаков - среда или гены? Если говорить очень грубо, то выходит 50 на 50.
Ставя во главу угла культуру человека, культурасы объявляют занятие биокультурой "примитивным фашизмом". Нельзя говорят отказывать людям в естественной потребности продолжения рода. То есть высокя культура поборников культуры заключается в требовании удовлетворения "низменных" биологических позывов. Я решил расширить ответ
Часть 1: Воспитание важнее Наследственности?
Часть 2: Евгеника - фашизм или необходимость?
Часть 3: Дисгения в цифрах
Часть 4: Против генной инженерии
И главное: Коммунистическая мотивировка при социализме - решает проблемы мотивировки там где её быть не может, коммунистического сплочения людей и отбора лучшего железа - все сразу. Там и ролик с учёным который объясняет что невероятно гениальный Ньютон - не предел совершенства, что он может быть просто ребёнком на фоне более развитых форм.
Вобщем, утверждать что культура важнее наследственности может только враг культуры - некультурный человек.