После чая почитайте дальше. Просто проблема ГМО состоит совсем не в том, что обычно приписывается растениям ГМО в обывательском понимании. Для людей они также ядовиты, как и гибриды Мичурина. Проблема в воздействии на опыляющих насекомых (для части растений) и, главное, в монополизме производителей семян, в первую очередь, Монсанто, а также в потере накопленных тысячелетиями устойчивых районированных сортов.
Моими учителями в 10 классе были одни из лучших генетиков новосибирского Академгородка, а весь курс биологии в 10 классе ФМШ был курсом генетики. Плюс к этому я в течении 10 лет, начиная с 1982 года читал по линии общества "Знание" разработанную мною лекцию "Экология и политика" и прочёл практичеки всю (весьма малочисленную, кстати) русскоязычную литературу по экологии того времени.
А за дискуссией по ГМО слежу уже много лет. И, имея 50-летний опыт пропагандиста научных знаний, думаю, что в состоянии отличить реальную ситуацию с ГМО от пропагандистских жупелов обеих сторон этой занимательной дискуссии.
2. Химические факторы - концентрированные неорганические кислоты, крепкие щелочи, органические кислоты (уксусная кислота, трихлоруксусная, сульфосалициловая и др.), детергенты (моющие средства), некоторые амиды кислот (например, мочевина), алкалоиды, соли тяжелых металлов (ртути, меди, кадмия, цинка, бария, свинца) и другие (см. лабораторную работу «Физико-химические свойства белков»). http://www.studfiles.ru/preview/3579524/page:2/
Органическую химию я когда-то знал, но сильно забыл за последние 25 лет.
Но на мой вопрос Вы не ответили. Вы - генетик и специалист по ГМО?
И ещё. Вообще-то мой пост был не про ГМО, они просто к слову подвернулись. Основной месседж совсем в другом - в перенаселённости планеты и суррогатности СССР.
Вы пытаетесь меня подколоть, приписывая мне обывательское представление о непосредственной вредоносности ГМО для людей. Я уже попытался Вам объяснить, что моё отношение к ГМО основывается на совсем иных принципах. Перечитайте мои каменты.
Монополизм Монсанто и нестабильность ГМО-культур уже в третьем поколении не подтверждён практикой? Вы наверное шутите.
Я уже как минимум три раза подписывал обращения AVAAZ против монопольного положения Монсанто на рынке семян с/х культур, большинство из которых ГМО-культуры, теряющие свою продуктивность уже в третьем поколении.
Они этого добились монопольным положением на рынке семян. Производят семена первого поколения. В итоге фермеры сидят на семенах Монсанто как на наркотической игле, поскольку сами производить семена, как они это делали тысячелетиями, откладывая часть урожая в семенной фонд они не могут.
Так Вы специалист по генетике и ГМО, или так, мимо пробегали. Вы уже три раза отклонились от ответа на этот прямой вопрос. Более того трижды пытались приписать мне обывательское представление о непосредственной вредоносности ГМО и даже не извинились за это.
Т.е. не специалист, точнее специалист по опровержению обывательских страшилок о непосредственной вредоносности ГМО для человека, о которой я не написал ни полсловечка.
Теперь ответ на Ваш вопрос. Рядовой фермер не думает о будущем накопленного тысячелетиями семенного фонда районированных устойчивых сортов. Он думает о сегоднящней урожайности своего поля. потому и покупает, как наркоман, продукцию Монсанто и других аналогичных производителей семян. Это даже удобно - не надо содержать хранилище семенного фонда Аминь! А как Вы думаете, каким образом Монсанто находит выход из тупика с расщеплением в третьем поколении?
(The comment has been removed)
Просто проблема ГМО состоит совсем не в том, что обычно приписывается растениям ГМО в обывательском понимании.
Для людей они также ядовиты, как и гибриды Мичурина.
Проблема в воздействии на опыляющих насекомых (для части растений) и, главное, в монополизме производителей семян, в первую очередь, Монсанто, а также в потере накопленных тысячелетиями устойчивых районированных сортов.
А дальше ещё смешнее...
Reply
(The comment has been removed)
Плюс к этому я в течении 10 лет, начиная с 1982 года читал по линии общества "Знание" разработанную мною лекцию "Экология и политика" и прочёл практичеки всю (весьма малочисленную, кстати) русскоязычную литературу по экологии того времени.
А за дискуссией по ГМО слежу уже много лет.
И, имея 50-летний опыт пропагандиста научных знаний, думаю, что в состоянии отличить реальную ситуацию с ГМО от пропагандистских жупелов обеих сторон этой занимательной дискуссии.
А Вы - генетик? И специалист по ГМО?
Reply
(The comment has been removed)
1. Физические факторы - высокая температура, трение, давление, встряхивание, ультразвук, ионизирующие лучи, ультрафиолетовое облучение (УФО).
2. Химические факторы - концентрированные неорганические кислоты, крепкие щелочи, органические кислоты (уксусная кислота, трихлоруксусная, сульфосалициловая и др.), детергенты (моющие средства), некоторые амиды кислот (например, мочевина), алкалоиды, соли тяжелых металлов (ртути, меди, кадмия, цинка, бария, свинца) и другие (см. лабораторную работу «Физико-химические свойства белков»).
http://www.studfiles.ru/preview/3579524/page:2/
Органическую химию я когда-то знал, но сильно забыл за последние 25 лет.
Но на мой вопрос Вы не ответили.
Вы - генетик и специалист по ГМО?
И ещё.
Вообще-то мой пост был не про ГМО, они просто к слову подвернулись.
Основной месседж совсем в другом - в перенаселённости планеты и суррогатности СССР.
Reply
(The comment has been removed)
Я уже попытался Вам объяснить, что моё отношение к ГМО основывается на совсем иных принципах.
Перечитайте мои каменты.
Reply
(The comment has been removed)
Вы наверное шутите.
Я уже как минимум три раза подписывал обращения AVAAZ против монопольного положения Монсанто на рынке семян с/х культур, большинство из которых ГМО-культуры, теряющие свою продуктивность уже в третьем поколении.
Reply
(The comment has been removed)
В итоге фермеры сидят на семенах Монсанто как на наркотической игле, поскольку сами производить семена, как они это делали тысячелетиями, откладывая часть урожая в семенной фонд они не могут.
Так Вы специалист по генетике и ГМО, или так, мимо пробегали.
Вы уже три раза отклонились от ответа на этот прямой вопрос.
Более того трижды пытались приписать мне обывательское представление о непосредственной вредоносности ГМО и даже не извинились за это.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Теперь ответ на Ваш вопрос.
Рядовой фермер не думает о будущем накопленного тысячелетиями семенного фонда районированных устойчивых сортов. Он думает о сегоднящней урожайности своего поля. потому и покупает, как наркоман, продукцию Монсанто и других аналогичных производителей семян. Это даже удобно - не надо содержать хранилище семенного фонда
Аминь!
А как Вы думаете, каким образом Монсанто находит выход из тупика с расщеплением в третьем поколении?
Reply
Leave a comment