Избранные места из переписки с френдами - О советских и несоветских суррогатах.
Ссылка
red_ptero
10 дек, 2016 09:06 (местное)
Ещё вариант
1) сливки или что-то аналогичное
Тогда это сметана
salatauq
10 дек, 2016 09:10 (местное)
Re: Ещё вариант
Последнее - в точку.
То есть, вместо точек - "молочные", ибо даже не само молоко, и подавно не сливки.
И так, конечный ответ: "Сметана".
О процентах - не будем, ибо не в них дело.
red_ptero
10 дек, 2016 09:12 (местное)
Re: Ещё вариант
:)
Я в последние 10 лет существования СССР читал по линии общества "Знание" лекцию по экологии...
salatauq
10 дек, 2016 09:30 (местное)
Re: Ещё вариант
Есть прогресс?
В чем, интересно?
red_ptero
10 дек, 2016 15:45 (местное)
Re: Ещё вариант
Безусловно есть.
Например солнечные панели стали экономически привлекательными даже на широте Москвы и Твери.
Ветряки пока нет.
salatauq
10 дек, 2016 23:10 (местное)
Re: Ещё вариант
А в отношении чистоты продуктов питания, и конечно же полезности натуральных, не говоря уже о воде, воздухе, - есть что ни будь вселяющее надежду?
red_ptero
11 дек, 2016 02:14 (местное)
Re: Ещё вариант
Конечно!
1) Развивается технология безвпашной обработки земли.
2) Появилось массовое понимание необходимости "чистоты продуктов питания, и конечно же полезности натуральных, не говоря уже о воде, воздухе".
30-40 лет назад эту проблему просто не понимали, хотя грязных продуктов было навалом уже тогда.
salatauq
11 дек, 2016 07:43 (местное)
Re: Ещё вариант
В 70-х прошлого столетия, из-за сбросов технологической воды Рейн называли помойкой Европы.
А я - живой свидетель внедрения двух немецких производств в центре тогда ещё советской России, или РСФСР, одна - на основе формальдегидной смолы, вторая - на основе полиуретана: первую запустили, когда я ещё учился в школе, вторую - не случилось, не без моей помощи, - это, когда стал работать молодым специалистом.
Вторая не случилась не cтолько по причине угрозы окружающей среде, но больше из-за отсутствия в округе специального могильника для токсичных химических отходов.
А так, первые ядохимикаты, применяемые в Северной Америке массово убивали не только насекомых, но за одно и птиц на полях.
red_ptero
11 дек, 2016 11:22 (местное)
Re: Ещё вариант
Современные ядохимикаты - не лучше.
Они убивают пчёл и бабочек.
Равно как и ГМО-растения.
Они тоже зачастую токсичны для пчёл и других опылителей.
Кроме того массовое внедрение ГМО делает производителей семян, типа Монсанто, монополистами (ГМО-растения вырождаются уже в треттьем поколении, также как и мичуринские гибриды, кстати и потому требуют либо вегетативного размножения, что не всегда возможно либо организации производства семян), подрывая на корню существующие тысячелетиями устойчивые во всех поколениях районированные сорта.
salatauq
12 дек, 2016 09:03 (местное)
Re: Ещё вариант
Это к тому, что прохвосты - рыночники не могли не знать о вреде той же синильной кислоты, или фенола, а ученые продались за гроши.
Так что все было известно изначально.
Или не было известно ученым - создателям ядерного оружия о последствиях?
Здесь явная неувязка, ибо афера никогда не была дружна со здравым смыслом, да и откуда у рыночных прохвостов он может зародится?
red_ptero
12 дек, 2016 14:34 (местное)
Re: Ещё вариант
Я бы был пососторожнее с навешиванием ярлыков типа "рыночные прохвосты"
У меня на столе две совершенно революционные книги, на конкретных примерах с соответсвующим анализом показывающие, что эволюция рыночного подхода может довести до коммунизма:
1) Фредерик Лалу "Открывая организации будущего"
и
2)Дон Бэк и Крис Кован "Спиральная динамика"
Первую я уже давно прочёл, вторую только начал, поскольку купил вчера.
Могу выслать электронный копии обеих книг, первая в формате пдф, вторая fb2.
salatauq
13 дек, 2016 06:23 (местное)
Re: Ещё вариант
Более того, аферисты: что ни богаче, - знай, из потомков пиратов, или спекулянтов, например сахаром.
Ведь сегодня, кроме упаковки, и перечня чудодейственных ингредиентов ничего более ценного на рынке не придумано, за исключением складирования, перевалки, и доставки до прилавка.
А почему аферизм, - да потому что наука, будучи прицепленной на поводок рынка, стала не более, чем алхимией, ибо воротилы рыночных оргий, просто не позволили ученым сказать свое веское слово, и потому медицина сегодня служит фармацевтической индустрии, а не наоборот.
Я знаю нескольких врачей, банально ушедших из этой сети, в которой, через госвласть, корпорации буквально обязывают их проталкивать новые препараты, не говоря уже о прививках.
red_ptero
13 дек, 2016 14:36 (местное)
Re: Ещё вариант
Не понял.
Это Вы так охарактеризовали предлагаемые мною книги?
В настоящее время придумано и даже опробовано немало новых идей помимо способов всучивания лохам очередной панацеи или говна в обёртке.
Тут Вы сильно не правы.
salatauq
14 дек, 2016 05:12 (местное)
Re: Ещё вариант
Причем здесь книги?
Для проталкивания любого "продукта", включая под видом его же суррогаты, необходимы всего две вещи: реклама, которая в большей степени рассчитана на недоумков, и красивая упаковка.
Почему-то некоторые, а может даже и большинство, уверены в том, что бывший советский народ повелся на суррогаты.
Но откуда советский народ мог знать, что под видом продукта на развитом западе пруд пруди - суррогат на суррогате?
Так что, именно упаковка, и по сути её же реклама.
Например, ту "сметанку", которой я решил озадачить интересующихся сей проблемой, толкает фирма, якобы основанная до революции 1905 года, и очевидно, что покупателю нет никакого дела до необычности нового содержимого упаковки.
А теперь, попробуем представить, какое количество потребителей интересуется предложенными Вами, да кем угодно, книгами?
red_ptero
14 дек, 2016 11:17 (местное)
Re: Ещё вариант
Начнём с того, что советскому народу начали подсовывать суррогат с момента образования СССР. Во-первых, ему подсунули понятие "Советский" в названии страны, хотя в стране была не советская власть (достаточно почитать работы Ленина о Советах образца 1905 и 1917 года, чтобы убедиться в этом), а монопольная диктатура одной партии.
Во-вторых, под лозунгами социализма ему подсунули нечто, имеющее весьма отдалённое отношение к этому понятию в его марксовом понимании и над определением которого уже много лет бьются учёные и неучёные люди (от реакционной формы социализма до политарного общества и номенклатурного капитализма).
В-третьих, вместо республик ему подсунули 15 вассальных автократических режимов.
И наконец в-пятых, вместо Союза он получил перелицованную империю, которая местами и временами по своей жестокости была сопоставима с Третьим рейхом (сравните, например, Усольлаг и Бухенвальд и поинтересуйтесь куда делись бараки и банно-прачечное оборудование Бухенвальда и других фашистских концлагерей советской зоны оккупации).
Это не означает, конечно, что в СССР вообще не было ни советской власти, ни социализма. Местами и временами (например в новосибирском Академгородке) они были, примерно так же как среди моря советского фальсификата попадалась качественная колбаса и даже неплохой отечественный Рокфор.
Точно также это не означает, что вся история СССР - сплошной ГУЛАГ, были в истории страны и куда более достойные страницы.
Что касается предложенных Вашему вниманию книг, то я предложил их не абы какому потребителю, а человеку, которого я считал и продолжаю считать очень умным и способным отличить суррогат от качественного продукта.