Избранные места из переписки с друзьями (ТМЭФП)
On 12/20/2015 8:47 AM, Сергей Тусов wrote:
Здравствуйте!
Георгий Ильич, вероятно, Вы будете удивлены, получив письмо из своей студенческой юности.
Но тем не менее. Тем не менее, ТМЭФПовцев знали в те годы многие из студентов не только МГУ, но и других вузов столицы. Знал и я. Но тогда не было готовности, да и возможности воспринимать исходящую от Вас информацию. Готовность и возможность пришли только теперь, вместе с желанием и интересом.
Теперь ближе к делу и к моей цели. Поясните, пожалуйста, как Вы поправляли классиков Марксизма, что конкретно переосмысливали, и какие у Вас были доводы, аргументы. Имеется ввиду этот пост (конкретно, седьмой абзац в нем, во избежание разночтения приводится отдельно в конце этого письма). Я знаю, что К.Маркс в своей теории прибавочной стоимости не рассматривал (возможно, умышленно) то, что прибавочная стоимость возникает не только при производстве товара, но и при его обмене. Тогда бы пришлось вводить понятие "многоуровневого пролетариата", "многоуровневой буржуазии", "многоуровневого капитала".
И тогда идея классовой борьбы повисла бы в воздухе. Вероятно, кому-то это было невыгодно.
Я знаю, что существуют учебные курсы и даже университеты марксизма, но обращаться к ним с этими вопросами, по-видимому, неразумно.
Надеюсь на Вашу квалифицированную консультацию.
С уважением,
Сергей
**********************************************************************************************************************
От Парижской Комунны до ТМЭФПа
...................................................................................
...................................................................................
В-пятых, мы позволяли себе жуткое по советским меркам кощунство - редактировали в интересах лучшей читаемости тексты (о ужас!!!) самих классиков, ибо догадывались, что стоящему в ожидании лифта человеку не осилить "Капитал" без некоторого сокращения и, скажем так, популяризации. Эти рискованные по тем временам шалости благополучно сошли нам с рук, по той простой причине, что осуществлявшее цензурно-идеологический надзор за нашей деятельностью начальство в отличие от нас классиков марксизма, ни в оригинале, ни в нашей адаптации просто не читало.
Добрый день, Сергей!
Я сам о правках Маркса ТМЭФПом впервые узнал совсем недавно из этого же текста Александра Сурмавы.
Проще всего спросить его :)
Евгений Андрюшин, ЕМНИП, рассказывал мне о другом - правке декретов Парижской Коммуны в ходе первой акции ТМЭФП в марте-мае 1971 года, когда ТМЭФП ещё не был ТМЭФПом.
Я появился в мастерской после 11 сентября 1973 года, поэтому об этом периоде могу судить только по рассказам ветеранов.
Теперь, что касается Вашего вопроса насчёт возникновения прибавочной стоимости при обмене.
С этим вопросом следует обратиться скорее к моей маме, специалисту по методологии Маркса, правда в основном по ранним рукописям МиЭ - Немецкой Идеологии и Экономическо-Философским рукописям 1944 года, хотя и по Капиталу тоже. У неё два родных языка - немецкий и русский, чтто даёт уникальную возможность видеть в немецких текстах МиЭ то, что ускользает как от переводчиков, так и от носителей немецкого языка, в частности потерянный при переводе целый категориальный ряд, связанный с понятием Verkehr (которое помимо прочего включает также и обмен, но не только). См. например здесь http://www.wtschaelike.ru/?p=79 и здесь http://www.wtschaelike.ru/?page_id=158
Добавлю также, что на семинарах по политэкономии на Химфаке, где я учился, у нас было специальное занятие, посвящённое современной трактовке понятия "прибавочная стоимость", куда в числе многих других компонентов, входил и торговый.
Насчёт повисания классовой борьбы в воздухе.
Очень интересный вопрос.
1) Если внимательно почитать Капитал (в том числе пройтись по его электронной форме системой поиска) то можно обнаружить (даже в дурном русском переводе) , что Маркс в этом многотомном труде почти не использует слово "пролетариат", а заменяет его понятием "совокупный рабочий" (соответственно "совокупный капиталист", "частичный рабочий" и "частичный капиталист").
При этом отдельный индивид может быть одновременно и частичным рабочим и частичным капиталистом. Например наёмный директор предприятия; рабочий, в качестве дополнительного заработка сдающий внаём полученную в наследство от умершей тёщи квартиру или мелкий предприниматель (владелец небольшой пекарни, небольшого переводческого бюро и т.п.), кстати, зачастую получающий меньшую зарплату, чем его наёмные работники.
2) В современном мире, перенасыщенном оружием массового поражения, атомными электростанциями, крупными химическими комбинатами, каскадами ГЭС и т.п. такие "традиционные" способы ведения классовой борьбы, как вооружённое восстание и гражданская война становятся опасными с точки зрения физического выживания человечества. В этом плане знаменательно, что первое практическое использование атомной бомбы по времени практически совпало с победой первой мирной революции - я имею ввиду освобождение антиколониальную революцию в Индии под руководством Ганди. Причём совпадают даже пероды разработки, толчок к которым дали в первом случае работы Резерфорда, а во втором - Лев Толстой со своей теорией ненасилия (Ганди считал Толстого своим учителем).
3) Мне (и я в этом мнении не одинок и даже не первый) представляется, что тезис Маркса и Энгельса о пролетариате, как основной движущей силы (гегемоне) социалистической революции неверен, примерно также как неверен (уже по Марксу) тезис о крестьянстве как гегемоне революции буржуазной. Всё-таки гегемон должен хоть как-то представлять будущую формацию, а не исчезать (aufheben = сниматься) в случае её победы. В этом плане куда больший мнтерес в качестве гегемона представляет самодеятельное население (т.е. слой тех людей, которые уже в недрах капитализма имеют возможность для себя в значительной степени снять отчуждённый характер труда - источник частной собственности). Сюда относятся учёные, врачи, учителя, современные ремесленники, мелкие предприниматели (типа владельцев мелких пекарен), садовники, активисты экологических движений, википедисты, волонтёры и т.д. Сегодня их называют "новым рабочим классом", "средним классом", "креативным классом" и т.д. Важно, однако, что те виды деятельности, которыми занимаются эти люди не только дают им средства к существованию + удовольствие от самой деятельности, но и не исчезают при переходе от капитализма к коммунизму, более того вызревают уже в недрах современного капитализма. Марксу 150 лет назад было трудновато увидеть в современной ему прослойке людей творческого труда, с удовольствием обслуживающих высшие слои эксплуататорских классов, гегемона будущей революции. Они признавали за частью этих людей только прогрессорскую роль, т.е. внесение революционной идеологии в ряды будущего гегемона - пролетариата.
4) Скорее всего (исходя из современных открытий в обасти этологии) неверен также тезис о роли насилия, как движущей силы революционных процессов, включая социалистическую революцию. Акопом Назаретяном был сфомулирован закон техно-гуманитарного баланса (см. например здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8F%D0%BD,_%D0%90%D0%BA%D0%BE%D0%BF_%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 и здесь http://cliodynamics.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=99&Itemid=1
Из него следует очевидный вывод, что движущей силой революционных процессов является стремление к снижению уровня насилия. В 19 веке сделать такой вывод было невозможно - не было достаточного количества исторических и палеонтологических данных, а наука этология не существовала вообще.
Вот такой длинный ответ получился :)
Пожалуй скопирую я нашу переписку в свою жежешечку. Надеюсь, Вы не будете возражать.
Т.е. сделаю я это в любом случае, но в случае Вашего согласия сохраню Вашу фамилию в текста поста (в заголовке Вашего письма).
С уважением,
Георгий Шелике.
В любом случае, я перешлю эти письма Александру Сурмаве и моей маме.
Георгий