О моём отношении к фэнтези и реальной истории
(избранные места из переписки с друзьями и подругами)
Не соглашусь, что фэнтези не уходят корнями вглубь истории этноса.
Основоположником этого жанра (если отбросить Свифта и Носова) был Толкиен, который ещё в юности поставил перед собой задачу реконструировать в едином (выдуманном) сюжете мифологию Северной Европы (ирландский, английский, скандинавский эпос в первую очередь), типа Мифов Древней Греции.
Соответствующую книгу - Сильмариллион - он так и не закончил, эту работу по его рукописям завершил его сын. Но "отходами" этой деятельности были Хоббит, написанный для развлечения детей Толкиена и Властелин Колец, написанный для развлечения его внуков.
Аналогичную задачу, но по отношению к славянской мифологии пытается выполнить Мария Семёнова. А Михаил Успенский в трилогии о Жихаре и, частично, в книге "Белый хрен в коноплянном поле" весьма удачно в духе русского лубка обобщил весь русский фольклор, от додревних языческих мифов до песен Высоцкого и Окуджавы, умудрившись весьма органично включить в этот винегрет вошедшие в кровь и плоть русской культуры отдельные произведения мировой литературы - от Библии до Трёх мушкетёров, короля Артура и того же Толкиена, а также толстые намёки на таких исторических персонажей как Пётр Первый, Ленин, Сталин и Ельцин.
Я бы не сказал, что это было скучновато :)
Хотя и не отменяет интереса к реальным жизненным хитросплетениям.
Я бы добавил к списку перечисленных авторов ещё и Святослава Логинова, а также русскоязычного израильского сказочника Петра Бормора.
О реальной истории и её источниковедении
Мой отец, работая во фрунзенском КГУ, помимо курса Истории Древней Руси читал также курс источниковедения.
Так вот, он считал, что прекрасным источником информации о быте народов (а бытовые детали - весьма важная для историков тема) являются плохие детективы. Их авторы, тратя основные усилия на завлекательный сюжет, не желают тратить время на придумывание бытовых деталей, в итоге пишут их как тот чукча: "Что вижу, то пою".
Аналогичная ситуация скорее всего и с массовыми дамскими романами.
Слава богу, что я не историк, это избавляет меня от профессионального чтения низкохудожественной литературы.
И слава богу, что я уже более 25 лет как не лектор-международник (это была моя любимая общественная работа в советские годы лет с 12-14), это избавляет меня от необходимости постоянно смотреть враньё российского ТВ и тратить время на разбор по полочкам хитросплетений лапши Киселёва и клюквенного киселя Соловьёва.
Обычно оказывается достаточным прочесть обсасывание с разных сторон этих вранья и хитросплетений во френдленте моего блога, а также поучаствовать в обсуждении новостей и троллинге охранителей разного политического окраса как в моих, так и в чужих блогах. В этом плане жизненный опыт, включая лекторский, а также поисковые системы интернетов дают богатейшие возможности.
Не соглашусь, что фэнтези не уходят корнями вглубь истории этноса.
Основоположником этого жанра (если отбросить Свифта и Носова) был Толкиен, который ещё в юности поставил перед собой задачу реконструировать в едином (выдуманном) сюжете мифологию Северной Европы (ирландский, английский, скандинавский эпос в первую очередь), типа Мифов Древней Греции.
Соответствующую книгу - Сильмариллион - он так и не закончил, эту работу по его рукописям завершил его сын. Но "отходами" этой деятельности были Хоббит, написанный для развлечения детей Толкиена и Властелин Колец, написанный для развлечения его внуков.
Аналогичную задачу, но по отношению к славянской мифологии пытается выполнить Мария Семёнова. А Михаил Успенский в трилогии о Жихаре и, частично, в книге "Белый хрен в коноплянном поле" весьма удачно в духе русского лубка обобщил весь русский фольклор, от додревних языческих мифов до песен Высоцкого и Окуджавы, умудрившись весьма органично включить в этот винегрет вошедшие в кровь и плоть русской культуры отдельные произведения мировой литературы - от Библии до Трёх мушкетёров, короля Артура и того же Толкиена, а также толстые намёки на таких исторических персонажей как Пётр Первый, Ленин, Сталин и Ельцин.
Я бы не сказал, что это было скучновато :)
Хотя и не отменяет интереса к реальным жизненным хитросплетениям.
Я бы добавил к списку перечисленных авторов ещё и Святослава Логинова, а также русскоязычного израильского сказочника Петра Бормора.
О реальной истории и её источниковедении
Мой отец, работая во фрунзенском КГУ, помимо курса Истории Древней Руси читал также курс источниковедения.
Так вот, он считал, что прекрасным источником информации о быте народов (а бытовые детали - весьма важная для историков тема) являются плохие детективы. Их авторы, тратя основные усилия на завлекательный сюжет, не желают тратить время на придумывание бытовых деталей, в итоге пишут их как тот чукча: "Что вижу, то пою".
Аналогичная ситуация скорее всего и с массовыми дамскими романами.
Слава богу, что я не историк, это избавляет меня от профессионального чтения низкохудожественной литературы.
И слава богу, что я уже более 25 лет как не лектор-международник (это была моя любимая общественная работа в советские годы лет с 12-14), это избавляет меня от необходимости постоянно смотреть враньё российского ТВ и тратить время на разбор по полочкам хитросплетений лапши Киселёва и клюквенного киселя Соловьёва.
Обычно оказывается достаточным прочесть обсасывание с разных сторон этих вранья и хитросплетений во френдленте моего блога, а также поучаствовать в обсуждении новостей и троллинге охранителей разного политического окраса как в моих, так и в чужих блогах. В этом плане жизненный опыт, включая лекторский, а также поисковые системы интернетов дают богатейшие возможности.