О том, насколько корректно мусульманам употреблять термин язычество
Ниже я привел текст Харуна Сидорова о том, что в Исламе нет понятия язычества. Привел я его для того, чтобы оспорить. Я считаю иначе, и обосную сейчас почему.
Термин язычество возник не среди иудеев, а среди христиан, и обозначал он не то, что есть народное, противостоящее единственному богоизбранному Израилю, а тех христиан, или же не христиан вовсе, которые противились христианству. Причем под этим противлением христианству (истине - с точки зрения христиан) подразумевалось не только отказ от принятия христианства из националистических соображений (народнических), но и еще две взаимосвязанные вещи, а именно:
1. Отказ от исповедание религии на сакральном языке христианской традиции (для католиков это латынь, для православных - греческий);
2. Отказ от христианского интернационализма и анти-расизма. Создание национальных церквей, самостоятельное объявление автокефалий.
Не трудно заметить, что всему этому есть прямые аналогичные ситуации и в истории, в том числе современной, Ислама.
Чисто по аналогии можно говорить, что для мусульман также есть язычники. К ним относятся как те, кто отказывается принять Ислам из националистических соображений (отказ от принятия "религии арабов", этих "безкультурных, примитивных, диких бедуинов"), так и те, кто приняв религию Аллаха, продолжает придавать Ему сотоварищей, в лице собственной нации, и отвергает все то, что в Исламе воспринимается ими как арабизмы - и это прежде всего арабский язык и внутриисламский интернационализм.
За примерами таких язычников в Исламе далеко ходить не надо - это те же кемалисты. Ну и конечно же это сам Харун Сидоров и его последователи, которые, правда, являются более аккуратными язычниками, ибо как неофиты боятся такфира.
P.S. Выше я привел, кто является точным аналогом язычников для мусульман. Хотелось бы также указать на адекватность этого концепта с философско-религиозной точки зрения. Дело в том, что восприятие человека строится на языке. Человек понимает, осознает, в некоторой степени даже видит своими глазами только то, что так или иначе есть в его языке, отражено в нем. Поэтому действительное понимание любой религиозной традиции не возможно без знания ее сакрального языка. Такое понимание будет в лучшем случае не полным, а в худшем - его либо совсем не будет, либо оно будет полностью ложным. Поэтому священной обязанностью любого верующего человека любой религии всегда было хотя бы частичное освоение ее сакрального языка. В идеале же человек должен уметь думать на нем, преимущественно только на нем и думать. Именно поэтому все народы, принявшие массово Ислам арабизировали свои языки - многое заимствовали из арабского, а также строили свои алфавиты зачастую тоже на арабском (как это делали, например, османы).
Термин язычество возник не среди иудеев, а среди христиан, и обозначал он не то, что есть народное, противостоящее единственному богоизбранному Израилю, а тех христиан, или же не христиан вовсе, которые противились христианству. Причем под этим противлением христианству (истине - с точки зрения христиан) подразумевалось не только отказ от принятия христианства из националистических соображений (народнических), но и еще две взаимосвязанные вещи, а именно:
1. Отказ от исповедание религии на сакральном языке христианской традиции (для католиков это латынь, для православных - греческий);
2. Отказ от христианского интернационализма и анти-расизма. Создание национальных церквей, самостоятельное объявление автокефалий.
Не трудно заметить, что всему этому есть прямые аналогичные ситуации и в истории, в том числе современной, Ислама.
Чисто по аналогии можно говорить, что для мусульман также есть язычники. К ним относятся как те, кто отказывается принять Ислам из националистических соображений (отказ от принятия "религии арабов", этих "безкультурных, примитивных, диких бедуинов"), так и те, кто приняв религию Аллаха, продолжает придавать Ему сотоварищей, в лице собственной нации, и отвергает все то, что в Исламе воспринимается ими как арабизмы - и это прежде всего арабский язык и внутриисламский интернационализм.
За примерами таких язычников в Исламе далеко ходить не надо - это те же кемалисты. Ну и конечно же это сам Харун Сидоров и его последователи, которые, правда, являются более аккуратными язычниками, ибо как неофиты боятся такфира.
P.S. Выше я привел, кто является точным аналогом язычников для мусульман. Хотелось бы также указать на адекватность этого концепта с философско-религиозной точки зрения. Дело в том, что восприятие человека строится на языке. Человек понимает, осознает, в некоторой степени даже видит своими глазами только то, что так или иначе есть в его языке, отражено в нем. Поэтому действительное понимание любой религиозной традиции не возможно без знания ее сакрального языка. Такое понимание будет в лучшем случае не полным, а в худшем - его либо совсем не будет, либо оно будет полностью ложным. Поэтому священной обязанностью любого верующего человека любой религии всегда было хотя бы частичное освоение ее сакрального языка. В идеале же человек должен уметь думать на нем, преимущественно только на нем и думать. Именно поэтому все народы, принявшие массово Ислам арабизировали свои языки - многое заимствовали из арабского, а также строили свои алфавиты зачастую тоже на арабском (как это делали, например, османы).