Никто не повинен в том, если он родился совком; но совок, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое совковое рабство, такой совок есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам. Коммари и Майсурян. Финкель и Митина. Петрович и Колонел Кацап
(
Read more... )
Comments 27
Reply
А если не секрет, то почему вы решили читать этот журнал? Расстрельные списки составляете, да? лол
Безотносительно вашей позиции, здесь вы сможете найти интересные исторические материалы, связанные с историей партии.
Интересна судьба Мартемьяна Рютина, как и судьбы децистов (последовательных ленинистов, убитых шайкой Сталина).
Рютин, еще в 1927-м разгонявший митинги троцкистов с применением силы, прозрел после того как Сталин окончательно ебанулся в своей воли к власти и, взяв на вооружение доктрину им же уничтоженных троцкистов ("первоначальное социалистическое накопление" = индустриализация за счет крестьянства), начал громить Бухарина.
Сталин и кризис пролетарской диктатуры - классический манифест ленинистов, уничтоженных антипролетарским режимом Сталина. Всех их убили за то, что они хотели социализма, а не сталинскую сатрапию..
Reply
Да. А ещё это был намёк на анекдот про японца в России "дети у вас красивые". Уж больно идеалистична статья. Критика СССР с позиций "за всё хорошее, против всего плохого".
> А если не секрет, то почему вы решили читать этот журнал? Расстрельные списки составляете, да? лол
Вас сдал kammerer1. Сказал: есть тут умный марксист. Интересные вещи пишет.
У меня в ленте всякие люди, и крайне правые, типа Мальгина, и крайне левые, типа Вербицкого. Интересны разные мнения, разные доводы.
> Безотносительно вашей позиции, здесь вы сможете найти интересные исторические материалы, связанные с историей партии.
Спасибо. Хотя, на всё это я скорее всего скажу про "историческую необходимость" и "так сложились обстоятельства" :)
Reply
Да какие тут намеки, просто не смог подумать, что кто-то начнет юзать эту бороду...
Касаемо статьи нам просто не о чем рассуждать друг с другом, поскольку слова сами по себе пусты, а реален лишь контекст их использования.
Скажем, года три назад, будучи сталинистом, я бы просто не врубился, если бы мне кто-то начал говорить то, что написано в этом посте. И мне было действительно тяжело рвать с иллюзиями, когда пришло время выбора. Но у меня была мотивация, а откуда она у обожающего "большой стиль" и пафос агитационных плакатов человека?
В принципе, можно понять этих людей, которые останавливаются перед этой чертой. Это такой осознанный выбор - жить в приятненьком манямирке, не утруждая себя поисками истины (верификацией представления с реальным предметом). Продленное беззаботное детство.
Reply
Я бы назвал это готтентотской моралью второго уровня.
Сама по себе готтентотская мораль существует в примитивных обществах, где рефлексии над моралью по сути нет. В более развитых обществах двойные стандарты, конечно, существуют и используются - но они при этом подвергаются осуждению.
А вот когда некое сообщество выбирает себе в качестве этического стандарта готтентотскую мораль целенаправленно и осознанно, применяет её с полной убежденностью в собственной правоте и даже с гордостью, и при этом заявляет, что только оно одно имеет право использовать готтентотскую мораль, а всех остальных надо судить по их собственным этическим стандартам - это уже готтентотская мораль второго уровня.
Reply
Поэтому, предлагаю отныне называть этот "второй уровень" просто Московской моралью. Сразу становится ясно, о чем идет речь. А то готтентоты какие-то, панимашь, нерусские.
Reply
Reply
Не могут пойти на критику своих священных коров - и всё. Аллес. Они точно также поклоняются авторитетам. Всё тот же фетишизм.
Вот ЭТО и есть чудовищная степень дремучести постсоветских коммунистов. Всё их "копротивление" на деле оказывается игрой в одни ворота с самыми реакционными мракобесами, заигрывающими с символами СССР.
Весь постсоветский "ленинизм" есть лишь орудие бюрократии против рабочего движения. Совок же непригоден от начала до конца.
Reply
"Как-то так всегда выходит, что когда говорят о возвращении к чему бы то ни было, что к Ленину, что к Русскому мiру, что к упоительным вечерам, наполненным волшебным Хрустом Французской Булки, что в семью цивилизованных народов (читай: в лоно Запада) - все выходит хреновенько. Вроде и учили диалектики про реку, в которую дважды не войти, а все одно, куда-то хотели и хотят вернуться"
"И даже нам, то есть тем, к кому я себя причисляю, социалистам и коммунистам, тоже нужно очень многое переработать в своем инструментарии, как познавательном, так и в практическом, потому что время изменилось, и изменилось очень сильно. А мы все меряем представлениями и мерками 14-го или 17-го года XX века"
А вам бы только ругацца
Reply
Его пиздеж уже давно не первой свежести. И если кто-то видит за этим некий мыслительный процесс, то это проблемы его оптики, проекция, поиск того, чего нет.
Колбасер лишь имитирует разумную речь, комбинируя "нужные" (аттрактивные с точки зрения фетишиста) слова, сиречь упражняется в речекряке.
Вся суть в этом фарисейском пафосе, который так приятен совковым ханжам и комформистским уебанам (=красконам).
А "меряют" эти ролевики ровно ничего, так как за пределы своих крайне ангажированных представлений в принципе не выходят. Замкнутые в своем панцире социальные аутисты. Субъективный идеализм тоже типа в принципе неопровержим, но разве это служит доказательством его ценности?
Reply
Leave a comment