Unlocked Achievment: забанен v_vodokachkin'ым
Приятно побеседовав с self-proclaimed позитивистом гражд. Совком (http://red-chain-saw.livejournal.com/25246.html) на тему тараканообразных, я заинтересовался его recent activity и заглянул в его журнал. Так я вышел на его пост в "группе за 6-часовой рабочий день" : http://rabochy.livejournal.com/50349.html
Собственно, сам пост ничем не примечателен. Всё та же сизифова тема "об абстрактном труде и абстрактном Джигурде". Всё те же персонажи: "политэкономы" и "марксисты" с серьезными щами занимаются красным постмодернизмом. Большинство этих людей мы знаем как неугомонных болтушек с претензией на аутентичность, профессионалов по толчению воды в ступе. Ну да Босх с ними - так было, так будет.
Умиляясь градусу их взаимного флюродроса (даже занимаясь абстрактным борцунством они благодарны друг-другу за признание себя в качестве "достойного противника") я пытался всё же найти какой-либо смысл в их зашкаливающей линвистической активности, в этой игре в бисер, от которой Гессе невозбранно двинул бы кони. Старался, можно сказать, "отделить рациональное зерно от идеалистической шелухи", как выразился однажды товарищ Главтаракан о гегелевской диалектике.
Что же, рационального зерна я так и не нашел, но взамен обнаружил рефлексирующего юзера Водокачкина, с которым имел "счастье" беседовать на тему диамата у юз. red_white_gold. К превеликому сожалению, тот пост у Рэдвайтголд, судя по всему, безвозвратно удален. Предположительно, по просьбе самого Водокачкина, так как обосрался он там на славу. Ну или хозяин журнала просто не выносит срачи - тоже, в принципе, понятная позиция.
Суть научного спора была в следующем: поциент вещал типичную позитивистскую хуйню про то, что «марксизм возник в результате появления теории эволюции, открытия клетки и закона сохранения энергии». А ведь это есть наглейшее пиздабольство, в чем каждый может отчетливо убедиться сопоставив даты возникновения марксизма и даты упомянутых открытий (кстати говоря, тут можно проследить взгляды самих эмпириков - они фактически утверждают, что без этих открытий марксизм вообще не мог возникнуть. В смысле, ВООБЩЕ).
В общем, я деликатно намекнул ему, что его знания о марксизме несколько искажены, что то, что он несет есть пиздеж и провокация, и что неплохо бы ему было подучиться у классиков, а не поллюционировать своим псевдонаучным бредом в массы с разбегу.
Кисо обиделось.
しかし, Обещая в том же посте red_white_gold, что он «никогда больше» с этим "хамлом" не заговорит, кисо довольно скоро прицепилось ко мне по собственной инициативе в посте Colonell Cassada'а, заступаясь за попранную честь Главтаракана. Тенденция, однако. Что ни сталинист - так позитивист. И наоборот. Ну, значицца полаялись и там, дело житейское.
С тех пор кисо затаило жгучую ненависть, и где бы я его потом не наблюдал, изрыгает рулады проклятий в адрес Гегеля, диалектики и т.п.
Пример:
Понимаете? Буржуи должны поставить Гегелю памятник за его борьбу с научным направлением в марксизме. И Водокачкин, типа, поставил бы здесь смайлик, не будь "всё это" настолько "печально и отвратительно", бгг.
[ В одной ветке того поста Кисо с гордостью вещает о том, что оно закончило физфак. Обязательно ли, чтобы человек, будучи физиком по образованию, оказывался самоуверенным идиотом-луддитом в марксизме? Не всегда и не везде. Тем не менее, все "физики", которых я встречал, как на подбор оказывались снобами с манией величия. Видите ли, они "представители точных наук", и поэтому их мнение по марксизму априори имеет больший вес, чем мнение "всяких там гуманитариев", изучающих "какую-то там" диалектику ( вместо того, чтобы пойти бить поклоны физикам эти дурачки упорствуют! Непорядок!). Короче, такой вот синдром Сахарова. "Социальная материя? Не, не знаем" ]
Кисо пишет:
v_vodokachkin
8 дек, 2013 15:48 (местное)
Re: коротенько
Знаете, иных из них и в самом деле было бы неплохо:)
Любопытно бывает приставать к гражданам из "Прорыва" и им подобным с наивным вопросом: а каким, собственно, фундаментальным научным открытиям способствовала пресловутая марксистско-ленинская философия за все время своего существования, коль скоро вы приписываете ей значение фактора, определяющего самое что ни на есть передовое мировоззрение? Что характерно, "в ответ - тишина". Разве что обзовут позитивистом:)
Ну, и касательно Гегеля, коего, сдается мне, тов. Кляйн имел несчастье начитаться. Остается в очередной раз повторить, что марксизм возник не как развитие и продолжение гегельянства, как иногда по непонятным причинам утверждают, а как его преодоление. Так вот, у меня есть некоторые сомнения, что молодые марксисты, не будем тыкать пальцем, сумеют, подобно Марксу с Энгельсом, именно ПРЕОДОЛЕТЬ гегелевский идеализм. Что же до той же диалектики, то изучать ее по гегелевским текстам есть занятие крайне безблагодатное, в стиле "в грамм добыча - в год труды".
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Развернуть | Свернуть | Отслеживать
На что получает ответ:
red_chain_saw
20 дек, 2013 15:22 (местное)
Re: коротенько
>>Истинно говорю вам: польза от философии сомнительна, вред же бесспорен!
«Польза философии не доказана, а вред от неё возможен» - афоризм министра народного просвещения Российской империи П. А. Ширинского-Шихматова.
Хорош "коммунист" у нас пошел. Скоро "Боже царя храни" петь начнешь и Фурсенко цитировать, не иначе.
Кстати, а кто Вам сказал, что назначение диалектики - "фундаментальные научные открытия" в естественных науках? Савецкий диамат от Митина и лично Петрович?
>>Остается в очередной раз повторить, что марксизм возник не как развитие и продолжение гегельянства
А как он возник?
>>Так вот, у меня есть некоторые сомнения, что молодые марксисты, не будем тыкать пальцем, сумеют, подобно Марксу с Энгельсом, именно ПРЕОДОЛЕТЬ гегелевский идеализм.
Позитивист не понимает, что без гегелевской концепции снятия никакого преодоления невозможно, а есть лишь отбрасывание вопроса (что и произошло в СССР, который закономерно развалился в результате гниения теории под идеологическим прессом диаматчиков = позитивистских мракобесов).
Сколько тебе лет, "олдовый" ты наш? 18 уже будет?
>>Что же до той же диалектики, то изучать ее по гегелевским текстам есть занятие крайне безблагодатное, в стиле "в грамм добыча - в год труды".
Вот бы Маркс-Энгельс-Ленин угорели с перлов этого провокатора, лол.
Edited at 2013-12-20 15:23 (local)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Развернуть | Свернуть | Удалить | Отслеживать
Закономерная развязка:
v_vodokachkin
А вы, милейший, строевым шагом отправляетесь отсюда в милый патриархальный перуанский городок Нахуй, и там можете проповедовать гегельянство сколь душе угодно.
| Отслеживать
( http://rabochy.livejournal.com/50349.html?thread=1062829#t1062829)
Как Вы догадываетесь - this is бан.
[ Забавно, однако, то, как люди думают оскорбить оппонента. Например, карлан Водокачкин не снисходит до ответов на неудобные вопросы, а просто шлет нахуй. Ну, в Перу, так в Перу, но зацените момент: только что жаловавшийся на «недостаточные объяснения от гегельянцев» поц прячет голову в песок аки реактивный страус, как только появляется возможность получить долгожданные ответы (не потому ли, что на самом деле ощущает свое незнание? В таком случае еще не все потеряно) ]
В общем, внезапно повеяло сферическим Петровичем, а хуле. Снобство, снобство и еще раз снобство. Если Петрович - это снобство Деборина, то эти водокачкины - снобство механистов. Всё то же антидиалектическое говно.
Это примитивизм. И его последователи должны называться примитивистами. Буржуйский до мозга костей RevLeft имеет, однако, одну годную фишку: «зеленых» примитивистов, призывающих бросить города и жить в согласии с природой, а точнее - _называющих это коммунизмом_, там беспощадно банят. Несмотря на полнейший либерализм в других вопросах.
И это правильно. Редукционисты должны знать своё место.
Предлагаю не давать даже права называться марксистом, если человек отрицает дилектику. Жестко и «нетерпимо»? Может быть. Но ведь достаточно вспомнить куда сразу же направляется «недиалектический марксизм» - это путь подрыва марксизма изнутри.
Впрочем, коммунистами они всё-таки могут называться. Ведь коммунизм (учение о ликвидации частной собственности, возникшее в античности) не имеет прямой связки с диалектикой - это всё старина Маркс намутил "гегельянщину". А раз "гегельянщину на свалку", то и этого бородача - туда же. Хуле он тут распизделся, гуманитарий ебучий?! Вот щас придут господа с физфака, поколдуют на коленке своими формулами и с помощью 3D принтера за день построят нам коммунизм с усатым киборгом во главе, хе-хе. Слава Энгельсизму-Сталинизму!
Собственно, сам пост ничем не примечателен. Всё та же сизифова тема "об абстрактном труде и абстрактном Джигурде". Всё те же персонажи: "политэкономы" и "марксисты" с серьезными щами занимаются красным постмодернизмом. Большинство этих людей мы знаем как неугомонных болтушек с претензией на аутентичность, профессионалов по толчению воды в ступе. Ну да Босх с ними - так было, так будет.
Умиляясь градусу их взаимного флюродроса (даже занимаясь абстрактным борцунством они благодарны друг-другу за признание себя в качестве "достойного противника") я пытался всё же найти какой-либо смысл в их зашкаливающей линвистической активности, в этой игре в бисер, от которой Гессе невозбранно двинул бы кони. Старался, можно сказать, "отделить рациональное зерно от идеалистической шелухи", как выразился однажды товарищ Главтаракан о гегелевской диалектике.
Что же, рационального зерна я так и не нашел, но взамен обнаружил рефлексирующего юзера Водокачкина, с которым имел "счастье" беседовать на тему диамата у юз. red_white_gold. К превеликому сожалению, тот пост у Рэдвайтголд, судя по всему, безвозвратно удален. Предположительно, по просьбе самого Водокачкина, так как обосрался он там на славу. Ну или хозяин журнала просто не выносит срачи - тоже, в принципе, понятная позиция.
Суть научного спора была в следующем: поциент вещал типичную позитивистскую хуйню про то, что «марксизм возник в результате появления теории эволюции, открытия клетки и закона сохранения энергии». А ведь это есть наглейшее пиздабольство, в чем каждый может отчетливо убедиться сопоставив даты возникновения марксизма и даты упомянутых открытий (кстати говоря, тут можно проследить взгляды самих эмпириков - они фактически утверждают, что без этих открытий марксизм вообще не мог возникнуть. В смысле, ВООБЩЕ).
В общем, я деликатно намекнул ему, что его знания о марксизме несколько искажены, что то, что он несет есть пиздеж и провокация, и что неплохо бы ему было подучиться у классиков, а не поллюционировать своим псевдонаучным бредом в массы с разбегу.
Кисо обиделось.
しかし, Обещая в том же посте red_white_gold, что он «никогда больше» с этим "хамлом" не заговорит, кисо довольно скоро прицепилось ко мне по собственной инициативе в посте Colonell Cassada'а, заступаясь за попранную честь Главтаракана. Тенденция, однако. Что ни сталинист - так позитивист. И наоборот. Ну, значицца полаялись и там, дело житейское.
С тех пор кисо затаило жгучую ненависть, и где бы я его потом не наблюдал, изрыгает рулады проклятий в адрес Гегеля, диалектики и т.п.
Пример:
Понимаете? Буржуи должны поставить Гегелю памятник за его борьбу с научным направлением в марксизме. И Водокачкин, типа, поставил бы здесь смайлик, не будь "всё это" настолько "печально и отвратительно", бгг.
[ В одной ветке того поста Кисо с гордостью вещает о том, что оно закончило физфак. Обязательно ли, чтобы человек, будучи физиком по образованию, оказывался самоуверенным идиотом-луддитом в марксизме? Не всегда и не везде. Тем не менее, все "физики", которых я встречал, как на подбор оказывались снобами с манией величия. Видите ли, они "представители точных наук", и поэтому их мнение по марксизму априори имеет больший вес, чем мнение "всяких там гуманитариев", изучающих "какую-то там" диалектику ( вместо того, чтобы пойти бить поклоны физикам эти дурачки упорствуют! Непорядок!). Короче, такой вот синдром Сахарова. "Социальная материя? Не, не знаем" ]
Кисо пишет:
v_vodokachkin
8 дек, 2013 15:48 (местное)
Re: коротенько
Знаете, иных из них и в самом деле было бы неплохо:)
Любопытно бывает приставать к гражданам из "Прорыва" и им подобным с наивным вопросом: а каким, собственно, фундаментальным научным открытиям способствовала пресловутая марксистско-ленинская философия за все время своего существования, коль скоро вы приписываете ей значение фактора, определяющего самое что ни на есть передовое мировоззрение? Что характерно, "в ответ - тишина". Разве что обзовут позитивистом:)
Ну, и касательно Гегеля, коего, сдается мне, тов. Кляйн имел несчастье начитаться. Остается в очередной раз повторить, что марксизм возник не как развитие и продолжение гегельянства, как иногда по непонятным причинам утверждают, а как его преодоление. Так вот, у меня есть некоторые сомнения, что молодые марксисты, не будем тыкать пальцем, сумеют, подобно Марксу с Энгельсом, именно ПРЕОДОЛЕТЬ гегелевский идеализм. Что же до той же диалектики, то изучать ее по гегелевским текстам есть занятие крайне безблагодатное, в стиле "в грамм добыча - в год труды".
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Развернуть | Свернуть | Отслеживать
На что получает ответ:
red_chain_saw
20 дек, 2013 15:22 (местное)
Re: коротенько
>>Истинно говорю вам: польза от философии сомнительна, вред же бесспорен!
«Польза философии не доказана, а вред от неё возможен» - афоризм министра народного просвещения Российской империи П. А. Ширинского-Шихматова.
Хорош "коммунист" у нас пошел. Скоро "Боже царя храни" петь начнешь и Фурсенко цитировать, не иначе.
Кстати, а кто Вам сказал, что назначение диалектики - "фундаментальные научные открытия" в естественных науках? Савецкий диамат от Митина и лично Петрович?
>>Остается в очередной раз повторить, что марксизм возник не как развитие и продолжение гегельянства
А как он возник?
>>Так вот, у меня есть некоторые сомнения, что молодые марксисты, не будем тыкать пальцем, сумеют, подобно Марксу с Энгельсом, именно ПРЕОДОЛЕТЬ гегелевский идеализм.
Позитивист не понимает, что без гегелевской концепции снятия никакого преодоления невозможно, а есть лишь отбрасывание вопроса (что и произошло в СССР, который закономерно развалился в результате гниения теории под идеологическим прессом диаматчиков = позитивистских мракобесов).
Сколько тебе лет, "олдовый" ты наш? 18 уже будет?
>>Что же до той же диалектики, то изучать ее по гегелевским текстам есть занятие крайне безблагодатное, в стиле "в грамм добыча - в год труды".
Вот бы Маркс-Энгельс-Ленин угорели с перлов этого провокатора, лол.
Edited at 2013-12-20 15:23 (local)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Развернуть | Свернуть | Удалить | Отслеживать
Закономерная развязка:
v_vodokachkin
А вы, милейший, строевым шагом отправляетесь отсюда в милый патриархальный перуанский городок Нахуй, и там можете проповедовать гегельянство сколь душе угодно.
| Отслеживать
( http://rabochy.livejournal.com/50349.html?thread=1062829#t1062829)
Как Вы догадываетесь - this is бан.
[ Забавно, однако, то, как люди думают оскорбить оппонента. Например, карлан Водокачкин не снисходит до ответов на неудобные вопросы, а просто шлет нахуй. Ну, в Перу, так в Перу, но зацените момент: только что жаловавшийся на «недостаточные объяснения от гегельянцев» поц прячет голову в песок аки реактивный страус, как только появляется возможность получить долгожданные ответы (не потому ли, что на самом деле ощущает свое незнание? В таком случае еще не все потеряно) ]
В общем, внезапно повеяло сферическим Петровичем, а хуле. Снобство, снобство и еще раз снобство. Если Петрович - это снобство Деборина, то эти водокачкины - снобство механистов. Всё то же антидиалектическое говно.
Это примитивизм. И его последователи должны называться примитивистами. Буржуйский до мозга костей RevLeft имеет, однако, одну годную фишку: «зеленых» примитивистов, призывающих бросить города и жить в согласии с природой, а точнее - _называющих это коммунизмом_, там беспощадно банят. Несмотря на полнейший либерализм в других вопросах.
И это правильно. Редукционисты должны знать своё место.
Предлагаю не давать даже права называться марксистом, если человек отрицает дилектику. Жестко и «нетерпимо»? Может быть. Но ведь достаточно вспомнить куда сразу же направляется «недиалектический марксизм» - это путь подрыва марксизма изнутри.
Впрочем, коммунистами они всё-таки могут называться. Ведь коммунизм (учение о ликвидации частной собственности, возникшее в античности) не имеет прямой связки с диалектикой - это всё старина Маркс намутил "гегельянщину". А раз "гегельянщину на свалку", то и этого бородача - туда же. Хуле он тут распизделся, гуманитарий ебучий?! Вот щас придут господа с физфака, поколдуют на коленке своими формулами и с помощью 3D принтера за день построят нам коммунизм с усатым киборгом во главе, хе-хе. Слава Энгельсизму-Сталинизму!