"Кружева и сталь", по прочтении второго выпуска

[red_atomic_tank]

Все хорошо, конечно, но... специфический стиль подачи играет в обе стороны, и в плюс, и в минус. С одной - определенно сближает автора и читателя, упрощает понимание некоторых моментов, да и в целом делает текст более удобоваримым. Одна только звезда Хаоса из ВХ в качестве иллюстрации чего стоит. С другой же, привнесение в повествование авторских

Comments

[george_rooke]

А что не так? Сравните два посыла : "За Волгой земли для нас нет" и "С потерей Москвы не потеряна Россия ". Здесь как раз Сергей все четко отметил. В 18 веке война ~ это состязание чести и воинской силы. В 20-м ~ это борьба за само существование государств. Перелом и переход случился только в первую мировую, когда война погребла под своими обломками целых три империи, имевших не последнюю роль в Европе и мире.

[vikond65]

Тотальные войны под лозунгом "Победа или смерть!" бывали и раньше. Например, так называемая война тройного альянса, в которой погибло более половины населения Парагвая, в том числе почти все мужчины старше 15 лет. На этом фоне относительные людские потери СССР, Германии или Японии во Второй мировой войне выглядят не очень значительными.

[red_atomic_tank]

Еще можно вспомнить Китай, который насколько я помню набрал около столетия обшего стажа непрерывной войны, как внешней, так и междоусобной. Там вообще жуть ужасная получается...

[vikond65]

Да уж, там если сложить перманентные внешние и гражданские войны 19-20 веков, то счет людских потерь перевалит за сотню миллионов. Но высокая рождаемость с лихвой компенсировала всё. :)

[kim_noir]

"Война тройного альянса" была уже сильно позже, когда пошла мода на тотальные войны. И войной в стиле "победа или смерть" она перестала быть очень быстро - скорее стала войной в стиле "утащу за собой в могилу побольше".

[vikond65]

Невозможно утащить с собой в могилу тех, кто этого не хочет. А парагвайцы при Лопесе благодаря многолетней "промывке мозгов" были настолько фанатичны, что сами охотно шли в могилу за своего "фюрера".

[ivr]

Тогда железных дорог не было. И Сталинград, и особенно Москва - крупные транспортные узлы, поэтому их держали всеми силами. А вот, например, Сталино (Донецк) наши сдали спокойно. Чтобы было бы, если бы сдали Сталинград или Москву? Смотри Ржевский выступ: там оборона немцев строилась вокруг железной дороги. Оно нам надо было, потом класть ещё сотни тысяч, чтобы потом освобождать эти города?

[red_atomic_tank]

Также можно вспомнить Одессу и Севастополь. Организованная, грамотная эвакуация в первом случае и жестокое бодалово до последнего во втором.

[sas1]

"Также можно вспомнить Одессу и Севастополь."
Можно, чего уж там.

"Организованная, грамотная эвакуация в первом случае и жестокое бодалово до последнего во втором."
Есть подозрение, что при наличии у пр-ка 8 авиакорпуса, "организованная и грамотная эвакуация в первом случае" могла закончиться не лучше, чем во втором...
В-общем, не стоит сравнивать два события, главное сходство между которыми в том, что это два пункта на побережье Черного моря.

[red_atomic_tank]

Видимо в не обратили внимание, что речь шла не об условиях, а о самом процессе :-) Эвакуация vs. не-эвакуация, в контексте беседы о разных действиях в разных обстоятельствах.

[sas1]

"Видимо в не обратили внимание, что речь шла не об условиях, а о самом процессе :-) "
А там "сам процесс" определяется именно условиями, и рассматривать их друг без друга бессмысленно.

[red_atomic_tank]

То есть наличие "на местах" 8АК отменило бы эвакуацию, и Одессу защищали бы до последнего патрона, как Севастополь?

[sas1]

Одессу бы просто не смогли эвакуировать "организованно и грамотно" и в результате получилась бы та самая "защита до последнего патрона".

[red_atomic_tank]

Все понятно :-)) Одессу эвакуировали, потому что могли это сделать, а Севастополь защищали потому, что не могли. Вопросов больше нет :-))

[sas1]

"Вопросов больше нет :-))"
Ну нет, так нет, последний маленький комментарий.
"Одессу эвакуировали, потому что могли это сделать, а Севастополь защищали потому, что не могли. "
Вы ключевое слова пропустили: "до последнего патрона." В тот момент третьего штурма, когда эвакуация оказалась необходимой, ее провести не смогли.
Кстати, если Вы не в курсе, Одессу тоже поначалу никто эвакуировать не собирался...

[red_atomic_tank]

Так что в вашей версии было первичным в обороне Севастополя - стратегическая необходимость или отсутствие возможностей эвакуации? Я немного запутался, потому что сначала у вас получалось, что оборона изначально была предопределена трудностями эвакуации, а теперь уже речь о финале третьего штурма.