Здесь, на мой взгляд, весьма глубоко копнули тему прошлого, способа его существования:
"События прошлого - есть и никогда никуда не денутся". Мой комментарий там:
В пользу "подвижности" прошлого мне видится ещё такой аргумент, что если оно объективно, "неподвижно", то тем самым увековечивается зло которое там было, и все страдания всех людей увековечиваются. Как-то не комфортно с такой идеей. А для православного кажется вообще не приемлемо - ведь в предстоящем Царстве Небесном ни зла ни страдания не может быть.
Сам я уже пытался думать эту тему, она такая интересная, например год назад:
"о слезинке ребёнка":
Ясно дело, мы не можем считать меня-ребёнка и меня нынешнего - фигурами равноценными. Ведь ребёнка нету, есть только воспоминание о нём. Он не придёт ко мне и не скажет: "Ты кто? Не знаю тебя. Я страдал, и боль страдания осталась со мной, и обида и ненависть на моих обидчиков остались со мной. Ты их простил, я - нет". Ведь не будет же такого, только в воображении.
Я нынешний - полноправный приемник меня-ребёнка. Ко мне перешли все права и полномочия решать кого прощать кого нет, что полагать в своей жизни (нынешней и прошлой) добром что злом. Идентичность от него перешла ко мне, сейчас она вся у меня.