можно ли посчитать Ипостаси в Троице
Продолжу исследование текста Василий Великий "О Святом Духе", глава 18-ая. Там есть место, в котором как бы запрещается пересчитывать Ипостаси, то есть как бы Троица есть "неупорядоченное множество", элементы которого счислять нельзя ( здесь развёрнутое разъяснение этой позиции). Вот это место:
[цитата № 1]
Но недоступное, о премудрые, тем наипаче да будет выше числа! Так и древнее благоговение Евреев особенными знаками начертывало неизглаголанное Божие имя, и тем показывало превосходство его над всеми именами. А если должно и счислять, то по крайней мере не надобно и в этом повреждать истины. Или молчанием почти неизреченное, или благочестно счисляй святое. Един Бог и Отец, и един Единородный Сын, и един Дух Святый. О каждой из Ипостасей возвещаем отдельно, но когда нужно будет счислять, тогда не попустим, чтобы невежественное счисление довело нас до понятия многобожия.
Мы счисляем не чрез сложение, от одного делая наращение до множества, и говоря: одно, два, три, или: первое, второе, третье. «Аз Бог первый, и Аз по сих» (Ис. 44:6). О втором же Боге никогда не слыхали мы даже доселе. Поклоняясь Богу от Бога, и различие Ипостасей исповедуем, и остаемся при единоначалии, не рассекая богословия на раздробленное множество, потому что в Боге Отце и в Боге Единородном созерцаем один как бы образ, отпечатлевшийся в неизменности Божества. Ибо Сын во Отце, и Отец в Сыне, потому что и Сын таков же, каков Отец, и Отец таков же, каков Сын, и в этом Они - едино. Почему по отличительному свойству Лиц - един и един, а по общности естества Оба - едино.
Здесь два места выделил жирным - они показывают цель данного "запрета на счисление". И, по сути, уже даже отсюда видно что если например какой-то малообразованный православный, не знакомый с понятием "неупорядоченное множество", вдруг посчитает Ипостаси, сложит их 1+1+1=3, но если при этом он не допускает в мыслях многобожия и знает о единоначалии в Троице и знает что Троица не есть "раздробленное множество" - то есть если он вполне (совершенно) не вовлечён в те опасности о которых предостерегает в этой цитате Василий Великий - так вот в таком случае разве не сочтём мы такого православного как канонично (то есть согласно с Василием Великим) понимающим триединство Троицы? По мне так мы должны будем его таковым счесть.
Более того, в рассматриваемой 18-ой главе есть ещё два места, ясно (на мой взгляд) указывающих на то что счислять Ипостаси вообще-то можно, главное при этом не впасть в ложное понимание Троицы (в частности многобожие). Вот одно такое место (самое начало главы):
[цитата № 2]
Господь, предавая нам об Отце и Сыне и Святом Духе, не счетом переименовал Их, ибо не сказал: в первое, второе и третие, или - в одно, два и три, но в святых Именах даровал нам познание веры, приводящее ко спасению. Посему, спасающее нас есть вера, а число придумано как знак, показывающий количество подлежащих. Между тем люди, из всего извлекающие для себя вред, и способность считать употребляют против веры, и хотя знают, что все прочее не изменяется от прибавки числа, однако же в рассуждении Божия естества боятся числа, чтобы ради него не преступить меры в чествовании, подобающем Утешителю.
Здесь Василий Великий предостерегает нас от боязни чисел (и от боязни счисления), от придания им чрезмерной значимости. Он как бы говорит: важна суть предмета, а что мы там посчитаем - от этого суть-то не изменится. Если мы понимаем единство Троицы, понимаем Её не многобожность - то счёт нам не повредит, не бойся счёта.
Ну и ещё цитата (самый конец главы):
[цитата № 3]
Итак достаточно сказано о том, что естественное общение нимало не нарушается подчислением, как погрешительно думают сии люди. Но сделаем снисхождение человеку упорному и суемудренному и уступим, что второе после чего-нибудь называется так в смысле подчисления сему чему-нибудь. И посмотрим, что выходит из сего положения. Сказано: «первый человек, от земли перстен: вторый человек, Господь с небесе» (1Кор. 15:47). И в другом месте сказано: «не прежде духовное, но душевное, потом же духовное» (1Кор. 15:46). Поэтому, если второе подчисляется первому, а подчисляемое малоценнее того, чему подчисляется, то, по вашим словам, духовный человек малоценнее душевного, и небесный - перстного.
Это просто иллюстрация что, опять же, не следует переоценивать нумерации и бояться их. Если мы какое-то множество нумеровали, и какой-то элемент в нём получил номер два, то это ни о чём не говорит, это ничуть не умаляет его в сравнении с элементом, получившим номер первый. Числа, номера сами по себе ничего определять (в существе дела) не могут.
[цитата № 1]
Но недоступное, о премудрые, тем наипаче да будет выше числа! Так и древнее благоговение Евреев особенными знаками начертывало неизглаголанное Божие имя, и тем показывало превосходство его над всеми именами. А если должно и счислять, то по крайней мере не надобно и в этом повреждать истины. Или молчанием почти неизреченное, или благочестно счисляй святое. Един Бог и Отец, и един Единородный Сын, и един Дух Святый. О каждой из Ипостасей возвещаем отдельно, но когда нужно будет счислять, тогда не попустим, чтобы невежественное счисление довело нас до понятия многобожия.
Мы счисляем не чрез сложение, от одного делая наращение до множества, и говоря: одно, два, три, или: первое, второе, третье. «Аз Бог первый, и Аз по сих» (Ис. 44:6). О втором же Боге никогда не слыхали мы даже доселе. Поклоняясь Богу от Бога, и различие Ипостасей исповедуем, и остаемся при единоначалии, не рассекая богословия на раздробленное множество, потому что в Боге Отце и в Боге Единородном созерцаем один как бы образ, отпечатлевшийся в неизменности Божества. Ибо Сын во Отце, и Отец в Сыне, потому что и Сын таков же, каков Отец, и Отец таков же, каков Сын, и в этом Они - едино. Почему по отличительному свойству Лиц - един и един, а по общности естества Оба - едино.
Здесь два места выделил жирным - они показывают цель данного "запрета на счисление". И, по сути, уже даже отсюда видно что если например какой-то малообразованный православный, не знакомый с понятием "неупорядоченное множество", вдруг посчитает Ипостаси, сложит их 1+1+1=3, но если при этом он не допускает в мыслях многобожия и знает о единоначалии в Троице и знает что Троица не есть "раздробленное множество" - то есть если он вполне (совершенно) не вовлечён в те опасности о которых предостерегает в этой цитате Василий Великий - так вот в таком случае разве не сочтём мы такого православного как канонично (то есть согласно с Василием Великим) понимающим триединство Троицы? По мне так мы должны будем его таковым счесть.
Более того, в рассматриваемой 18-ой главе есть ещё два места, ясно (на мой взгляд) указывающих на то что счислять Ипостаси вообще-то можно, главное при этом не впасть в ложное понимание Троицы (в частности многобожие). Вот одно такое место (самое начало главы):
[цитата № 2]
Господь, предавая нам об Отце и Сыне и Святом Духе, не счетом переименовал Их, ибо не сказал: в первое, второе и третие, или - в одно, два и три, но в святых Именах даровал нам познание веры, приводящее ко спасению. Посему, спасающее нас есть вера, а число придумано как знак, показывающий количество подлежащих. Между тем люди, из всего извлекающие для себя вред, и способность считать употребляют против веры, и хотя знают, что все прочее не изменяется от прибавки числа, однако же в рассуждении Божия естества боятся числа, чтобы ради него не преступить меры в чествовании, подобающем Утешителю.
Здесь Василий Великий предостерегает нас от боязни чисел (и от боязни счисления), от придания им чрезмерной значимости. Он как бы говорит: важна суть предмета, а что мы там посчитаем - от этого суть-то не изменится. Если мы понимаем единство Троицы, понимаем Её не многобожность - то счёт нам не повредит, не бойся счёта.
Ну и ещё цитата (самый конец главы):
[цитата № 3]
Итак достаточно сказано о том, что естественное общение нимало не нарушается подчислением, как погрешительно думают сии люди. Но сделаем снисхождение человеку упорному и суемудренному и уступим, что второе после чего-нибудь называется так в смысле подчисления сему чему-нибудь. И посмотрим, что выходит из сего положения. Сказано: «первый человек, от земли перстен: вторый человек, Господь с небесе» (1Кор. 15:47). И в другом месте сказано: «не прежде духовное, но душевное, потом же духовное» (1Кор. 15:46). Поэтому, если второе подчисляется первому, а подчисляемое малоценнее того, чему подчисляется, то, по вашим словам, духовный человек малоценнее душевного, и небесный - перстного.
Это просто иллюстрация что, опять же, не следует переоценивать нумерации и бояться их. Если мы какое-то множество нумеровали, и какой-то элемент в нём получил номер два, то это ни о чём не говорит, это ничуть не умаляет его в сравнении с элементом, получившим номер первый. Числа, номера сами по себе ничего определять (в существе дела) не могут.