о бесполезности добрых дел

[rechi_k_bogu]

Послушал такое место в лекции Корепанова Константина Владиленовича, что подумав о нём внимательней - стало мне страшно. Сильно пошатнулись мои представления о новозаветном добре/зле. Точней, произошёл существенный крен: зло существенно переместилось на сторону добра. Ну не так чтоб стало добром, но перестало быть злом, то есть из зла стало

Comments

[evgenevg1]

Дела правды "не могут уврачевать и исцелить душу"-это о невозможности самоспасения ,в первую очередь.Рассуждения о том,что существуют души-" Другая душа не любит и не делает. "(о добре)-это манихейское по своей сути учение о предопределении.Любое земное добро есть не достижение ,а ориентирование,внимание,преодоление ненависти к Благу-Абсолютному Добру,то есть к Создателю.
" Ведь Адам был тоже праведный, и Ной был праведный, и Иов был праведный. Многочисленные пророки, и много людей, про которых мы заведомо знаем что они были праведны. И тем не менее это ничем им не помогло. Они оставались в пределах собственного естества. Они не изменились, и уходили во тьму, как и те люди, которые творили грехи. В чём собственно некий пафос речи Иова."Это вообще,по меньшей мере странно,это вообще не христианство,а некое языческое миропредставление о жертве и награде."Это ничем им не помогло"?Это в каком смысле?Как,по мнению сказавшего такое,праведность-по сути избранничество должно было бы им помочь в поврежденном мире?
"Пафос"(почему "пафос"-переживание) речи Иова в невозможности и знания, и приятия происходящего в поврежденном мире,уверенность в том,что происходящее-не Благо,и верование вопреки видимому в Искупителя-Спасителя.Это и есть отличие верования от знания.
Ну,а " можно быть жестоким человек, творить зло, и при этом быть любимцем Бога, богоотцем, пророком - одно не исключает другого. Или ещё пример: первый кто попал в рай - разбойник. Его злые дела ничуть не помешали ему"-антихристианский бред(это самое мягкое),такое впечатление,что человек не знает.что такое Новый Завет.Жестокость к кому?К ближнему.Можно ли соблюдать одну из главнейших заповедей не соблюдая вторую?Только не понимая,что ближний это и есть Промысел.Можно ли плевать на человека не плюя на Бога?
Разбойник увидел рядом с собой ближнего в таких обстоятельствах ,и в тот момент,когда невозможно было ни земное спасение ни знание-гарантия другого.
.

[rechi_k_bogu]

"Разбойник увидел рядом с собой ближнего в таких обстоятельствах ,и в тот момент,когда невозможно было ни земное спасение ни знание-гарантия другого."

Пытаюсь понять эту Вашу мысль. Вы имеете в виду что до Благой Вести возможно было творить зло а потом стать спасённым, а вот после Благой Вести если творить зло то потом уже невозможно стать спасённым? Или Вы что-то другое имели в виду?

Насколько я понимаю, после Благой Вести тоже остаётся эта возможность: творить зло а после стать спасённым. Для этого ведь есть покаяние, таинство исповеди.

[evgenevg1]

Очевидно я недостаточно прямо сформулировал."Увидел ближнего"-в смысле исполнил вторую главнейшую заповедь(возлюбил ближнего больше самого себя)-вот в чем спасение разбойника.И,исполнил он эту заповедь будучи неверующим,и в обстоятельствах полностью исключающих какое либо получения заслуг.
Конечно покаяние это путь к спасению,вот апостол Петр не смог исполнить заповедей,но покаялся перед Спасителем,и это покаяние было Спасителем принято.
Человеку,не святому,возможно ли разорвать цепь грешить-каяться-снова грешить-снова каяться?Остается только надеяться на безграничную милость Спасителя.
Я думаю,Вы правы разделяя историю Человека до,и после Благой Вести.
Вот,до Благой Вести,даже до Заветов,известны образцы праведности Ной,Иов.Эти праведники жили в "поле"(если так возможно выразиться") натурального,естественного(для Человека) таинства.Одновременно с ними жили и идолопоклонники-естественные грешники.Но уже после Благой Вести,исчезла надобность в натуральном таинстве,а идолослужение естественного греха трансформировалось в идолослужение потустороннему злу.