Умри всерьёз, полностью, а то не воскреснешь

[rechi_k_bogu]

Интересное тут обсуждение http://gignomai.livejournal.com/79485.html, и в частности тезис Тугодума о якобы дискретности времени. Не сразу, но кажется дошло что означает "дискретность времени". Она означает собственно событие смерти. Если я уверен, знаю что я бессмертен, то и события смерти не

Comments

[ex_romantara699]

Важная мысль.

[rechi_k_bogu]

мысль "умри всерьёз, полностью, а то не воскреснешь"?

[ex_romantara699]

Да. Мы часто успокаиваем себя мыслью, что смерти нет.

[ex_romantara699]

Тут есть над чем помедитировать. Христос победил смерть и мы думаем, что не умрем. Но кто не умирает, тот не воскресает.

охх

[zverok_ala]

а как же! умрем, еще как умрем! и тоска, и страх, и мытарства - все наше будет. Вот как отрадно было первым христианам, которые буквально, опытно, зримо, не мистически знали! прямо они ж бежали на эту смерть! прямо торопили - ну давайте!Как детка, которому обещали после дантиста зоопарк: ну рвите уже зуб этот, он мне и самому надоел.

Re: охх

[rechi_k_bogu]

> Как детка, которому обещали после дантиста зоопарк: ну рвите уже зуб этот, он мне и самому надоел.

Тут мне кажется неправильный акцент. Похоже на веру (=уверенность) в своё бессмертие - о которой выше как раз Роман говорит, порицает. Тут как бы излишняя торопливость. Нет акта жертвенности, акта проношения себя в качестве жертвоприношения Богу и будущей жизни, акта самоотверженности. Акцент больше на ожидаемое вскорости счастье, а собственно акт смерти и жертвы как бы проскакивается. А он как раз важен, самоценен. Потому что без его важности-самоценности и смерть, жертва Христа обесценивается.

Re: охх

[zverok_ala]

очень верное уточнение

[ex_kosilova]

да, важная мысль

Соблазн или как?

[hubris_ipod]

"Все это действительно было реальным, то есть фрагментарным, ускользающим, бесполезным, даже настолько случайным и частным, что каждое событие и каждый момент времени казались беспричинно происшедшими, а любая жизнь в конечном итоге представлялась лишенной всякого объединяющего смысла и значения. Появление современного романа связано именно с этим открытием: действительное не является непрерывным и состоит из беспричинно противостоящих друг другу элементов, каждый из которых уникален, из элементов тем более трудно воспринимаемых, что они возникают алеатуарно, сиречь непредвиденно, вне связи с чем-либо".

Re: Соблазн или как?

[hubris_ipod]

Это из Алена Роб-Грийе "Романески", стр.103

Re: Соблазн или как?

[rechi_k_bogu]

Не совсем понял пафоса вашего коммента - он как бы в пику корневому постингу? Что дескать весь мир дискретен, и стало быть событие смерти не выделяется дискретностью, идёт на равне с иными событиями?

Re: Соблазн или как?

[hubris_ipod]

На самом деле не в пику, а в подтверждение, и радикальное подтверждение. Событие смерти физической, оно, конечно, сегодня нам представляется уникальным и страшноватым, но, не апостол ли Павел говорил о ежедневном умирании? Не есть ли пафос ежедневного умирания и воскресения, а, значит, дискретности, христианский? Например, что значит "поминать Имя Божие всуе"? Я думаю, по привычке, не умерев предварительно, не упразднившись, не через дискретность события Встречи, не затрепетав, а для кого-то не заплакав умными слезами. У меня был друг, коренной африканец, священник РПЦЗ, он каждую Евхаристию совершал со слезами.

Прикол моего коммента в том, что светский писатель говорит о родственных вещах словами, могущими ввести в соблазн.

[valentin_irkhin]

http://kosilova.livejournal.com/479146.html?thread=8540330#t8540330