Безумству храбрых...

[realcorwin]

Написал колонку по результатам Чемпионата Европы по фигурному катанию, прошедшему в Загребе. В газете "Спорт" можно прочитать сокращенную версию - "Безумству храбрых...". Полную версию выкладываю здесь.Мужчины. Короткая программа. На тройной аксель заходит Бриан Жубер. Полет под острым углом к катку, приземление носом в лед. На тройной аксель

Comments

Одно не понятно

[morteleth]

ОК, есть такая система судейства. ОК, 3-3 проще, чем 4-2, а стоят столько же. И т.д. и т.п. Ну и? Вперед, прыгай 3-3, работай на результат. Но нет, мы прыгаем по-своему и далее киваем на судейство:).

Эта система, правильна она или нет, хороша прозрачностью. Вот такие вот критерии оценки. Вот так вот добывается результат. Вперед, чуваки.

Re: Одно не понятно

[realcorwin]

Нельзя идти на поводу и прыгать 3-3, потому что недальновидно.

Когда-то ISU запретило целую группу элементов парного катания. Знаете почему? Потому что они были настолько сложные, что их никто не мог сделать, а советские парники делали. И сразу было ясно, кто лучше. И поля для субъективизма не было. И советские занимали весь пьедестал. И это сильно другим странам не нравилось, что нормально, конечно.

Так вот, если сейчас скатиться на три-три, то мы получим ситуацию, когда десятки спортсменов прыгают три-три и как выграть, показывая то, что могут сделать двадцать других, непонятно. А уж за красивые глаза русским точно высшие оценки ставить не будут. Хотя бы потому, что "красивые глаза" сделать проще, чем 4 оборота, и все двадцать будут их делать. Единственный выход - это продолбить коррекцию системы судейства, всё остальное ведет к стратегическому поражению.

Re: Одно не понятно

[morteleth]

Ясно. РФ не последняя в ФК-ных кулуарах (а не только на льду) страна, себя защищать более-менее умеет. С чего ж сейчас-то не делать программы для максимизации очкового результата?

Re: Одно не понятно

[realcorwin]

И в чем "максимизация очкового результата", если бы Воронов прыгнул 3-3? Получил бы опять таки те же самые баллы. Только никто бы уже не смог сказать, что итоговый результат не отвечает реальности. Никаких плюсов в итоге, одни минусы.

То, что сейчас происходит в оценке элементов ультра-си - это бунт большинства слабых против меньшинства сильных. Руководствo ISU этот бунт поддерживает, потому что он несет расширение географии победителей. Когда превосходство сильных нивелируется может выиграть кто угодно, чех тот же.

России расширение географии победителей в фигурном катании совсем не выгодно, и лить воду на мельницу его сторонников совсем не нужно. Тем более, что позиция у России очевидная и справедливая.

Именно

[morteleth]

В том-то и проблема Воронова, что он вполне максимизирует баллы, просто проигрывает пока (да, кстати о тройных акселях, раз уж их привели в тексте. Из протокола: Жубер 3а-3, Ламбьель 3а-3, Воронов 3а-1,6. Многовато сняли, ИМХО, да и разброс у судей был странным - от -1 до -3 - но не "вот вам 5" и "вот вам 2"). При чем проигрывает заметно. Насколько ему была бы лучше "старая" система, не знаю. Почему "Россию" (нынешний состав фигуристов) при таких раскладах не устраивает нынешняя система оценок, мне не понятно. Воронов и Лутай-то не лучшие по прыжкам. Это им на пользу

Re: Именно

[realcorwin]

Проблема Воронова в том, что его работа не нашла адекватной оценки. Он кстати единственный был, кто четверной сделал в короткой программе.

Все мои оценки - из протоколов. Жубер: 3а-2,5=5. Ламбьель: 3а-3=4,5. Воронов: 2а-1,6=1,9. Не засчитали Воронову тройной аксель. Засчитали только двойной, а у него база - 3,5. А вы думали, что "пятерки" и "двойки" - это я образно? :)

А, да, ошибси

[morteleth]

Там 3а< -1,6 Недокрут. Ошибка моя.

Re: Одно не понятно

[yati]

а смысл? я не хочу смотреть на падающих спортсменов или на простые прыжки в исполнении сорока спортсменов по очереди. Это же скучно, а главное бессмысленно. Это то же самое как если мы с вами выучимся просто садится на шпагат и раз за разом будем только садится на шпагат. А где новые интересные элементы? Где совершенство техники, силы прыгучести,я не знаю чего там еще.. к чему и зачем тогда стремится?.. да ну..

Это другой вопрос

[morteleth]

Я не о зрелищности и не о развитии ФК, а о справедливости системы оценок.

Re: Одно не понятно

[seregond]

А я и не смотрю уж лет 5 точно. Скучно

Re: Одно не понятно

[elvit]

Добивайтесь введения квалификации и смотрите последнюю разминку... ))

Re: Одно не понятно

[elvit]

Я в системе не очень-то много понимаю. Но я вижу удивление Чайковской. И какая же тут прозрачность? В том, что после можно раскладку баллов посмотреть? Толку-то с того?

Удивление бывало и раньше,

[morteleth]

при старой системе. А тут, да, можно посмотреть раскладку баллов. В перспективе это надежнее. Другой вопрос, что, согласен с realcorwin анонимность судей не в кассу (да и самих судей, судя по разбросу в оценках, видимо, многовато - квалификация страдает. Впрочем, глядя на некоторых "подснежников"... Я вообще не уверен, что они там что-то видят.), и вообще системе есть, куда развиваться.

Re: Удивление бывало и раньше,

[elvit]

Ну, то что править там и править - это без вопросов.
Кстати, мой отец предлагал радикальный способ борьбы с чрезмерным количеством судей: тех, кто поставил самую высокую и самую низкую оценку, дисквалифицировать. Это, конечно, утрирование, но иной раз, елки-палки, хочется.