Коментарии к статье А.Исаева "Цена Берлина".
Ну что же, уважаемый Алексей, вот Вы уже и до "Завтра" докатились. Встали в один ряд с Прохановым, Шурыгиным... А ведь я Вас предупреждал, "не пей из лужи...". Вы что, не представляете, какая на этом пути конечная станция? И почти не осталось стрелок, чтобы повернуть. Подумайте...
И, естественно, как следствие, Ваши собственные работы все слабее и слабее. На эту статью даже гуглить не надо, чтобы видеть несуразности.
>Вторая легенда является едва ли не более известной, чем споры о возможности взять немецкую столицу еще в феврале 45-го. Она утверждает, что сам Верховный главнокомандующий устроил соревнование между двумя военачальниками, Жуковым и Коневым. Призом являлась слава победителя, а разменной монетой - солдатские жизни. В частности, известный отечественный публицист Борис Соколов пишет: "Однако Жуков продолжал кровопролитный штурм. Он боялся, что войска 1-го Украинского фронта раньше выйдут к Берлину, чем это успеют сделать войска 1-го Белорусского фронта. Гонка продолжалась и стоила дополнительно многих солдатских жизней".
И где здесь утверждение Соколова "что сам Верховный главнокомандующий устроил соревнование"?
Не хотелось бы Вас огорчать, но автор темы про "сам Верховный...", вовсе не Соколов, и даже не один из "гонщиков", а они оба, вместе с Вашим кумиром, Жуковым.
Вот в его "Воспоминаниях...":
"1 апреля 1945 года Верховный Главнокомандующий заслушал доклад А. И. Антонова об общем плане Берлинской операции, затем - мой доклад о плане наступления войск 1-го Белорусского фронта и доклад И. С. Конева о плане наступления войск 1-го Украинского фронта.
Верховный не согласился с разграничительной линией между 1-м Белорусским и 1-м Украинским фронтами, обозначенной на карте Генштаба по линии Грос-Гастрозе-Потсдам. Он заштриховал границу от Нейсе до Потсдама и прочертил линию только до Люббена (60 километров юго-восточнее Берлина).
Тут же он указал маршалу И. С. Коневу:
- В случае упорного сопротивления противника на восточных подступах к Берлину, что наверняка произойдет, и возможной задержки наступления 1-го Белорусского фронта 1-му Украинскому фронту быть готовым нанести удар танковыми армиями с юга на Берлин.
Существуют неверные представления о том, что 3-я и 4-я гвардейские танковые армии были введены в сражение за Берлин якобы не решением И. В. Сталина, а по инициативе командующего 1-м Украинским фронтом. В целях восстановления истины приведу слова маршала И. С. Конева по этому вопросу, сказанные им на сборе высшего командного состава центральной группы войск 18 февраля 1946 года, когда все было еще так свежо в памяти.
«Когда около 24 часов 16 апреля я доложил, что дело наступления идет успешно, товарищ Сталин дал следующее указание: «У Жукова идет туго, поверните Рыбалко и Лелюшенко на Целендорф, помните, как договорились в Ставке.
Поэтому маневр, который совершили Рыбалко и Лелюшенко, является прямым указанием товарища Сталина».
Следовательно, всякие измышления по этому вопросу должны быть исключены из нашей литературы".
Что же Вы, товарищ Исаев, включаете измышления в нашу литературу:-)?
>Как и большинство крупных исторических событий, битва за Берлин оказалась окружена множеством мифов и легенд. Большинство из них появились еще в советское время. Как мы увидим далее, не в последнюю очередь это было вызвано недоступностью первичных документов, заставлявшей верить на слово непосредственным участникам событий....
> Сейчас, когда нам доступны директивы Ставки обоим фронтам, лукавство этой версии видно невооруженным взглядом. Если в адресованной Жукову директиве было четко сказано "овладеть столицей Германии городом Берлин", то Коневу предписывалось лишь "разгромить группировку противника (…) южнее Берлина", а о самом Берлине ничего не сказано. Задачи 1-го Украинского фронта были достаточно четко сформулированы на глубину, гораздо большую, нежели рубеж обрыва разграничительной линии. В директиве Ставки ВГК № 11060 четко указывается, что от 1-го Украинского фронта требуется овладеть "рубежом Беелитц, Виттенберг и далее по р. Эльба до Дрездена".
Не надо с нас давить слезу умиления про открытия источников и как без них мифами перебивались. Про рубежи указано еще в таком пресловутом источнике как 12-томник:
"1-й Украинский фронт должен был разгромить группировку противника в районе Котбуса и южнее Берлина, не позднее 10 - 12-го дня операции овладеть рубежами Белиц, Виттенберг и далее по реке Эльба до Дрездена. Фронту было предписано нанести два удара: главный - в общем направлении на Шпремберг и вспомогательный - на Дрезден.(...) Кроме того, на совещании в Ставке командующий 1-м Украинским фронтом получил устное указание Верховного Главнокомандующего предусмотреть в плане фронтовой операции возможность поворота на север танковых армий после прорыва нейсенского оборонительного рубежа для удара по Берлину с юга".
>Получив директиву, Конев втайне от Ставки (и Сталина)
Вот видите, уважаемый Алексей, как Ваш странный фетишизм про "гениальность Жукова", заставляет искать "стрелочников" на стороне и приводит к таким ложным высказываниям.
>Сторонники теории о целесообразности окружения Берлина упускают из виду очевидный вопрос о качественном и количественном составе гарнизона города. Стоявшая на Одере 9-я армия насчитывала 200 тыс. человек.
Странно, вроде раньше Вы были сторонником теории о том, что в конце войны невозмжоно судить о численности и потерях Вермахта. Мол, вся отчетность находилась в невозможном состоянии и т.д. А тут так уверенно называете численность.
Я так понимаю, что взяли Вы это все из того же одиозного 12-томника ("Франкфуртско-губенская группировка насчитывала в своем составе до 200 тыс. человек" - "округление" допросных отмазок Бернгарда), где практически по всем операциям, численность немцев дается с явным и значительным преувеличением.
Ну, что же, теперь мы хоть знаем, где Вы достаете такую траву.
>Им нельзя было давать возможность отойти в Берлин.
А они туда и не собитались отходить. На Берлинском направлении оборонялся 56 тк. Он и отошел в Берлин. И никакие хитроумные жуковы не смогли ему помешать. А "франкфуртско-губенская группировка" занимала фронт южнее Берлина и когда отходила, то МИМО него, навстречу 12-й армии.
>Поэтому Жуков придумал простой и без преувеличения гениальный план.
Вот видите, Вы уже не только выгораживаете Жукова, но и сами занялись активным мифотворчеством. Придумали какой-то, несуществующий план "кокон". Раз Жуков не смог осуществить начальный план, то выискиваете хоть какие-то другие успехи, в стороне и представляете, что "все именно так и было задумано".
Напомню, что даже сам Жуков, ни о каком своем плане "кокон" не упоминает. "Не надо делать ему хорошо".
>"Кокон" препятствовал бы усилению гарнизона за счет 200-тысячной 9-й армии или резервов с запада. Входить в город на данном этапе не предполагалось.
В реале в город вошли и начали бои до того, как окружили Франкфуртско-губенскую группировку
>Главные силы стоявшей на Одере 9-й армии немцев были окружены в лесах к юго-востоку от Берлина.
Напомню, что, как сказано, даже в Вашем главном источнике, указано:
"Окружение группировки противника предполагалось осуществить обходом Берлина с севера и северо-запада войсками 1-го Белорусского, а с юга и юго-запада - войсками 1-го Украинского фронтов".
То есть планировали окружать именно в Берлине, а не к юго-востоку от него.
Во вторых, из указанного Вами окружения немцы пробились. И, главное, пробивались не к Берлину. А окончательно их окружили уже к юго-западу от Берлина, у Луккенвальде. Куда они пришли, минуя Берлин. При этом перерезали коммуникации 3-й и 4-й гвардейских танковых, а также 28-й армий.
>Классическим решением было окружение защитников на подступах к городу, не давая им возможности укрыться за его стенами.
О, да! Стены Берлина высоки... Неужели Вы, уважаемый Алексей, всерьез считаете, что современной армии удобнее обороняться в городе, чем на полевых укрепленных позициях? Средневековье какое-то...
>Атаки с подсветкой не были его изобретением. Немцы применяли атаки в темноте при свете прожекторов с 1941 г. Так был, например, захвачен плацдарм на Днепре у Кременчуга, с которого позднее окружали Киев. В конце войны с подсветки прожекторами началось немецкое наступление в Арденнах.
В данных примерах, прожектора использовались как ориентиры и указатели. Светили, преимущественно в облака. Применение для освещения и ослепления противника в "оперативных маштабах", боюсь, все же "изобретение".
>Да, лучам прожекторов мешала поднятая пыль и дым от разрывов, ослепить немцев несколькими прожекторами на километр было нереально.
Но Жуков честно пытался добиться именно этого.
>Проблемы возникли уже в конце первого дня операции, когда прожекторы давно выключили. Левофланговые армии Чуйкова и Катукова уперлись в Зееловские высоты, правофланговые Берзарина и Богданова с трудом продвигались
Напомню, что по плану, танковые армии должны были быть введены только после овладения пехотой высот. Жуков же, столкнувшись с первыми проблемами сразу бросил танки на укрепленую позицию противника. Така паническая реакция на опасность была характерна для него еще с Халхин-Гола. С тех пор он ничего не забыл и ничему не научился...
До 20 апреля, за первые 4 дня, его армии потеряли более 1100 танков. Из 2000 всех потерь в Берлинской операции трех фронтов.
>раскрылся план Жукова с вводом танковых армий в направлении Берлина, а не в обход него
Может, потому, что этот план был не так уж и хорош? Слишком очевиден?
> Прорыв обороны немцев 1-м Белорусским фронтом в апреле 1945 г. достоин изучения в учебниках тактики и оперативного искусства. К сожалению, из-за опалы Жукова ни блестящий план с "коконом", ни дерзкий прорыв танковых армий к Берлину "через игольное ушко" в учебники не попали.
Блестящий план с "коконом" не попал даже в собственные жуковские воспоминания. Это целиком плод Вашей фантазии.
>Исключение составила 2-я гв. танковая армия Богданова, потерявшая от ручного противотанкового оружия 70 танков и САУ из 104 потерянных в Берлине (52 Т-34, 31 М4А2 "Шерман", 4 ИС-2, 4 ИСУ-122, 5 СУ-100, 2 СУ-85, 6 СУ-76). Однако, учитывая, что перед началом операции у Богданова было 685 боевых машин, эти потери никак нельзя расценивать как "армия была сожжена на улицах Берлина".
Правильнее будет сказать "остатки армии были соожены на улицах Берлина". Всего, в операции, из 685 танков она потеряла 576. В основном, до Берлина. Может, лучше было не препятствовать немцам туда войти:-)? Не мучится с гениальным коконом? Меньше потерь было бы.
>Берлинская операция - вершина мастерства Красной армии во Второй Мировой войне.
Возможно. Но это не очень хорошо характеризирует саму степень мастерства.
>Обидно, когда её реальные результаты оказываются принижены за счет слухов и сплетен, порождавших никак не соответствующие действительности легенды
За счет слухов и сплетен результаты были, скорее преувеличены. Например, та же численность 9-й немецкой армии, берлинского гарнизона....
>Они дали нашей стране не просто победу в одном из бесчисленных сражений русской истории, а символ военного успеха, безусловное и немеркнущее достижение.
Вот это все, безусловно, правильно. Но тем более не следует использовать их подвиг, для подьема рейтинга сомнительных теорий. А то сейчас пошла мода прикрывать взятием Берлина буквально все. Например, ИС-2 лучше Тигра, потому, что Берлин взяли... Жуков гениален, потому что Берлин взял....