Перенос дискуссии с коментариев передачи "Эхо Москвы" от 20.04.2009 "Танк Тигр".
echo.msk.ru/programs/victory/586386-echo/comments.html#comments
Ну, что же, докладчик гораздо лучше, чем был на прошлой неделе. А вот ведущие оказались, мягко говоря, не на высоте. Конечно, самое худшее - перебивать спеца, но и ведущий должен направлять беседу в тему. А то спец может часами про какую нибудь мелочь говорить... Конечно, тогда серия передач понадобится. Вобщем вся передача прошла "на подступах к теме". Не говоря уже о безобразных оффтопиках типа троллейбусов или как произносится Порше (кстати произносится POR-shuh).
Кроме того ведущий все время влезал "блистать знаниями" (что характерно и для предыдущих передач). Например, толкал идею о том, как в проектировании масса Тигра росла с 30т до 56т. Не помогло даже, когда докладчик осадил:"К этому времени, в рамках машины 30-тонного класса, который Дмитрий упоминал, уже разрабатывалась будущая Пантера".
Или вот:"Ну, это знаменитая ситуация, когда в одном из берлинских баров...". Такой ситуации не было. Это анекдот современного, причем российского происхождения.
Большой плюс докладчику, что не побоялся указать на порочность советской концепции танка и правильности немецкой. А так же напомнил действительно классическое, из учебников:"лучшим противотанковым средством является танк".
Правда, немного заговаривается:"машина получилась противоречивая. Потому что хотя с какой-то стороны она очень четко ложится на всю стратегию немецкого танкостроения, с одной стороны, а с другой стороны она в полной мере отвечает тактике применения немецких танков во время Второй мировой войны".
Откровенно говоря, я не вижу здесь противоречий. Но, это не текст, в разговоре неточные построения простительны.
Ну, а из ляпов:
>"Название вообще появилось значительно позже. И даже не в 42м и не в 43м".
Сам же докладчик ниже говорит:"в Парке Культуры и Отдыха им. Горького. Ну, он там появился в 43м еще году, этот Тигр. Один из захваченных". Так вот, перд этим танком, летом 1943 стояла табличка, а на ней "Т-VI ТИГР".
>"шахматная подвеска была дорогой и сложной в производстве".
В производстве она как раз была проста - много унифицированных узлов, а катки делали из листа. Вообще, дороговизна Тигра весьма преувеличена. На третьем году призводства, закупочная цена Тигра была 300 тыс. марок. На этом же этапе призводства, себестоимость (даже не цена) простого т-34 - 250 тыс. руб. Сложность была не в производстве, а в ремонте и обслуживании. Но и здесь немецкие ремонтники справлялись лучше советских.
>"ИС великолепный штормовой танк, машина несколько более универсальная, чем Тигр, потому что за счет большего калибра вооружения, соответственно фугасное действие снаряда не бронебойного, осколочно-фугасного УИСа, оно значительно более мощное, чем у 88-миллиметрового, но, тем не менее…".
Вес 4-5 снарядов Тигра, которые он успевал выпустить на 1 у ИС-2, больше. Кроме того, это означает, что Тигр мог обстреливать несколько целей.
>маневр был в определенной степени принесен в жертву этим двум другим параметрам.
Тигр превосходил ИС-2 в скорости и энерговооруженности. То есть, Тигр гораздо более универсальный.
>Тигре и на Пантере они поставили все те же двигатели майбах, которые стояли, скажем, на той же четверке, но форсированные, усовершенствованные, повышенной мощностью, но двигатели, которые работали уже в перенапряженном режиме.
Тут докладчик явно не в теме. На "четверке" стоял Maybach HL 120 обьемом в 12 л. (первые две цифры в индексе показывают обьем) максимальной мощностью в 300 л.с., а на большинстве Тигров - Maybach HL 230, с 23л и 700 л.с. То есть форсирования, увеличения литровой мощности, практически не было. Форсированный Maybach HL 230 стоял на королевском тигре (до 1000 л.с), но и там, в основном, за счет новой системы инжекции топлива, а не прямого форсирования.
>"новое оружие, ну, какой смысл его в отдельными машинами использовать, тем более загнали в Синявинские болота, пардон. Совершено не танкодоступная местность, не понятно зачем".
Танк испытывали в разных условиях. Докладчик забывает, что параллельно, в сентябре/октябре 1942 тигры отправляли и в Африку. Вполне танкодоступная местность.
>"самое уязвимое место Тигра по-хорошему с точки зрения технической надежности, это был двигатель... нельзя сказать, что все эти танки, которые там имелись, были в боеспособном состоянии"
Тигры зарекомендовали себя надежнее Пантер и не намного уступающими "четверкам". Так, например на март 1945 сохранивших боеспособность "четверок" было 62%, тигров - 59%, пантер - 48%. Указанные же частные примеры относятся к машинам уже выдержавшим большое количество пробега и боев. В конце концов любой танк сдыхает. Напомню, что на испытания в Абердине, т-34 сломался, не доехав и 400км. И восстановлению не подлежал.