Изменённые состояния сознания. Трансовые состояния. Духовность - это Свобода.
Изменённые состояния сознания.
Click to viewТаким образом, можно считать, что изменённые состояния сознания - это любые состояния сознания отличные от того, в котором тот или иной конкретный человек привык находиться: для кого-то ИСС - это «сон», «алкогольное опьянение», «омрачённость» и тому подобное, для кого-то ИСС - это «бодрствование», «трезвость», « ( Read more... )
on Ноябрь, 29, 2013 22:29 (местное) bp21:
<< … вызвало некоторое удивление, что "изменённые состояния сознания - это любые состояния сознания отличные от того, в котором тот или иной конкретный человек привык находиться". До сих пор мне представлялось, что ИИС - это трансовое состояние. И что чем оно глубже, тем оно более измененное. У Вас получается много шире. >>
--- По-поводу того, что "шире" - не претендую на авторство; то есть это изложение вполне устоявшегося взгляда на ИСС среди практиков - здесь всё достаточно очевидно: например, если взять "состояние повышенной осознанности" (пример имеется в тексте поста), то ясно, что оно не является "трансовым", поскольку "трансовое" - если и не обязательно "состояние ПОНИЖЕННОЙ осознанности", то во всяком случае оно - "состояние ЧАСТИЧНОЙ осознанности" - в том смысле, что вектор ВНИМАНИЯ человека уходит с целостного и тотального восприятия Реальности, на отдельные её фрагменты, аспекты, пласты, области и так далее. Такая "трансовость" относится в том числе и к обыденному восприятию - к тому, что люди называют "нормальным".
… а поскольку с другой стороны состояние повышенной осознанности с точки зрения "нормальности" (обыденности) можно рассматривать как ИСС, то будет приемлемым считать (опять же - относительно) и состояние повышенной осознанности и трансовые состояния изменёнными состояниями сознаниями, но ПРИНЦИПИАЛЬНО отличными друг от друга.
Что касается того, что за "точку отсчёта координат" берётся каждый отдельный индивид, а не представления существующей парадигмы о том, что считать "нормальным" и "естественным", то это более чем оправдано - поскольку парадигмы могут меняться (и меняются), а человек как Единица Осознания (как Единица Духовности, как, собственно, сам Дух) остаётся "величиной" низменной и постоянной, подобно тому, как этими "качествами" обладает Бесконечность (Вечность).
… то есть нет необходимости идти на поводу у преходящего, когда речь идёт о Непреходящем. :)
___________________________
Reply
Reply
on Декабрь, 4, 2013 11:16 (местное) bp21:
<< ... имеются как минимум два подхода (точки восприятия) относительно того, что считать ИСС. >>
--- это Вы совершенно точно подметили, что "как минимум два", потому что там, где "два", там и "три" (если рассматривать "два" не только по отдельности, но и вместе ... :)
... и вообще, такой подход совершенно оправдано и, даже, целесообразно распространять не только на ИСС, но и на любые другие явления - для большего приближения к реальности ...
___________________________
Reply
PS. Кстати, хотел бы обратить Ваше внимание на мой недавний тест "Мой духовный путь. Часть 15. Балансирование вокруг самадхи" - http://bp21.livejournal.com/110579.html
С удовольствием выслушаю Ваши критические замечания и подсказки, если что-то там не так, если заблуждения, ошибки, иллюзии и в таком плане. :)
Пишу это, потому что Ваша оценка ранее вносила вклад в мое движение по этому Пути. Спасибо заранее.
Reply
on Декабрь, 5, 2013 11:38 (местное) bp21:
<< ... мой недавний тест "Мой духовный путь. Часть 15. Балансирование вокруг самадхи" - http://bp21.livejournal.com/110579.html
С удовольствием выслушаю Ваши критические замечания и подсказки, если что-то там не так, если заблуждения, ошибки, иллюзии и в таком плане. ... >>
--- Спасибо за доверие к моему мнению. :)
Я читал этот Ваш пост, и так как его содержание относится к Вашему ОПЫТУ, а не просто ко мнению по тем или иным вопросам эзотерики или духовности, то как в таких случаях мною принято, я не берусь обсуждать чей-либо ОПЫТ, поскольку считаю, что это было бы схоластично с моей стороны - у меня же нет ЭТОГО ВАШЕГО опыта; даже, если и есть свой, и даже, если похожий, то это, тем не менее, НЕ ТОТ ЖЕ САМЫЙ ОПЫТ, который имели и имеете ВЫ (или любой другой человек).
... В том, что касается ОПЫТА, а не ТЕОРИИ, я придерживаюсь той позиции, что ОПЫТ можно обсуждать, только в тех случаях, когда он СОВМЕСТНЫЙ, то есть, когда люди пережили что-то ВМЕСТЕ - например, находясь в одной общей для них ситуации или ещё как-то так же.
... и ещё я НЕ являюсь сторонником того, чтобы рационализировать то, что принято называть "духовным опытом", поскольку считаю, что попытки объяснить и как-то определить ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ равнозначны тому, чтобы это "запредельное" втиснуть в рамки "предельного" - а это может быть оправдано только с точки зрения Разума и Эго, а не с "точки зрения" самого Запредельного.
Поэтому, даже, при наличии у меня "своего мнения" по поводу описанного Вами ВАШЕГО ОПЫТА, было бы некорректно с моей стороны высказывать его другому (в том числе и Вам), так как я, даже, для себя стараюсь не формулировать тот внутренний отклик, который вызвало у меня Ваше описание - главное, что этот "внутренний отклик" имеется, и он положительный, а значит, мы с Вами находимся в резонансе (той или иной степени - это уже детали).
Так что, скорее, как-то так могу я прокомментировать, указанный Вами пост; и мне кажется, что Вы можете согласиться с таким подходом в отношении к ОПЫТУ других людей ... :)
___________________________
Reply
Остальное напишу в личке.
Reply
--- ОК. :)
___________________________
Reply
Leave a comment