"Карательная психиатрия"-3: Заграница нам поможет!

[re3]

Марк Сандомирский /газета ИЖ

Comments

общественные советы

[camin]

Мне кажется должны быть при больницах, как учреждениях традиционно закрытых.
А диспансер, все же учреждение амбулаторное.
Ему скорее попечительский совет нужен, в свете грядущей деинституациализации.
А вот за психопрофилактиу и просвещение голосую обоими руками.

Re: общественные советы

[re3]

lда, общ.советы в разных формах - при диспансере (все ж таки, бывают жалобы. недовольство родственников и т.п.) и при стационаре - по вопросам, связанным с госпитализацией

Re: общественные советы

[camin]

Боюсь, по диспансерам жалобы начнут наростат лавинообразно, когда дедо до реализации планов по деинституализации дойдет

Re: общественные советы

[re3]

так ведь жалобы будут в любом случае, первую очередь от родственников пациентов
надо дать им возможность выговориться))

[levyi_botinok]

С общественным контролем у нас исторические сложности, как известно. Есть склонность прислушиваться к голосам в трубке. :))
Чем эта новая структура лучше суда? Тем что совсем непонятно, чем она руководствуется, кроме собственного "общественного" здравого смысла?
Просвещение - всегда здорово! Что такое "психопрофилактика" - не догадываюсь.
Какой процент убийств и прочих преступлений совершается психически нездоровыми людьми? Сколько людей по-Вашему нужно принудительно изолировать ДО совершения этих преступлений, чтобы снизить это число (преступлений, совершенных душевнобольными) вдвое? Какова вероятность реального совершения преступления в случае ограничения амбулаторным (ненасильственным) лечением?
Стоит ли овчинка выделки? Учитывая, что в Вашем варианте настежь открыты ворота для злоупотреблений?
Остаюсь при своем мнении: принудительное лечение только после нанесения ущерба, или с согласия родственников (все равно через суд).

[re3]

голоса в трубке бывают реальные. а бывают и кажущиеся... то есть галлюцинации)) в психиатрии это не редкость...
Новая же структура не призвана обладать какими-то полномочиями. кроме одного: получать доступ к информации о действиях психиатрических учреждений в отношении апциентов, обсуждать их правомочность - и выносить на суд общественности
По крайней мере. злоупотребления отдельных лиц могут быть выявлены таким образом

принудительное лечение только после нанесения ущерба

[camin]

А если ущербом угрожаю не родсвенникам?
Кстати, клевета и угрозы по закону, тоже уголовные преступления.
В идеале, милиция должан фиксирвать любое правонарушение психически-больных граждан. А этот факт, в свою очередь быть поводом, для рассмотрения вопроса о принудительном лечении.
Как сейчас это происходит, надо объяснять?

Re: принудительное лечение только после нанесения ущер

[levyi_botinok]

Я не понял. Вы предлагаете на всех хулиганов вместо хоть как-то связанной рамками закона милиции напустить "отвязанных" психиатров?
Если человек представляет опасность для окружающих, то эти окружающие, прежде всего - родственники. Если опасность пациента избирательна и родственников никак не касается, это звучит по меньшей мере странно. Является ли он больным, или просто хулиганом?
Мне кажется, у Вас тенденция к несколько навязчивой помощи людям... Нет?

[re3]

да, подождем - прочитаем
главное - объективность
и поменьше политики....

[smertegoizmu]

Не знаю ситуацию в психиатрии в целом. У меня есть личные впечатления. Столкнулась с психиатром. Обычное общение в сообществе казалось бы... И тут психиатр к моему удивлению начинает просто "закрывать" рот другим участникам, делает это неоднократно, явно озлобляется. Мало того, организует целую кампанию чтобы устроить абструкцию... И по какому поводу?!. Обычные разногласия двух специалистов, всего лишь в разных профессиональных направлениях сориентированных. Причем специалисты, не являющиеся именно психиатрами, а "только" психологами или еще остеопат был просто презрением покрыты откровенно... Вместо профессионального обсуждения, какие-то реплики странно-эмоциональные, будто сферу влияния делят. Удивлена страшно. Если с психологами так психиатры себя ведут, что уж про клиентов говорить... Может быть дело в том, что они почему-то не ориентируются на человека, а только на факт заболевания?

[re3]

Да, вот это и есть наследство прошлого, ригидность менталитета, профессиональная деформация, привчка смотреть на пациентов как на "недочеловеков", распространяемая потом на чаловечество в целом...

[smertegoizmu]

И ситуация как круги по воде идет дальше. Большая часть психологов как я вижу ощущают себя недоделанными... толи психотерапевтами, толи полупсихиатрами. Оглядка на "клинических", на их мнение, на их оценку, которая может быть абсолютно субъективной, поскольку они ж не Бог, - огромная. Возможно, что психиатры не желают упускать былых и уплывающих "особых" возможностей, но и завидуют свободе психологов и психотерапевтов, желая их поставть "на место" под контроль... "свой". Только что это может быть за контроль, понять не могу. Как человек трехсоставен: дух, душа-психика и тело-земной дом для души и духа, так и задачи у этих трех категорий специалистов могут только согласовываться и дополнять друг друга, от чего выиграют все, в первую очередь клиенты. Вопрос: кто главней - в истории по-моему давно неоднократно был проиллюстрирован с плачевным исходом для зарвавшихся. А для нас видимо действительно самое время определять круг вопросов для каждой категории в документах.

[re3]

да, время расставит всех по местам
в карете прошлого, как известно, далеко не уедешь... даже в карете скорой помощи

[dzerjinskii]

так и не понял - причем заграница
туда всех психов высылать?

[smertegoizmu]

Ага, "психов" туда, а потом получать оттуда, от "вылечившихся" "психов" "алименты" "на бедность".

получать оттуда, от "вылечившихся" "психов" "алименты" "н

[camin]

А можте лучше сразу в президенты?