ВВПRT. 15 лет Путина. - Запад о В. Путине
Оригинал взят у nnils в RT. 15 лет Путина. - Запад о В. Путине
Оригинал взят у pravdiv в RT. 15 лет Путина.
Питер Лавелль, ведущий:
- 15 лет назад Владимир Путин занял пост Президента России. Невероятно популярный в своей стране и демонизируемый на Западе, он возглавил процесс трансформации России. Поставленная на колени страна вновь стала глобальной супердержавой. Произошло удивительное превращение. Изначально о нём мало что знали. При чём не только за пределами России, но и внутри страны. Сейчас его знают все. Это свидетельство проделанной им работы и его достижений за прошедшие 15 лет
Путин действительно очень популярен в народе, что никак не укладывается в сознании западных журналистов. Если посмотреть, как и за что его любят россияне и как о нём отзываются западные средства массовой информации, то получатся два зеркала, которые бесконечно отражаются друг в друге.
На Западе утверждают, что он жёсткий, несгибаемый человек, а россияне говорят, что именно такое президент им и нужен. Вот как по-разному интерпретируют его образ, основываясь на одном и том же контексте.
Джон Локленд (Институт демократии и сотрудничества, США):
- Я считаю, его вполне можно сравнить с двумя другими европейскими политиками ХХ века - Шарлем Де Голлем и Маргарет Тэтчер. Как и Путин, они пришли к власти во времена глубочайшего кризиса в своих странах и восстановили их авторитет и достоинство. Их особая заслуга в том, что они освободили свои страны от ига интересов отдельных групп. Де Голь боролся с влиянием политических партий, Маргарет Тэтчер с влиянием профсоюзов. Путин же - с влиянием бандитов, или олигархов, как их вежливо называют, которые при Ельцине поставили Россию на колени.
Кроме того, что он сыграл созидательную роль, вернув государству авторитет стране суверенитет, Путин напоминает двух упомянутых политических деятелей ещё и тем ,что его совершенно не заботит что его коллеги-политики, особенно на Западе, о нём думают… Путин не обращает внимания на других политиков. Они прошли разные школы, и у него нет на них времени. В этом одна из причин той ненависти, особенно со стороны Запада при том, что Путин очень популярен в России.
П.Л.: 15 лет назад на БиБиСи мне задали вопрос о нём и об общественном мнении. Вот что я сказал: «Для Горбачёва и Ельцина мнение западных лидеров имело очень большое значение. Путину же нет до этого никакого дела. Путина выбирал народ России, вот перед кем ему отчитываться и кому служить на своём посту».Мой ответ их ошеломил.
Джон Локленд:
- Путин, как все знают, начал карьеру в КГБ, полувоенной организации. У него есть воинское звание, он выходец из офицерских кругов. Эта категория людей серьёзно отличается от того класса, из которого выходит большинство политических деятелей Европы и США. Вот почему его профессиональная этика предписывает ему служить своей стране и восстанавливать её, когда в этом возникает необходимость… Ряд направлений его политики посвящён долгосрочным реформам: выпрвлению демографической ситуации - проблема, которая занимает много времени, сюда же можно отнести реформу вооружённых сил, перевооружение, реструктуризацию армии… Такие вопросы обычно не стоят на повестке дня политиков Западной Европы и Америки, потому что у наших стран был гораздо более долгий период стабильности. В отличие от них Россия с недавнем прошлом сильно пострадала от радикальных перемен. Я вижу в нём человека, восстановившего государство. И поскольку говорить о государстве сейчас не модно, особенно в Европе, это ещё одна причина заблуждений.
Эдуард Лозанский, Американский Университет, советский диссидент:
- Не думаю, что американский истэблишмент превратно понимает Путина. Они ненавидят его потому, что понимают, что он отстаивает интересы России. Конечно, в Вашингтоне предпочли бы иметь дело с человеком, который исполнял бы все их приказы. Ельцин и даже Медведева они очень любили. Потому что они соглашались намного чаще. Путин же иногда соглашается, иногда нет, в зависимости от того, соответствует ли предлагаемое интересам России в его понимании. Вашингтону непросто смириться с таким положением дел. Для Америки настала пора сменить тон и понять, что сотрудничество с Россией может принести пользу, а дальнейшая демонизация повредить интересам западным стран.
Мэри Дежевски, журналист The Independent и The Guardian, Лондон:
- Уровень изоляции, в которой оказалась Россия в последние полтора года, преувеличен. На Западе любят говорить о санкциях, об их воздействии, о том, что Россию не приглашают на международные встречи, об исключении её из семёрки, восьмёрки… Но в действительности, за кулисами, в общем контексте глобальной политики Россия остаётся на своём месте. Она никогда не разрывала контрактов, она никогда не прекращала помогать американцам и британцам в связи с их выходом из Афганистана. Вывод войск шёл согласно намеченному плану и значительная часть техники проходила через Россию. Россия никогда не прекращала своих посреднических усилий по сирийскому вопросу. Неофициальные каналы остались открытыми во многом благодаря России. То же самое в отношении Ирана. Мы стоим на пороге соглашения с Ираном по ядерной энергетике, и нужно понимать, что оно было бы невозможным, если бы ему препятствовала Россия. Всё это реалии. Но никому не хочется обращать на это внимания, потому что «изоляция», о которой твердит Запад, далеко не такая полная, как он (Запад) хотел бы думать.
П.Л.:
- Изоляция России существует только в сознании западных власть имущих. Мы наблюдаем рост БРИКС, именно там сейчас главная динамика. Но всё сводится на Западе к гражданской войне с Россией. Есть такие люди как Виктория Нуланд. Она-то не миф. И ей хочется препятствовать сотрудничеству России с Западом по Афганистану, Сирии, Украине. Да и по всему остальному. Ей не хочется, чтобы Россия хоть в чём-нибудь участвовала, как бы дорого это не встало людям, проживающим в той или иной стране. Послушайте её заявления в Конргессе. Ей нужна война. И сейчас идёт война. Гибридная война… Такова действительность, и изменить её очень сложно. Кто бы ни был у власти в Соединённых Штатах, Великобритании.
Джон Локленд:
- Ситуация может ухудшиться. Если президентом станет Хилари Клинтон, то полагаю, так и будет. Мне кажется, что Обама более или менее притормаживает наихудшие тенденции в Вашингтоне. Я во многом согласен в том, что изоляция преувеличена. Группа БРИКС демонстрирует свою эффективность, она процветает, у неё огромный потенциал и большое будущее. Колоссальную стратегическую значимость представляет союз с Китаем, особенно есть учесть масштабы его экономического и политического роста.
Какую бы вину не возлагали на Запад, а я считаю, именно на западе и лежит вина - он следовал антироссийским курсом, а Россия в этой ситуации по сути, ни в чём не виновата. Две вещи: украинский вопрос останется открытым ещё очень долгое время, из-за аннексии Крыма, которую можно понять по ряду причин. Отношения с Киевом будут крайне осложнены в течение многих десятилетий, но с этой ситуацией можно было бы справиться гораздо лучше, если бы на Украине Россия действовала на опережение, как поступала Америка в период после начала «оранжевой революции» в 2006 году. Россия самоустранилась. На Украине не было российских неправительственных организаций, Россия не пыталась в профилактических целях склонить на свою сторону украинских политиков при таком серьёзнейшем геополитическом противнике как Запад. Боюсь, что ситуация, которая сейчас просто взорвалась, будет наносить России ущерб ещё в течение нескольких десятилетий.
П.Л.:
- Мне не нравится слово «аннексия», потому что его значение подразумевает действие с применением силы, а в Крыму никакой силы не применялось, там было демократическое волеизъявление.
Джон Локленд:
- Вы правы.
Оригинал взят у pravdiv в RT. 15 лет Путина.
Питер Лавелль, ведущий:
- 15 лет назад Владимир Путин занял пост Президента России. Невероятно популярный в своей стране и демонизируемый на Западе, он возглавил процесс трансформации России. Поставленная на колени страна вновь стала глобальной супердержавой. Произошло удивительное превращение. Изначально о нём мало что знали. При чём не только за пределами России, но и внутри страны. Сейчас его знают все. Это свидетельство проделанной им работы и его достижений за прошедшие 15 лет
Путин действительно очень популярен в народе, что никак не укладывается в сознании западных журналистов. Если посмотреть, как и за что его любят россияне и как о нём отзываются западные средства массовой информации, то получатся два зеркала, которые бесконечно отражаются друг в друге.
На Западе утверждают, что он жёсткий, несгибаемый человек, а россияне говорят, что именно такое президент им и нужен. Вот как по-разному интерпретируют его образ, основываясь на одном и том же контексте.
Джон Локленд (Институт демократии и сотрудничества, США):
- Я считаю, его вполне можно сравнить с двумя другими европейскими политиками ХХ века - Шарлем Де Голлем и Маргарет Тэтчер. Как и Путин, они пришли к власти во времена глубочайшего кризиса в своих странах и восстановили их авторитет и достоинство. Их особая заслуга в том, что они освободили свои страны от ига интересов отдельных групп. Де Голь боролся с влиянием политических партий, Маргарет Тэтчер с влиянием профсоюзов. Путин же - с влиянием бандитов, или олигархов, как их вежливо называют, которые при Ельцине поставили Россию на колени.
Кроме того, что он сыграл созидательную роль, вернув государству авторитет стране суверенитет, Путин напоминает двух упомянутых политических деятелей ещё и тем ,что его совершенно не заботит что его коллеги-политики, особенно на Западе, о нём думают… Путин не обращает внимания на других политиков. Они прошли разные школы, и у него нет на них времени. В этом одна из причин той ненависти, особенно со стороны Запада при том, что Путин очень популярен в России.
П.Л.: 15 лет назад на БиБиСи мне задали вопрос о нём и об общественном мнении. Вот что я сказал: «Для Горбачёва и Ельцина мнение западных лидеров имело очень большое значение. Путину же нет до этого никакого дела. Путина выбирал народ России, вот перед кем ему отчитываться и кому служить на своём посту».Мой ответ их ошеломил.
Джон Локленд:
- Путин, как все знают, начал карьеру в КГБ, полувоенной организации. У него есть воинское звание, он выходец из офицерских кругов. Эта категория людей серьёзно отличается от того класса, из которого выходит большинство политических деятелей Европы и США. Вот почему его профессиональная этика предписывает ему служить своей стране и восстанавливать её, когда в этом возникает необходимость… Ряд направлений его политики посвящён долгосрочным реформам: выпрвлению демографической ситуации - проблема, которая занимает много времени, сюда же можно отнести реформу вооружённых сил, перевооружение, реструктуризацию армии… Такие вопросы обычно не стоят на повестке дня политиков Западной Европы и Америки, потому что у наших стран был гораздо более долгий период стабильности. В отличие от них Россия с недавнем прошлом сильно пострадала от радикальных перемен. Я вижу в нём человека, восстановившего государство. И поскольку говорить о государстве сейчас не модно, особенно в Европе, это ещё одна причина заблуждений.
Эдуард Лозанский, Американский Университет, советский диссидент:
- Не думаю, что американский истэблишмент превратно понимает Путина. Они ненавидят его потому, что понимают, что он отстаивает интересы России. Конечно, в Вашингтоне предпочли бы иметь дело с человеком, который исполнял бы все их приказы. Ельцин и даже Медведева они очень любили. Потому что они соглашались намного чаще. Путин же иногда соглашается, иногда нет, в зависимости от того, соответствует ли предлагаемое интересам России в его понимании. Вашингтону непросто смириться с таким положением дел. Для Америки настала пора сменить тон и понять, что сотрудничество с Россией может принести пользу, а дальнейшая демонизация повредить интересам западным стран.
Click to viewМэри Дежевски, журналист The Independent и The Guardian, Лондон:
- Уровень изоляции, в которой оказалась Россия в последние полтора года, преувеличен. На Западе любят говорить о санкциях, об их воздействии, о том, что Россию не приглашают на международные встречи, об исключении её из семёрки, восьмёрки… Но в действительности, за кулисами, в общем контексте глобальной политики Россия остаётся на своём месте. Она никогда не разрывала контрактов, она никогда не прекращала помогать американцам и британцам в связи с их выходом из Афганистана. Вывод войск шёл согласно намеченному плану и значительная часть техники проходила через Россию. Россия никогда не прекращала своих посреднических усилий по сирийскому вопросу. Неофициальные каналы остались открытыми во многом благодаря России. То же самое в отношении Ирана. Мы стоим на пороге соглашения с Ираном по ядерной энергетике, и нужно понимать, что оно было бы невозможным, если бы ему препятствовала Россия. Всё это реалии. Но никому не хочется обращать на это внимания, потому что «изоляция», о которой твердит Запад, далеко не такая полная, как он (Запад) хотел бы думать.
П.Л.:
- Изоляция России существует только в сознании западных власть имущих. Мы наблюдаем рост БРИКС, именно там сейчас главная динамика. Но всё сводится на Западе к гражданской войне с Россией. Есть такие люди как Виктория Нуланд. Она-то не миф. И ей хочется препятствовать сотрудничеству России с Западом по Афганистану, Сирии, Украине. Да и по всему остальному. Ей не хочется, чтобы Россия хоть в чём-нибудь участвовала, как бы дорого это не встало людям, проживающим в той или иной стране. Послушайте её заявления в Конргессе. Ей нужна война. И сейчас идёт война. Гибридная война… Такова действительность, и изменить её очень сложно. Кто бы ни был у власти в Соединённых Штатах, Великобритании.
Джон Локленд:
- Ситуация может ухудшиться. Если президентом станет Хилари Клинтон, то полагаю, так и будет. Мне кажется, что Обама более или менее притормаживает наихудшие тенденции в Вашингтоне. Я во многом согласен в том, что изоляция преувеличена. Группа БРИКС демонстрирует свою эффективность, она процветает, у неё огромный потенциал и большое будущее. Колоссальную стратегическую значимость представляет союз с Китаем, особенно есть учесть масштабы его экономического и политического роста.
Какую бы вину не возлагали на Запад, а я считаю, именно на западе и лежит вина - он следовал антироссийским курсом, а Россия в этой ситуации по сути, ни в чём не виновата. Две вещи: украинский вопрос останется открытым ещё очень долгое время, из-за аннексии Крыма, которую можно понять по ряду причин. Отношения с Киевом будут крайне осложнены в течение многих десятилетий, но с этой ситуацией можно было бы справиться гораздо лучше, если бы на Украине Россия действовала на опережение, как поступала Америка в период после начала «оранжевой революции» в 2006 году. Россия самоустранилась. На Украине не было российских неправительственных организаций, Россия не пыталась в профилактических целях склонить на свою сторону украинских политиков при таком серьёзнейшем геополитическом противнике как Запад. Боюсь, что ситуация, которая сейчас просто взорвалась, будет наносить России ущерб ещё в течение нескольких десятилетий.
П.Л.:
- Мне не нравится слово «аннексия», потому что его значение подразумевает действие с применением силы, а в Крыму никакой силы не применялось, там было демократическое волеизъявление.
Джон Локленд:
- Вы правы.