Из истории провинциальных аттракционов. Часть 6. 1914 год
Из истории провинциальных аттракционов. Часть 5. 1914 год.
- 1 января. «Прибывший в Кишинёв член Государственной Думы В.Л.Пуришкевич сразу проявил себя. Посетив один из местных кинематографов, где демонстрировалась картина „Ключи счастья“, он немедленно отправился к губернатору с претензией, почему губернатор разрешил демонстрирование противонравственной картины. Объяснение губернатора, что картина разрешена столичной цензурой, Пуришкевича не удовлетворило. Командированный губернатором для просмотра картины чиновник ничего безнравственного в картине не нашел». - В. К.: «Живой экран», 1914, № 10, 1 января, с. 27.
- 5 (18) января. В кинотеатре «Миньон» состоялось собрание Всероссийского общества (союза) театровладельцев. Присутствовало от сорока до пятидесяти человек. Председатель Общества А.Г.Грейб сделал доклад о причинах кризиса в кинематографии, которых, по его мнению, было десять:
«1) Несолидарность кинематографических деятелей;
2) недобросовестная реклама товара как со стороны фабрикантов, так и со стороны театровладельцев;
3) отсутствие свободной продажи и разгруппирование товара по фирмам, что не дает возможность всем театрам ставить хорошие картины;
4) непомерно высокие цены на картины, существование доплатных картин;
5) большой процент плохих картин и растянутость метража;
6) отсутствие научных и детских картин;
7) стремление к порнографии;
8) крайнее печальное состояние нашей прессы, благодаря чему невозможно знать, что делается на рынке;
9) увлечение постройкой новых театров;
10) общероссийский финансовый кризис».
Выступили также А.Б.Гехтман, П.С.Антик, Р.Д.Перский, Н.Коган.
«По просьбе г. Анфруа Р. Д. Перский огласил результаты анкеты, произведенной фирмой бр. Пате среди театровадельцев. По вопросу о длинном метраже голоса разделились: 22 театра высказались отрицательно и столько же сочувственно. Тем не менее, большинство предпочитают фильмы от 700 до 1 000 метров. Еженедельный спрос на фильмы большого метража у большинства - в неделю раз».
По мнению «Вестника кинематографии», «в России наиболее удобным является метраж программы около 1 500 метров, причем желательно, чтобы на драму приходилось приблизительно 1 000 м и остальные 500 м на комедию, видовую, научную и др. картины».- В. К.: «Сине-фоно», 1914, № 8, с. 11-12; «Вестник кинематографии», 1914, № 2, с. 12-14; «Живой экран», 1914, № 12, с. 17-18; «Кине-журнал», 1914, № 1, с. 20.
- Начало января. Запрет показа фильма «Ключи счастья» в Одессе и во многих других губернских центрах после публичного демарша В. М. Пуришкевича. Картина была безусловно запрещена к просмотру учениками гимназий и других средних учебных заведений. - Р. Я.: «Кине-журнал», 1914, № 1, 2.
- 23 января (5 февраля). В Государственной думе обсуждался законопроект о налоговом обложении кино. Он «был возбужден националистами и частью октябристов, которые внесли в Государственную Думу законопроект… который не встретил сочувствия со стороны остальных членов ГД.
Означенный законопроект рассматривался в финансовой комиссии ГД и… потерпел полное крушение. Даже представитель Правительства, товарищ министра финансов Покровский, оказался в числе противников этого законопроекта, мотивируя свое отрицательное к нему отношение тем, что такой налог отразится на просветительно-педагогической деятельности… Налог признан все-таки желательным. Изменен лишь объект обложения. Член ГД Л.А.Велихов предложил изменить законопроект в том смысле, чтобы, освободив от налога кинематографические ленты, обложить промысловым налогом кинематографы… К мнению Л. А. Велихова присоединилось большинство членов комиссии…» - В. К.: «Кино-курьер», 1914, № 2, 10 февраля, с. 1.
- 1 (14) февраля. «Сине-фоно» опубликовал редакционную статью, посвященную настоятельному требованию единой (централизованной) цензуры. По инициативе г. Иориша, юрисконсульта фирмы «Бр. Пате», было созвано собрание фабрикантов. «Собрание разошлось ни с чем, а вопрос так и остался открытым», ибо «одних просто напугала перспектива потратиться на это дело, другие полагали, что гораздо лучше загрести жар чужими руками…» - В. К.: «Сине-фоно», 1914, № 9, с. 11-12.
Журнал «Вестник кинематографии» сообщил о рассмотрении проекта закона о печати в Государственной думе: «В законопроекте о печати, рассмотренном в Государственной Думе, статьи 140-143 устанавливают цензуру кинематографических лент и граммофонных пластинок.
Граф Беннигсен указал, что эти статьи при теперешней постановке дела должны бы быть включены в полицейский устав ввиду того, что цензура этого рода возлагается на полицию. Герасимов, Милюков и Н.Н.Львов восстали против этого предложения. Они указали, что полицейская цензура в отношении кинематографов существует и теперь, но она создает лишь стеснения, не устраняя нездоровых сторон кинематографических представлений. Статьи 140-143 были отклонены и принято пожелание графа Беннигсена». - В. К.: «Вестник кинематографии», 1914, № 3, с. 24.
- 8 (21) февраля. Петербург. «Кине-журнал» сообщил: Митрополит Владимир предложил столичному духовенству «обратиться к молящимся в церквах с разъяснением вреда кинематографа. Предполагается также издать листки для раздачи прихожанам в церкви, в рабочих районах…». - В. К.: «Кине-журнал», 1914, № 3, с. 41.
- 12 (25) февраля. Газета «Русские ведомости» писала: «На афише кинематографа в Николаеве о демонстрировании чеховской „хирургии“, где одно из действующих лиц - дьячок, полицеймейстер положил резолюцию: „В интересах православия запрещаю“». - Р. Я.
- 1 (14) марта. Ростовский журнал «Синема» сообщил: «В большинстве городов и станиц Донской и Кубанской областей совмещение кинематографа с аттракционными номерами воспрещено. Такое постановление администрации нельзя не приветствовать…» - В. К.: «Синема», 1914, № 5, с. 4.
- (16) марта. «Под руководством талантливого режиссёра Аркатова контора „Г.И.Либкен“ приступает в скором времени в Ярославле к постановке грандиозной картины „Стенька Разин“». - В. К.: «Кине-журнал», 1914, № 5, 22 марта, с. 50.
- 8 (21) марта. «Кине-журнал» проинформировал своих читателей: «…По соглашению Департамента Таможенных Сборов с главным управлением по делам печати цензура кинематографических лент учреждениями иностранной цензуры отменяется совершенно, и ленты выдаются получателям непосредственно». - В. К.: «Кине-журнал», 1914, № 5, с. 40, 26.
- 11 (24) марта. Оренбургским кинотеатром «Олимп» выпущен фильм «Футуристы в Оренбурге в театре „Олимп“». - Вишневский 1996, с. 237.
- 15 (28) марта. «Сине-фоно» опубликована статья М.А.Браиловского «Из записной книжки», в которой обсуждается возможное намерение дирекции императорских театров запретить своим артистам «играть для кинематографа». Автор приводит мнения артистов по этому поводу: «Игра перед кинематографическим аппаратом дает мне возможность видеть все мои сценические упущения» (г-жа Ведринская); «…запрещение играть для кинематографа считаю незаконным. Кому какое дело? В данном случае ущерба дирекции я ничем не приношу» (К. А. Варламов).
- 29 марта (11 апреля). «Сине-фоно» подвел в редакционной статье «далеко не утешительные» итоги зимнего сезона: «…открытое с такими большими перспективами Всероссийское общество театровладельцев отцвело, не успевши расцвести». Одной из причин этого стали непомерные цены за фильм: «цифры и крики: обстановка и постановка стоили 100 000, 200 000, 600 000 франков - так и пестрили». Другая причина заключалась в том, что «публика перестала верить в правдивость афишных зазываний», качество фильма не соответствовало ожиданиям публики. Журнал также предположил, что «законопроект об обложении кинематографов промысловым налогом будет проведен через законодательные учреждения еще в текущем году. Кинематографы будут обязаны уплачивать как основной промысловый налог, так и дополнительный с прибыли предприятия».
Апрель (без даты). «Сине-фоно» активно обсуждал законопроект о налогообложении. В № 14 этому вопросу посвящены редакционная статья и материал П.Зеньковича «Обложение кинематографов». В редакционной статье, опубликованной в № 15, в частности, написано:
«готовится не подходное обложение, имеющее своим основанием доходность каждого театра в отдельности, а нечто более тяжелое, нечто похожее на ту раскладку, которая практикуется в трактирном промысле…».
«Фееричность составления богатств на кинематографе прошла, ибо кинематографы стали обычными коммерческими предприятиями, которые требуют для успешно ведения дела и солидных основных капиталов, и хорошего знания дела…».
«Задачей министерства должно быть… урегулирование кинематографа… а отнюдь не стремление к тому, чтобы окончательно его задушить». - В. К.: «Сине-фоно», 1914, № 14, 12 апреля, с. 21-22, 27-28; № 15, 26 апреля, с. 21-22.
- 17 (30) мая. «Кине-журнал» сообщил: «Градоначальник поручил чинам полиции вместе с санитарным надзором произвести осмотр кинематографов. Оказалось, что все они содержатся более или менее грязно, уборные устроены плохо, первоначальная медицинская помощь отсутствует совершенно, во многих кинематографах помещения для публики так малы, что на каждого посетителя приходится не более ¼ кубического аршина воздуха. Градоначальник поручил городскому управлению дополнить существующие обязательные постановления о кинематографах в смысле устранения этих недостатков».
- «С московских владельцев электротеатров взята подписка о недопущении после 8 часов вечера учеников средне-учебных заведений. Театровладельцы терпят большие убытки…» - В. К.: «Кине-журнал», 1914, № 10, 17 мая, с. 54, 57.
- 24 мая (6 июня). «Сине-фоно» писал: «Транс-Атлантик фильм компания, владеющая фирмой „Universal films“ в Америке, в которой сосредоточено 20 лучших марок, открыла отделение в Москве… Директором отделения состоит Чебрарио (Чибрарио де Годэн. - В. К.), бывший директором отделения той же компании в Италии…»
- Предположительно май. Тюменский кинолюбитель Шустер снял фильм «Григорий Распутин в себе Покровском», не выпущенный на экран. - Вишневский 1996, с. 208.
- Июнь. «Сине-фоно» продолжил в своих редакционных статьях обсуждение темы налогообложения, пытаясь достичь единомыслия театровладельцев по этому поводу. Журнал писал о необходимости точных данных о кинематографической промышленности в России. В № 19 была опубликована анкета, адресованная театровладельцам для учета данных (с гарантией того, что полученные сведения останутся конфиденциальными). - В. К.: «Сине-фоно», 1914, № 18, 7 июня, с. 21-22; № 19, 21 июня, с. 23, 27-28.
- (18) июля. «Г.И.Либкен открывает новое (третье по счёту) отделение своей конторы на Дальнем Востоке: ?9-го июля для организации отделения выезжает на Дальний Восток управляющий Екатеринбургским отделением Артур Яковлевич Брайген. В предстоящем сезоне фирма Либкен будет держать в Москве до трех первых экранов, в Екатеринбурге - два, в Ташкенте - один, в отделении на Дальнем Востоке - одну параллель». - В. К.: «Сине-фоно», 1914, № 20, с. 27-28.
- 15 (28) июля. Ростов-на-Дону. Вышел на экран фильм «Кровавое столкновение в Ейске полицейских чинов с преступниками и расстрел последних» (возможно, оператор П.В.Ермолов). Фильм был вскоре запрещён и снят с экранов. - Вишневский 1996, с. 213.
10 (23) августа. Т/д «Г.И.Либкен» выпустил первую большую историческую постановку - режиссёрский дебют С. Я. Веселовского «Капитанская дочка».
Вишневский 1945а, с. 41.
- 3 августа (5 сентября). Г. И. Либкен выпустил на экран фильм «Толгские торжества по случаю 600-летия Толгского монастыря в Ярославле» (возможно, съёмки А.Брицци). - Вишневский 1996, с. 234.
Примечания.
"Ключи счастья". Фильм снят
Маяковский в своём ключе беспощаден к произведению:
"Ключи счастья"
напишет какая-нибудь дура.
Это
раньше
и называлось:
л-и-т-е-р-а-т-у-р-а!
Но затеял я все это ради другого:
10 ноября 1914 года. Очередное заседание Городской Думы.Вопрос - серьезней некуда. О морали, об искусстве, о воспитательной роли кинематографа... Но прежде всего, конечно, о деньгах.
Пункт 6. О возбуждении ходатайства пред Министром Внутренних Дел о внесении в законодательные учреждения законопроекта об обложении особым сбором в пользу города Екатеринбурга кинематографов.
Прочитан доклад Городской Управы - об обложении городским сбором кинематографов. Установить то положение, что кинематограф в том виде, в каком он существует сейчас, не только не является учреждением общеобразовательным, как театр, но даже вредным, так как убивает искусство, конкурируя с театром, Управа приходит к заключению, что кинематограф - это обыкновенное коммерческое предприятие и, как таковое, должно облагаться сбором в пользу города. А так как законом сбор с кинематографов не предусмотрен, то надлежит просить Министерство Внутренних Дел провести вопрос об обложении в законодательном порядке.
Для суждения об оборотах Екатеринбургских кинематографов в докладе Управы приведены следующие данные о количестве проданных в течение 1913 года билотов:
Лоранжъ (на месте Совкино)- 156 110 билетов,
Художественный (здание находилось на месте нынешнего Салюта, или другая версия - здание Театра оперы и балета)- 160 176
Буффъ (может быть, это и есть театр ярославского колбасника Липкина - "Рекорд"?) - 34 650
Городской театр (Колизей) 202 190 / Всего: 553 126 билетов.
Если среднюю стоимость билета принять в 20 к., то годовая выручка определится в 110 625 руб. 20 к.
Обложение сбором в размере 2% с валовой выручки дает 11 062 руб. 52 к., а по 1 коп. с каждого билета 5 531 руб. 26 к., а в 5 коп. свыше 20 000 руб.
Н.Ф.Магницкий, в виду предстоящего возбуждения вопроса в законодательных учреждениях, находит полезным избрать предварительно особую комиссию, которая разработала бы не только вопрос об обложении кинематографов, а также, например, вопрос о монополизации дела о введении его счетом города и вообще о мерах к упорядочению дела в смысле усиления воспитательного его значения, комиссия разработала бы все относящиеся к этому делу вопросы, установила бы те задачи, которые должен выполнять кинематограф.
По вопросу, возбужденному Управой единогласно постановлено: дать Управе полномочие на возбуждение ходатайства относительно обложения кинематографов в пользу города в размере 5% со стоимости каждого билета.
По вопросу, возбужденному Н.Ф.Магницким, И.Ф.Круковский предлагает разработать ходатайство о предоставлении городу права разрешать или не разрешать открытие кинематографов, вообще права руководить делом.
Единогласно решено: дело разработки вопроса в направлении, указанном Н.Ф.Магницким и И.Ф.Круковским, избрать специальную комиссию из 5 лиц, установив кворум для законности собрания комиссии из 3-х человек.
В комиссию избраны: Попов И.И., Аничков В.П., Магницкий Н.Ф., Онуфриев В.М. и Веселов Д.М.
27 августа 1914 год. XXVIII. Экстренное заседание. Пункт 2.Пункт 2. Ходатайства Янишевского и Камухина о разрешении им постройки цирка.
Думой рассматриваются ходатайства Бийского мещанина П.В.Янишевского и Кунгурского мещанина В.А.Камухина - о разрешении каждому из них постройки цирка на городской площади (вопросы 2 и 3 повестки).
Гласный Давыдов полагает, что при обсуждении настоящего вопроса наобходимо считаться с тем, что городом новый театр сдан в аренду на три года г.Заречному и, разрешив постройку постоянного цирка, Дума создаст конкурента антрепренеру; между тем, условия аренды театра и так довольны тяжелы для последнего. Гласный решительно высказывается против разрешения на постройку постоянного цирка: целесообразнее сохранить и оберечь крупное театральное дело от потрясений и убытков (!!! - Р.Б.), чем гнаться за грошами арендной платы за цирк; функционирование последнего возможно лишь в несезонное время.
Гласный Магницкий присоединяетсяк предыдущему оратору и отмечает то обстоятельство, что разрешением постройки постоянного цирка на 5 лет Дума создаст и городу конкурента, так как по окончании 3 годичного срока аренды театры город, быть может, сам будет эксплоатировать театр. И по моральным основаниям гласный высказывается против разрешения на постройку цирка: цирковые развлечения - грубые и не имеющие решительно никакого воспитательного значения зрелища; как таковые - они вообще нежелательны.
Гласные Иванов П.В. и Отец Феодор Коровин высказываются в том же направлении, подчеркивая отрицательное влияние на публику и, в частности, - на учащуюся молодежь - главной приманки современного цирка - борьбы.
По заключении прений Дума единогласно постановила: - ходатайства г.г. Янишевского и Камухина - оставить без удовлетворения.
- По материалам: Сборник постановлений Екатеринбургской Городской Думы за 1914 год. - Екатеринбург, 1915 год.
...
Часть II. Кинофикация. 1919-1940 гг. (национальная проблематика)
Примечания.
Версии собирательные и примечания
...и полная путаница, одним словом, друг у друга переписывают.1 версия. Первый киносеанс в Екатеринбурге состоялся в ноябре 1896: владелец киноаппарата г-н Маржецкий показал зрителям ряд док. сюжетов. В 1897 агенты братьев Люмьер провели в городе девять сеансов. В 1904 начала работу французская кинофирма "Братья Пате". В 1909 француз К.Лагранж построил первый специализированный кинематограф "Лоранж". С 1910 начинается острая конкуренция между французским и отеч. кинобизнесом. Гр. рус. акционеров открывает к/т "Художественный" (1911, странно?), владелец ярославского з-да колбасных изделий Липкин - к/т "Рекорд" (1912), золотопромышленник Созоновский - к/т "Колизей" (1912, по другим версиям 1914?), фирма "Ханжонков и компания" - отд-ние по прокату фильмов. Энциклопедия Екатеринбурга. EdwART. 2010.
2 версия. Первый кинотеатр в Екатеринбурге назывался «Лоранж». Открылся он в 1909 году при участии фотографа Вениамина Метенкова. Первый же в Екатеринбурге сеанс синематографа состоялся в здании будущего первого кинотеатра (на то время в здании размещался Городской театр) 7 (19) ноября 1896 года. Проекционный аппарат установили на сцене, экран повесили на месте театрального занавеса. Особого впечатления кино на зрителей не произвело, однако через год (1897) в Екатеринбург прибыли агенты cинематографа братьев Люмьер, дали 9 сеансов и покорили публику. Так что, когда в Екатеринбурге в 1912 году появилось новое здание театра (ныне Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета), первый городской театр арендовал мещанин И. Н. Волков для сеанса синематографа. В 1914 году Городской театр был переименован в «Колизей» и до нынешнего времени используется в качестве кинотеатра. Кинотеатры Екатеринбурга. Материал из Википедии - свободной энциклопедии.
Литература: Шифрин М. Вчера и сегодня свердловского кинематографа. Свердловск, 1967; Бирюков Е. Разумный кинематограф: Из истории культуры края // Урал. 1977. 10; Матафонова Ю.К. Французские “отцы” уральского кино // Уральский рабочий. 1998. 6 марта.
Григорий Иванович Либкен - Владелец электрического колбасно-гастрономического завода, рыбокоптильни и гастрономического магазина в Ярославле (располагались на Власьевской и Духовской улицах в собственных домах) Григорий Либкен содержал кинематографическую прокатную контору с 1905 года (по другим данным - с 1907, хотя есть сообщения о том, что первый кинотеатр в Ярославле под названием «Арс» был организован в доме № 9 по ул. Власьевской (Свободы) в 1890-е гг.) В этом трёхэтажном здании на первом был магазин-кулинария, на втором - кинозал а на третьем - публичный дом.
В апреле 1911 года в прессе появилось сообщение, что он открыл головное представительство своей киноконторы в Москве.
Открыл в Ярославле кинотеатр и прокатную контору. В 1910 - открывает московский филиал. 20 июля (2 августа) 1913 года по сообщению «Сине-фоно», Г. И. Либкен организовал собственное производство, причем режиссёрской частью должен заведовать Н.М.Ларин, а главным оператором приглашён Ян Доред (в журнале указан как Торед). Первой постановкой новой фабрики стала «Дочь купца Башкирова» («Драма на Волге»).
В своих Либкен картинах частенько снимал певицу шансонье Марию Петини, так сказать, «свою музу».
В 1914 - построил в Ярославле крупное ателье, в котором работали режиссёры С. Веселовский, Борис Мартов и другие.
5 (18) июля 1914 года «Сине-фоно» сообщил: «Г. И. Либкен открывает новое (третье по счёту) отделение своей конторы на Дальнем Востоке: ?9-го июля для организации отделения выезжает на Дальний Восток управляющий Екатеринбургским отделением Артур Яковлевич Брайген. В предстоящем сезоне фирма Либкен будет держать в Москве до трех первых экранов, в Екатеринбурге - два (но я так и не понял, какие кинотеатры?), в Ташкенте - один, в отделении на Дальнем Востоке - одну параллель». С 1919 - в эмиграции. В Константинополе учредил прокатную контору, был арестован оккупационной полицией за прокат германских и австрийских фильмов. В 1914-1918 - финансировал производство более 70-ти фильмов. - Энциклопедия кино «RuData».
"Художественный" - Датой основания кинотеатра считается 13 (26) октября 1912 года, когда на его нынешнем месте открылся четвёртый электротеатр в Екатеринбурге - «Художественный». Информация об этом с фотографией здания была опубликована в городской газете «Голос Урала» за 13 октября 1912 года: «В субботу 13 октября открытие художественного электро-театра, бывший Варьете. Колобовская улица, дом Имщенецкого. Боевая программа картин, подробности в афишах». Первыми картинами, показанными в новом кинотеатре, стали фильмы братьев Люмьер «Баронесса-преступница», «Затравленная», «Бой быков в Испании» и «Под натиском страсти» (не нашел никаких упоминаний, но крайне сомневаюсь, что это фильмы Люмьер, думал, что в конкурентную борьбу вступают уже российские фильмы Ханжонкова, но и этому не могу найти подтверждений - Р.Б.). Кинотеатр располагался в помещении бывшего варьете в доме Имшенецкого на Колобовской улице (сейчас Толмачёва, 12) недалеко от её пересечения с Главным проспектом (сейчас проспект Ленина). Рядом находилась гостиница «Пале-рояль», именно на её скошенном фасаде вывешивались и до сих пор вывешиваются киноафиши. Недалеко от «Художественного», на «театральном перекрёстке» (неофициальное название перекрёстка пр. Ленина и ул. Карла Либкнехта) находились ещё два кинотеатра: «Колизей» и «Лоранж» (после революции «Совкино»), также непрерывно действующие по сей день. Так что конкуренция киносалонов всегда была достаточно жёсткой.
Интересно об аппарате Эдисона.- Сергей Бережной. Томас Альва Эдисон и кино. Краткая история невзаимной любви. 2003.
- Эдисон vs. Люмьеры: запоздалая победа. 04/08/2011. Дискуссия ВЛАДИМИРА ЗАХАРОВА и МИХАИЛА РАТГАУЗА о кинематографе, который начался с маленького ящика и в него же сыграл.
Жан-Шарль Фитусси: «Кино становится ближе к Эдисону, а не к братьям Люмьер». Борис Нелепо, Владимир Лукин · 01/08/2011
Русское кино.- Зоркая Н. М.Александр Ханжонков против Шарля Пате. Серебряные девятьсот десятые.
- 1 января. «Прибывший в Кишинёв член Государственной Думы В.Л.Пуришкевич сразу проявил себя. Посетив один из местных кинематографов, где демонстрировалась картина „Ключи счастья“, он немедленно отправился к губернатору с претензией, почему губернатор разрешил демонстрирование противонравственной картины. Объяснение губернатора, что картина разрешена столичной цензурой, Пуришкевича не удовлетворило. Командированный губернатором для просмотра картины чиновник ничего безнравственного в картине не нашел». - В. К.: «Живой экран», 1914, № 10, 1 января, с. 27.
- 5 (18) января. В кинотеатре «Миньон» состоялось собрание Всероссийского общества (союза) театровладельцев. Присутствовало от сорока до пятидесяти человек. Председатель Общества А.Г.Грейб сделал доклад о причинах кризиса в кинематографии, которых, по его мнению, было десять:
«1) Несолидарность кинематографических деятелей;
2) недобросовестная реклама товара как со стороны фабрикантов, так и со стороны театровладельцев;
3) отсутствие свободной продажи и разгруппирование товара по фирмам, что не дает возможность всем театрам ставить хорошие картины;
4) непомерно высокие цены на картины, существование доплатных картин;
5) большой процент плохих картин и растянутость метража;
6) отсутствие научных и детских картин;
7) стремление к порнографии;
8) крайнее печальное состояние нашей прессы, благодаря чему невозможно знать, что делается на рынке;
9) увлечение постройкой новых театров;
10) общероссийский финансовый кризис».
Выступили также А.Б.Гехтман, П.С.Антик, Р.Д.Перский, Н.Коган.
«По просьбе г. Анфруа Р. Д. Перский огласил результаты анкеты, произведенной фирмой бр. Пате среди театровадельцев. По вопросу о длинном метраже голоса разделились: 22 театра высказались отрицательно и столько же сочувственно. Тем не менее, большинство предпочитают фильмы от 700 до 1 000 метров. Еженедельный спрос на фильмы большого метража у большинства - в неделю раз».
По мнению «Вестника кинематографии», «в России наиболее удобным является метраж программы около 1 500 метров, причем желательно, чтобы на драму приходилось приблизительно 1 000 м и остальные 500 м на комедию, видовую, научную и др. картины».- В. К.: «Сине-фоно», 1914, № 8, с. 11-12; «Вестник кинематографии», 1914, № 2, с. 12-14; «Живой экран», 1914, № 12, с. 17-18; «Кине-журнал», 1914, № 1, с. 20.
- Начало января. Запрет показа фильма «Ключи счастья» в Одессе и во многих других губернских центрах после публичного демарша В. М. Пуришкевича. Картина была безусловно запрещена к просмотру учениками гимназий и других средних учебных заведений. - Р. Я.: «Кине-журнал», 1914, № 1, 2.
- 23 января (5 февраля). В Государственной думе обсуждался законопроект о налоговом обложении кино. Он «был возбужден националистами и частью октябристов, которые внесли в Государственную Думу законопроект… который не встретил сочувствия со стороны остальных членов ГД.
Означенный законопроект рассматривался в финансовой комиссии ГД и… потерпел полное крушение. Даже представитель Правительства, товарищ министра финансов Покровский, оказался в числе противников этого законопроекта, мотивируя свое отрицательное к нему отношение тем, что такой налог отразится на просветительно-педагогической деятельности… Налог признан все-таки желательным. Изменен лишь объект обложения. Член ГД Л.А.Велихов предложил изменить законопроект в том смысле, чтобы, освободив от налога кинематографические ленты, обложить промысловым налогом кинематографы… К мнению Л. А. Велихова присоединилось большинство членов комиссии…» - В. К.: «Кино-курьер», 1914, № 2, 10 февраля, с. 1.
- 1 (14) февраля. «Сине-фоно» опубликовал редакционную статью, посвященную настоятельному требованию единой (централизованной) цензуры. По инициативе г. Иориша, юрисконсульта фирмы «Бр. Пате», было созвано собрание фабрикантов. «Собрание разошлось ни с чем, а вопрос так и остался открытым», ибо «одних просто напугала перспектива потратиться на это дело, другие полагали, что гораздо лучше загрести жар чужими руками…» - В. К.: «Сине-фоно», 1914, № 9, с. 11-12.
Журнал «Вестник кинематографии» сообщил о рассмотрении проекта закона о печати в Государственной думе: «В законопроекте о печати, рассмотренном в Государственной Думе, статьи 140-143 устанавливают цензуру кинематографических лент и граммофонных пластинок.
Граф Беннигсен указал, что эти статьи при теперешней постановке дела должны бы быть включены в полицейский устав ввиду того, что цензура этого рода возлагается на полицию. Герасимов, Милюков и Н.Н.Львов восстали против этого предложения. Они указали, что полицейская цензура в отношении кинематографов существует и теперь, но она создает лишь стеснения, не устраняя нездоровых сторон кинематографических представлений. Статьи 140-143 были отклонены и принято пожелание графа Беннигсена». - В. К.: «Вестник кинематографии», 1914, № 3, с. 24.
- 8 (21) февраля. Петербург. «Кине-журнал» сообщил: Митрополит Владимир предложил столичному духовенству «обратиться к молящимся в церквах с разъяснением вреда кинематографа. Предполагается также издать листки для раздачи прихожанам в церкви, в рабочих районах…». - В. К.: «Кине-журнал», 1914, № 3, с. 41.
- 12 (25) февраля. Газета «Русские ведомости» писала: «На афише кинематографа в Николаеве о демонстрировании чеховской „хирургии“, где одно из действующих лиц - дьячок, полицеймейстер положил резолюцию: „В интересах православия запрещаю“». - Р. Я.
- 1 (14) марта. Ростовский журнал «Синема» сообщил: «В большинстве городов и станиц Донской и Кубанской областей совмещение кинематографа с аттракционными номерами воспрещено. Такое постановление администрации нельзя не приветствовать…» - В. К.: «Синема», 1914, № 5, с. 4.
- (16) марта. «Под руководством талантливого режиссёра Аркатова контора „Г.И.Либкен“ приступает в скором времени в Ярославле к постановке грандиозной картины „Стенька Разин“». - В. К.: «Кине-журнал», 1914, № 5, 22 марта, с. 50.
- 8 (21) марта. «Кине-журнал» проинформировал своих читателей: «…По соглашению Департамента Таможенных Сборов с главным управлением по делам печати цензура кинематографических лент учреждениями иностранной цензуры отменяется совершенно, и ленты выдаются получателям непосредственно». - В. К.: «Кине-журнал», 1914, № 5, с. 40, 26.
- 11 (24) марта. Оренбургским кинотеатром «Олимп» выпущен фильм «Футуристы в Оренбурге в театре „Олимп“». - Вишневский 1996, с. 237.
- 15 (28) марта. «Сине-фоно» опубликована статья М.А.Браиловского «Из записной книжки», в которой обсуждается возможное намерение дирекции императорских театров запретить своим артистам «играть для кинематографа». Автор приводит мнения артистов по этому поводу: «Игра перед кинематографическим аппаратом дает мне возможность видеть все мои сценические упущения» (г-жа Ведринская); «…запрещение играть для кинематографа считаю незаконным. Кому какое дело? В данном случае ущерба дирекции я ничем не приношу» (К. А. Варламов).
- 29 марта (11 апреля). «Сине-фоно» подвел в редакционной статье «далеко не утешительные» итоги зимнего сезона: «…открытое с такими большими перспективами Всероссийское общество театровладельцев отцвело, не успевши расцвести». Одной из причин этого стали непомерные цены за фильм: «цифры и крики: обстановка и постановка стоили 100 000, 200 000, 600 000 франков - так и пестрили». Другая причина заключалась в том, что «публика перестала верить в правдивость афишных зазываний», качество фильма не соответствовало ожиданиям публики. Журнал также предположил, что «законопроект об обложении кинематографов промысловым налогом будет проведен через законодательные учреждения еще в текущем году. Кинематографы будут обязаны уплачивать как основной промысловый налог, так и дополнительный с прибыли предприятия».
Апрель (без даты). «Сине-фоно» активно обсуждал законопроект о налогообложении. В № 14 этому вопросу посвящены редакционная статья и материал П.Зеньковича «Обложение кинематографов». В редакционной статье, опубликованной в № 15, в частности, написано:
«готовится не подходное обложение, имеющее своим основанием доходность каждого театра в отдельности, а нечто более тяжелое, нечто похожее на ту раскладку, которая практикуется в трактирном промысле…».
«Фееричность составления богатств на кинематографе прошла, ибо кинематографы стали обычными коммерческими предприятиями, которые требуют для успешно ведения дела и солидных основных капиталов, и хорошего знания дела…».
«Задачей министерства должно быть… урегулирование кинематографа… а отнюдь не стремление к тому, чтобы окончательно его задушить». - В. К.: «Сине-фоно», 1914, № 14, 12 апреля, с. 21-22, 27-28; № 15, 26 апреля, с. 21-22.
- 17 (30) мая. «Кине-журнал» сообщил: «Градоначальник поручил чинам полиции вместе с санитарным надзором произвести осмотр кинематографов. Оказалось, что все они содержатся более или менее грязно, уборные устроены плохо, первоначальная медицинская помощь отсутствует совершенно, во многих кинематографах помещения для публики так малы, что на каждого посетителя приходится не более ¼ кубического аршина воздуха. Градоначальник поручил городскому управлению дополнить существующие обязательные постановления о кинематографах в смысле устранения этих недостатков».
- «С московских владельцев электротеатров взята подписка о недопущении после 8 часов вечера учеников средне-учебных заведений. Театровладельцы терпят большие убытки…» - В. К.: «Кине-журнал», 1914, № 10, 17 мая, с. 54, 57.
- 24 мая (6 июня). «Сине-фоно» писал: «Транс-Атлантик фильм компания, владеющая фирмой „Universal films“ в Америке, в которой сосредоточено 20 лучших марок, открыла отделение в Москве… Директором отделения состоит Чебрарио (Чибрарио де Годэн. - В. К.), бывший директором отделения той же компании в Италии…»
- Предположительно май. Тюменский кинолюбитель Шустер снял фильм «Григорий Распутин в себе Покровском», не выпущенный на экран. - Вишневский 1996, с. 208.
- Июнь. «Сине-фоно» продолжил в своих редакционных статьях обсуждение темы налогообложения, пытаясь достичь единомыслия театровладельцев по этому поводу. Журнал писал о необходимости точных данных о кинематографической промышленности в России. В № 19 была опубликована анкета, адресованная театровладельцам для учета данных (с гарантией того, что полученные сведения останутся конфиденциальными). - В. К.: «Сине-фоно», 1914, № 18, 7 июня, с. 21-22; № 19, 21 июня, с. 23, 27-28.
- (18) июля. «Г.И.Либкен открывает новое (третье по счёту) отделение своей конторы на Дальнем Востоке: ?9-го июля для организации отделения выезжает на Дальний Восток управляющий Екатеринбургским отделением Артур Яковлевич Брайген. В предстоящем сезоне фирма Либкен будет держать в Москве до трех первых экранов, в Екатеринбурге - два, в Ташкенте - один, в отделении на Дальнем Востоке - одну параллель». - В. К.: «Сине-фоно», 1914, № 20, с. 27-28.
- 15 (28) июля. Ростов-на-Дону. Вышел на экран фильм «Кровавое столкновение в Ейске полицейских чинов с преступниками и расстрел последних» (возможно, оператор П.В.Ермолов). Фильм был вскоре запрещён и снят с экранов. - Вишневский 1996, с. 213.
10 (23) августа. Т/д «Г.И.Либкен» выпустил первую большую историческую постановку - режиссёрский дебют С. Я. Веселовского «Капитанская дочка».
Вишневский 1945а, с. 41.
- 3 августа (5 сентября). Г. И. Либкен выпустил на экран фильм «Толгские торжества по случаю 600-летия Толгского монастыря в Ярославле» (возможно, съёмки А.Брицци). - Вишневский 1996, с. 234.
Примечания.
"Ключи счастья". Фильм снят
Маяковский в своём ключе беспощаден к произведению:
"Ключи счастья"
напишет какая-нибудь дура.
Это
раньше
и называлось:
л-и-т-е-р-а-т-у-р-а!
Но затеял я все это ради другого:
10 ноября 1914 года. Очередное заседание Городской Думы.Вопрос - серьезней некуда. О морали, об искусстве, о воспитательной роли кинематографа... Но прежде всего, конечно, о деньгах.
Пункт 6. О возбуждении ходатайства пред Министром Внутренних Дел о внесении в законодательные учреждения законопроекта об обложении особым сбором в пользу города Екатеринбурга кинематографов.
Прочитан доклад Городской Управы - об обложении городским сбором кинематографов. Установить то положение, что кинематограф в том виде, в каком он существует сейчас, не только не является учреждением общеобразовательным, как театр, но даже вредным, так как убивает искусство, конкурируя с театром, Управа приходит к заключению, что кинематограф - это обыкновенное коммерческое предприятие и, как таковое, должно облагаться сбором в пользу города. А так как законом сбор с кинематографов не предусмотрен, то надлежит просить Министерство Внутренних Дел провести вопрос об обложении в законодательном порядке.
Для суждения об оборотах Екатеринбургских кинематографов в докладе Управы приведены следующие данные о количестве проданных в течение 1913 года билотов:
Лоранжъ (на месте Совкино)- 156 110 билетов,
Художественный (здание находилось на месте нынешнего Салюта, или другая версия - здание Театра оперы и балета)- 160 176
Буффъ (может быть, это и есть театр ярославского колбасника Липкина - "Рекорд"?) - 34 650
Городской театр (Колизей) 202 190 / Всего: 553 126 билетов.
Если среднюю стоимость билета принять в 20 к., то годовая выручка определится в 110 625 руб. 20 к.
Обложение сбором в размере 2% с валовой выручки дает 11 062 руб. 52 к., а по 1 коп. с каждого билета 5 531 руб. 26 к., а в 5 коп. свыше 20 000 руб.
Н.Ф.Магницкий, в виду предстоящего возбуждения вопроса в законодательных учреждениях, находит полезным избрать предварительно особую комиссию, которая разработала бы не только вопрос об обложении кинематографов, а также, например, вопрос о монополизации дела о введении его счетом города и вообще о мерах к упорядочению дела в смысле усиления воспитательного его значения, комиссия разработала бы все относящиеся к этому делу вопросы, установила бы те задачи, которые должен выполнять кинематограф.
По вопросу, возбужденному Управой единогласно постановлено: дать Управе полномочие на возбуждение ходатайства относительно обложения кинематографов в пользу города в размере 5% со стоимости каждого билета.
По вопросу, возбужденному Н.Ф.Магницким, И.Ф.Круковский предлагает разработать ходатайство о предоставлении городу права разрешать или не разрешать открытие кинематографов, вообще права руководить делом.
Единогласно решено: дело разработки вопроса в направлении, указанном Н.Ф.Магницким и И.Ф.Круковским, избрать специальную комиссию из 5 лиц, установив кворум для законности собрания комиссии из 3-х человек.
В комиссию избраны: Попов И.И., Аничков В.П., Магницкий Н.Ф., Онуфриев В.М. и Веселов Д.М.
27 августа 1914 год. XXVIII. Экстренное заседание. Пункт 2.Пункт 2. Ходатайства Янишевского и Камухина о разрешении им постройки цирка.
Думой рассматриваются ходатайства Бийского мещанина П.В.Янишевского и Кунгурского мещанина В.А.Камухина - о разрешении каждому из них постройки цирка на городской площади (вопросы 2 и 3 повестки).
Гласный Давыдов полагает, что при обсуждении настоящего вопроса наобходимо считаться с тем, что городом новый театр сдан в аренду на три года г.Заречному и, разрешив постройку постоянного цирка, Дума создаст конкурента антрепренеру; между тем, условия аренды театра и так довольны тяжелы для последнего. Гласный решительно высказывается против разрешения на постройку постоянного цирка: целесообразнее сохранить и оберечь крупное театральное дело от потрясений и убытков (!!! - Р.Б.), чем гнаться за грошами арендной платы за цирк; функционирование последнего возможно лишь в несезонное время.
Гласный Магницкий присоединяетсяк предыдущему оратору и отмечает то обстоятельство, что разрешением постройки постоянного цирка на 5 лет Дума создаст и городу конкурента, так как по окончании 3 годичного срока аренды театры город, быть может, сам будет эксплоатировать театр. И по моральным основаниям гласный высказывается против разрешения на постройку цирка: цирковые развлечения - грубые и не имеющие решительно никакого воспитательного значения зрелища; как таковые - они вообще нежелательны.
Гласные Иванов П.В. и Отец Феодор Коровин высказываются в том же направлении, подчеркивая отрицательное влияние на публику и, в частности, - на учащуюся молодежь - главной приманки современного цирка - борьбы.
По заключении прений Дума единогласно постановила: - ходатайства г.г. Янишевского и Камухина - оставить без удовлетворения.
- По материалам: Сборник постановлений Екатеринбургской Городской Думы за 1914 год. - Екатеринбург, 1915 год.
...
Часть II. Кинофикация. 1919-1940 гг. (национальная проблематика)
Примечания.
Версии собирательные и примечания
...и полная путаница, одним словом, друг у друга переписывают.1 версия. Первый киносеанс в Екатеринбурге состоялся в ноябре 1896: владелец киноаппарата г-н Маржецкий показал зрителям ряд док. сюжетов. В 1897 агенты братьев Люмьер провели в городе девять сеансов. В 1904 начала работу французская кинофирма "Братья Пате". В 1909 француз К.Лагранж построил первый специализированный кинематограф "Лоранж". С 1910 начинается острая конкуренция между французским и отеч. кинобизнесом. Гр. рус. акционеров открывает к/т "Художественный" (1911, странно?), владелец ярославского з-да колбасных изделий Липкин - к/т "Рекорд" (1912), золотопромышленник Созоновский - к/т "Колизей" (1912, по другим версиям 1914?), фирма "Ханжонков и компания" - отд-ние по прокату фильмов. Энциклопедия Екатеринбурга. EdwART. 2010.
2 версия. Первый кинотеатр в Екатеринбурге назывался «Лоранж». Открылся он в 1909 году при участии фотографа Вениамина Метенкова. Первый же в Екатеринбурге сеанс синематографа состоялся в здании будущего первого кинотеатра (на то время в здании размещался Городской театр) 7 (19) ноября 1896 года. Проекционный аппарат установили на сцене, экран повесили на месте театрального занавеса. Особого впечатления кино на зрителей не произвело, однако через год (1897) в Екатеринбург прибыли агенты cинематографа братьев Люмьер, дали 9 сеансов и покорили публику. Так что, когда в Екатеринбурге в 1912 году появилось новое здание театра (ныне Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета), первый городской театр арендовал мещанин И. Н. Волков для сеанса синематографа. В 1914 году Городской театр был переименован в «Колизей» и до нынешнего времени используется в качестве кинотеатра. Кинотеатры Екатеринбурга. Материал из Википедии - свободной энциклопедии.
Литература: Шифрин М. Вчера и сегодня свердловского кинематографа. Свердловск, 1967; Бирюков Е. Разумный кинематограф: Из истории культуры края // Урал. 1977. 10; Матафонова Ю.К. Французские “отцы” уральского кино // Уральский рабочий. 1998. 6 марта.
Григорий Иванович Либкен - Владелец электрического колбасно-гастрономического завода, рыбокоптильни и гастрономического магазина в Ярославле (располагались на Власьевской и Духовской улицах в собственных домах) Григорий Либкен содержал кинематографическую прокатную контору с 1905 года (по другим данным - с 1907, хотя есть сообщения о том, что первый кинотеатр в Ярославле под названием «Арс» был организован в доме № 9 по ул. Власьевской (Свободы) в 1890-е гг.) В этом трёхэтажном здании на первом был магазин-кулинария, на втором - кинозал а на третьем - публичный дом.
В апреле 1911 года в прессе появилось сообщение, что он открыл головное представительство своей киноконторы в Москве.
Открыл в Ярославле кинотеатр и прокатную контору. В 1910 - открывает московский филиал. 20 июля (2 августа) 1913 года по сообщению «Сине-фоно», Г. И. Либкен организовал собственное производство, причем режиссёрской частью должен заведовать Н.М.Ларин, а главным оператором приглашён Ян Доред (в журнале указан как Торед). Первой постановкой новой фабрики стала «Дочь купца Башкирова» («Драма на Волге»).
В своих Либкен картинах частенько снимал певицу шансонье Марию Петини, так сказать, «свою музу».
В 1914 - построил в Ярославле крупное ателье, в котором работали режиссёры С. Веселовский, Борис Мартов и другие.
5 (18) июля 1914 года «Сине-фоно» сообщил: «Г. И. Либкен открывает новое (третье по счёту) отделение своей конторы на Дальнем Востоке: ?9-го июля для организации отделения выезжает на Дальний Восток управляющий Екатеринбургским отделением Артур Яковлевич Брайген. В предстоящем сезоне фирма Либкен будет держать в Москве до трех первых экранов, в Екатеринбурге - два (но я так и не понял, какие кинотеатры?), в Ташкенте - один, в отделении на Дальнем Востоке - одну параллель». С 1919 - в эмиграции. В Константинополе учредил прокатную контору, был арестован оккупационной полицией за прокат германских и австрийских фильмов. В 1914-1918 - финансировал производство более 70-ти фильмов. - Энциклопедия кино «RuData».
"Художественный" - Датой основания кинотеатра считается 13 (26) октября 1912 года, когда на его нынешнем месте открылся четвёртый электротеатр в Екатеринбурге - «Художественный». Информация об этом с фотографией здания была опубликована в городской газете «Голос Урала» за 13 октября 1912 года: «В субботу 13 октября открытие художественного электро-театра, бывший Варьете. Колобовская улица, дом Имщенецкого. Боевая программа картин, подробности в афишах». Первыми картинами, показанными в новом кинотеатре, стали фильмы братьев Люмьер «Баронесса-преступница», «Затравленная», «Бой быков в Испании» и «Под натиском страсти» (не нашел никаких упоминаний, но крайне сомневаюсь, что это фильмы Люмьер, думал, что в конкурентную борьбу вступают уже российские фильмы Ханжонкова, но и этому не могу найти подтверждений - Р.Б.). Кинотеатр располагался в помещении бывшего варьете в доме Имшенецкого на Колобовской улице (сейчас Толмачёва, 12) недалеко от её пересечения с Главным проспектом (сейчас проспект Ленина). Рядом находилась гостиница «Пале-рояль», именно на её скошенном фасаде вывешивались и до сих пор вывешиваются киноафиши. Недалеко от «Художественного», на «театральном перекрёстке» (неофициальное название перекрёстка пр. Ленина и ул. Карла Либкнехта) находились ещё два кинотеатра: «Колизей» и «Лоранж» (после революции «Совкино»), также непрерывно действующие по сей день. Так что конкуренция киносалонов всегда была достаточно жёсткой.
Интересно об аппарате Эдисона.- Сергей Бережной. Томас Альва Эдисон и кино. Краткая история невзаимной любви. 2003.
- Эдисон vs. Люмьеры: запоздалая победа. 04/08/2011. Дискуссия ВЛАДИМИРА ЗАХАРОВА и МИХАИЛА РАТГАУЗА о кинематографе, который начался с маленького ящика и в него же сыграл.
Жан-Шарль Фитусси: «Кино становится ближе к Эдисону, а не к братьям Люмьер». Борис Нелепо, Владимир Лукин · 01/08/2011
Русское кино.- Зоркая Н. М.Александр Ханжонков против Шарля Пате. Серебряные девятьсот десятые.