Мифологизированная история как ненаучная форма историографии
Статья А.А.Галиева, д.и.н., профессора Казахского университета международных отношений и мировых языков им.Абылайхана (Электронный научный журнал «edu.e-history.kz» - № 2(14), 2018)
---
Мифологизированная история, у одних профессиональных историков вызывает чувство скепсиса. Другие же считают, что феномен последней должен быть объектом изучения, так как играет определенную роль в современной историографии [1].
Мифологизированная история обладает набором определенных характеристик:
Апроприация истории. Зачастую история той или иной страны построена на присвоенной истории. По мнению К.Ясперса, Греция вела отсчет от чуждого ей прошлого восточных народов, а северные народы - по существу от чуждой им культуры Средиземноморья. Для Запада характерна изначальность, возникающая как беспрерывное продолжение прошлого далеких ему народов, которое он усваивает и преобразует [2, с.83,84 ].
Инклюзивность и эксклюзивность. Так, миф о предках может быть как инклюзивным, так и эксклюзивным. Например, мечтая объединить усилия, адыгейцы, кабардинцы и черкесы следуют инклюзивному мифу об общеадыгском далеком прошлом. Напротив, осетин больше устраивает эксклюзивный миф об аланском наследии [3, с.66-71].
[Развернуть скрытую часть текста] Использование теории «катастроф», «мирового зла». Различные катастрофы будто бы заставляют народ сниматься с места и расселяться по земле, разнося высокую культуру среди остальных более отсталых народов. Этнонационалистической версии истории свойственна гигантомания и идея мессианства [4].
Обязательным элементом мифологизированной истории является теория заговора, предполагающая, что есть народы, которые претендуют на чужое наследие (в том числе и территорию, славу, культурные достижения и т.д.) поэтому они фальсифицируют «нашу историю». Кроме того, некие силы имели тайную цель (захват территории, уничтожение наших предков и т.д.).
Одной из характеристик мифологизированной истории является принцип моноцентризма, который предполагает, что какое-либо явление возникло только один раз в определенном месте.
Мифологизированная история обладает и универсальностью: она не является характерной принадлежностью одного народа или региона.
Данные характеристики помогают понять функции, которые возлагаются на мифологизирванную историю.
1. Образовательная. Каналами распространения квазиистории являются средства массовой информации, художественная литература и школьное образование.
2. Идентификационная. В ходе модернизации и глобализации происходит унификация культуры, и многие народы теряют свои традиционные хозяйственные системы, традиции, обычаи, родной язык. Порой единственное, на чем держится их этническая идентичность, это - сказания о великих предках и их славных деяниях в глубоком прошлом. Поэтому такие представления об истории тесно связаны с самоидентификацией, и есть основания предполагать, что по мере развития модернизации роль этих представлений будет возрастать. В этих версиях присутствует апроприация прошлого, «позорные» страницы опускаются, вклад своего народа преувеличивается.
3. Политическая. Мифологи пытаются опереться на исторический прецедент, который призван легитимировать нынешние претензии на самоопределение и мобилизовать массы для достижения этой цели. В создании нации и государства мифологизированная история достигает своего пика в переломные периоды: на обломках старого строя или государства возникает новое, требующее своего узаконения, но и в старых государствах мифологизация призвана укреплять лоялность и идентичность граждан («ежедневный плебисцит»). Очень часто мифологизированная история мобилизуется для оправдания войн и завоеваний чужой территории.
4. Государство-нациеобразующая. Как заметил еще Э. Ренан, "ошибочный взгляд на собственную историю - это один из факторов формирования нации" [5, с.307]
5.Внешнеполитическая функция. Огромную роль играет мифологизи-рованная история в международных отношениях [6; 7; 8].
6. Национальная безопасность.
Мифологизация истории мешает осознать государству его подлинный национальный интерес, следовательно, выстроить приоритеты во внешней и внутренней политике, создать настоящую концепцию национальной безопасности.
Мифологизированная история какого либо народа, в том числе и диаспоры, проживающей на территории какого-либо государства, может угрожать его национальной безопасности.
Угрозу национальной безопасности государств, чьи народы имеют родо-племенную структуру, представляет создание мифологизированной истории различных этнических групп, питающее такое явление как трайбализм.
7. Интегративная функция. Мифологизированная история рекрутируется в целях интеграции, все шире и шире охватывающей планету. Согласно Дж. Лиски, основной предпосылкой, необходимый для сплоченности альянса, является идеология. Выполняя эту функцию, идеология «основывается на селективной памяти прошлого и намечает …программу для будущего». [9, р.12; 10; 11, с. 26, 29].
8. Мифологизированная история столь же успешно может выполнять и дезинтегрирующую функцию.
9. Мифологизированная история используется для поднятия статуса как отдельных лиц, так и различных групп.
Причины создания мифологизированной истории разнообразны: от утешения собственных амбиций до легитимации претензий на самоопределение, государственность и правление режима.Иначе говоря, мифологизация прошлого имеет не только конструктивистское, но и инструментальное значение.
Возможно, что главной позитивной функцией мифологизированной истории является то, что она, находя «нестыковки» и смело вторгаясь в самые различные проблемы, заставляет историков пересматривать уже устоявшиеся положения, подводить более доказательную базу, аргументировать свои взгляды.
Кроме того, как говорилось выше, мифологизировнная история в период существования традиционного общества играла важную роль в структуризации и соответственно понимании и освоении внешнего мира.
Период существования традиционного общества оставил о себе не очень много свидетельств. Значительная часть их является этногенетическими мифами. Каждый известный нам этнос имел свою версию происхождения как своего, так и соседних народов, историю их взаимоотношений. Множество этих версий и вариантов позволяет предположить, что они отражали не реальные события, а создавались с заранее заданной целью. Но эта же множественность заставляет думать, что за этногенетическими преданиями стоит нечто большее, чем миф, что в них отразились и история. В данном разделе сделана попытка понять цель создания того или иного мифа и какие реальные события нашли в нем отражение.
Возникновение государств у народов Центральной Азии сопровождалось появлением легенд, обосновывающих право правящего рода на власть, как над своим, так и над покоренными народами. Таким идеологическим обоснованием являлось необычное происхождение правящего рода. Этногенетические предания, относящиеся древнему периоду, показывают, что в них нашли отражение важные исторические события, и в этот период миф выполнял функции истории.
В период вхождения тюркских народов, в том числе и казахов, в состав Российской империи создаются различные версии истории. Наряду с действительно научными работами, авторы которых воссоздают подлинную историю развития кочевых обществ и характер их взаимодействия с оседло-земледельческими регионами, создается мифологизированная история тюркских народов, предков казахов, в том числе средневековых хазар, половцев, печенегов. В XIX в. наметилась тенденция к преуменьшению значения русско-восточных связей. А.С. Пушкин только отразил существующие в обществе и науке взгляды на роль хазар и борьбу с ними как справедливое возмездие.
Основой этих взглядов является образ врага, - дикого кочевника, обладающего несметной силой, стремящегося разрушить цивилизацию. Этим врагам удается установить длительное «монголо-татарское иго». Российские историки и политики при помощи мифа об «иге» оправдывали социально-экономическую отсталость России и одновременно, объясняли необходимость расширения земель империи на восток. В этих устремлениях можно явно увидеть такие структурные элементы мифа, как роль культурного героя, спасающего ценой своего страдания цивилизацию и несущего ее плоды потомкам завоевателей-кочевников. В этот же период формируются ошибочные воззрения, положенные впоследствии в основу мифа о конструировании казахского и киргизского этноса из единого целого.
Наряду с мифологизированной версией, создаваемой политиками и историками метрополии, создаются и национальные версии. Национальные историки, пытаясь глубже понять прошлое своего народа, используют самые различные источники, в том числе и мифы, вплетая их в ткань своих исследований. В этих версиях, наряду с реальными героями, действуют и мифологические (часто мусульманские) персонажи.
До понимания различий между историей и легендой из всех тюркских народов дошли только османы [12, с.100], но в определенной мере их версии также содержали элементы мифологизированной истории.
Характеризуя в целом мифологизированную историю тюркоязычных народов, многие из которых впоследствии вошли в состав казахского этноса, в период господства традиционного общества, следует отметить, что она прошла несколько этапов. Первоначально миф заменял историю, затем появляются мифологизированные версии истории, отражающие этнополитические процессы: взаимоотношения с Ираном, Китаем, монголами, мусульманскими народами. Изобретенная история привлекается для обоснования захватов территорий, обоснования претензий на власть. Эта история носит еще основные характеристики
Что касается собственно мифологизации истории в Казахстане, то необходимо сказать, что здесь мифологизированная версия прошлого, как и в других регионах постсоветского пространства, создается, как правило, представителями технических наук, считающих, что история писалась профессиональными историками по заказу и нуждается в переосмыслении. Характерно даже название одной из книг - «Альтернативная история Казахстана». Можно было бы не обращать внимания на параллельную историю, но она не только более популярна, поскольку специально подобранные и соответствующим образом интерпретируемые факты находят свою целевую аудиторию, неудовлетворенную историческими исследованиями. Эта версия истории проникает в систему образования, участвуя в формировании исторического сознания. К примеру, в учебнике «Рассказы по истории Казахской ССР», по которому обучались в самом начале самостоятельного развития страны, племена, обитавшие на территории Казахстана в III - I вв. до н.э. названы казахскими [13].
Негативный потенциал, заложенный в ненаучной версии истории усиленный продолжающим существовать у определенной части общества идеалами родоплеменного деления, представляет еще большую угрозу стабильности. В последнее время и, особенно в первые годы после обретения независимости, в Казахстане появилось очень много книг, брошюр, статей, посвященных отдельным племенам и их родословным. Наряду с работами профессиональных историков, основанных на средневековых восточных и западных источниках и освещающих ранее неизвестные страницы прошлого тюркских племен, публикуются и работы дилетантов -любителей.
Главная цель этих «исследований» - удревление прошлого того или иного казахского родоплеменного объединения. Такое внимание к истории племен было замечено и зарубежными исследователями [14, p. 58].
Немало «открытий» в поисках престижных предков отдельных казахских племен сделано физиком Е.С. Омаровым: кипчаки объявляются им потомками скифов и саков. Не менее престижные и древние предки у аргынов - гунны, точнее белые гунны, - эфталиты, кыпчаки отождествляются со скифами [15]. В соответствии с этой идеей нередко не только гунны, но и ираноязычные скифы провозглашаются казахами.
Аттила отождествляется с тюркским эпическим героем Едилем, «в честь которого названа и Волга», - считают представители альтернативной истории [16, c. 8-9]. Последнее утверждение принимает уже характер аксиомы [17].
Делаются попытки доказать и казахскую принадлежность другого великого завоевателя - Чингизхана, при этом подчеркивается политическое значение этой идеи: «В связи с тем, что принадлежность Чингизхана к тому или иному народу, в том числе и к китайскому, имеют огромное геополитическое значение и в будущем может даже стать частью большой политики, целью настоящей книги является попытка на основании проведенных научных исследований установить истину о Казахском государстве и происхождении Чингизхана» - пишет в «Предисловии» своей книги кандидат технических наук К. Данияров. «Отцом Чингизхана был Есукей-хан из казахского рода Кият, матерью - Оян из казахского рода Меркит и, наконец, жена Чингизхана - Борте из казахского рода Конырат. Если к этому еще добавить то, что в 1223 году Чингизхан разделил свое государство между своими четырьмя сыновьями от Борте, то о каком монгольском происхождении Чингизхана может идти речь?» [18, c. 27].
Столь необычный интерес мифлогизировнной истории к фигуре Чингис-хана не остался незмеченным и за рубежом и явился предметом специального исследования израильского историка Б.Хасанова [19].
История кипчаков также рассматривается сквозь призму Чингиз-хановского завоевания: «Казахские историки стремились полностью отмежеваться от Чингизхана и его завоеваний и в противовес изобрели кипчакское (кыпшакское) происхождение казахского народа [18, c. 7-8]. Удревление истории собственно казахов до сакского периода опять же служит для отмежевания от монголов, (хотя в этом нет необходимости): «Китайцы с древнейших времен, а также монголы в настоящее время называют казахов «хасаг», что означает «настоящий сак». Ха - «настоящий», саг - «сак» [18, c. 13]. Вероятно, что удревление истории того или иного племени, должно укрепить позиции его представителей во властных структурах. Поэтому, очень популярными в Казахстане стали юбилеи исторических деятелей, празднование различных дат и событий. Каждый такой праздник призван продемонстрировать вклад определенного племени в историю и культуру народа, а значит на ожидание вознаграждения в виде доступа к власти, либо для обоснования ведущего положения выходцев из какого-либо племени в той или иной сфере [20,].
Подкрепить амбиции лидеров кланов призваны и многочисленные памятники. Отныне каждый город, каждый районный центр стремится обзавестись своим конным героем. Возникшие из фольклора, легенд и преданий, часто объявляемых предками нынешних многочисленных начальников, их уже можно считать десятками [21].
Эта же идея лежит в основе пышных праздников, посвященных тому, или иному, порой не очень-то известному деятелю прошлого. Празднование юбилеев является одним из вариантов ритуальной совместной трапезы, предназначенной, по мнению исследователей, для утверждения социальных отношений [22, c. 3-15].
Удревление, является одним из характерных признаков мифологизированной истории. В последнее время в Казахстане появилось много историков-оралманов (переселенцев) из Китая и Монголии, которые привнесли новый взгляд на историю казахов. Они считают, что история казахов намного более древняя. Наблюдается множество попыток доказать, что казахи - прямые потомки шумеров [23]. Последняя мифологема не случайна, - шумеры, по праву считаются «учителями человечества», создателями одной из первых цивилизаций. Естественно, что каждый народ, как справедливо заметил американский востоковед О.И.Прицак, имеет «стремление происходить от шумеров» [24].
По утверждению же профессора математики К.К.Закирьянова, тюрки были создателями не только Шумера, Эллады, Элама, но и еще целого ряда древних государств [25].
Свои работы математик К.К.Закирьянов издает и за рубежом, что в глазах читателей, делает автора неким непререкаемым научным авторитетом [26].
Почти курьезным можно назвать подготовку к юбилею Туркестана в 2000 году, когда решали вопрос какую дату отмечать - 2000 или 1500 лет со дня основания города. Конечно, все перечисленные факты удревления истории казахов, - яркий пример проявления примордиализма. Но в то же время мы наблюдаем тенденцию слепого применения конструктивистской теории к казахскому обществу. Некоторые ученые пытаются показать, что казахи и киргизы были искусственно созданы в советское время, подобно узбекам, до этого же они представляли единый этнос.
Еще одной из проблем, привлекающей внимание мифотворцев и историков является период присоединения Казахстана к России. Выдвижение данной проблемы тесно связано с утверждением Казахстана в качестве независимого государства. Поэтому можно отметить явный перекос в оценке как этого процесса, так и периода пребывания Казахстана в составе Российской империи, что вызывает протест российских историков [27].
Мифологизации подвергся и сам образ жизни казахов. Появилась точка зрения, о том, что казахи и их предки вовсе не были по преимуществу кочевым скотоводческим народом, а являлись носителями развитой земледельческой культуры. Отдельные авторы буквально грудью отстаивают эту мифологему. Вероятно, они даже не задумываются, что тем самым они отказывают номадизму в статусе столь же великой цивилизации, как и все остальные, сомневаются в его выдающейся роли во всемирно-историческом процессе.
Мифологизированная история опирается на сфальсифицированные источники. Такие исторические сочинения появились, на свет в самый начальный период становления суверенной Республики Казахстан. Тогда стали предприниматься конкретные шаги по формированию идеологии независимого национально-государственного строительства и в казахстанских СМИ на первый план выдвинулись актуальные на тот момент вопросы истории освободительной борьбы казахского народа с иностранными завоевателями и царскими колонизаторами.
В Казахстане не очень много профессионалов занимается мифологизацией, видимо, поэтому наши издательства пополняют дефицит продукцией, созданной в других тюркских регионах [28].
Но одновременно с этим, в нашей стране появились и представители «продвинутых» мифологизаторских школ. В частности, М.Н. Абишев сделал попытку пересмотреть историю Казахстана с точки зрения «новой хронологии» [29]. Эта «школа» созданная российскими математиками Фоменко и Носовским обосновывает тезис, что история человечества является более короткой, нежели она представляется. Вся, ныне существующая история является не более чем результатом «заговора» профессиональных историков, последователей Скалигера. Многие положения, постулируемые Фоменко-Носовским и их последователями, являются прямой ревизией истории номадов Евразии, апроприацией их прошлого.
Литература
1. Масанов Н.Э., Абылхожин Ж.Б., Ерофеева И.В. Научное знание и мифотворчество в современной историографии Казахстана. - Алматы: Дайк-Пресс. - 2007.- 296 с.
2. Ясперс К. Смысл и назначение истории.- М.: Республика, 1994.-527 с.
3. Шнирельман В. Очарование седой древности: Мифы о происхождении в современных школьных учебниках // Неприкосновенный запас. - 2004. - №5(37). - С. 62-73.
4. Шнирельман В.А.. Постмодернизм и исторические мифы в современной России // Вестник Омского университета. - 1998. - Вып. 1. - С. 66-71.
5. Ренан Э. Что такое нация? // Ренан Э. Собрание сочинений в 12-ти тома / Перевод с французского под редакцией В.Н. Михайловского. - Киев, 1902. - Т.6. - С. 87-101; RenanE. Qu'est-cequ'unenation? Discours et conferences par Ernest Renan. 2-me ed. - P., 1887. - p.307.
6. См.: Umkampfte Vergangenheit Geshichtsbilder, Erinnaungen and Vergangenheitspolitik im internationalen Vergleich // hrsg. P.Bock, E. Wolfrum.Gottingen,1999. - 245 р.
7. СубтильныйО. Украина. История. - Киев.- 1994.- 289 с.
8. КирчановМ.В. Национализм: политика, международныеотношения, регионализация. - Воронеж, 2007.- 283 с.
9. Liska G. Nations in Alliance: The Limits of Interdependence. - Baltimore: Johns Hopkins Press, 1969. - 144 р.
10. Riker W. The Theory of Political Coalitions. - New Haven: Yale University Press, 1962.- 300 р.
11.Черных И.А. Теории интеграции: техника интерактивного обучения. - Алматы: КазНУ, 2004. - 198 с.
12. Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия // Сочинения. - М.: Наука, 1963 .- Т.I. - С. 45-594.
13.Турлугулов Т. Рассказы по истории Казахской ССР. Пособие для IV класса. - Алма-Ата, 1988.
14.Akiner Sh. The formation of Kazakh Identity. From Tribe to Natiion State. London.1996.
15. Омаров Е. Скиф + сак = скыфсак = кыпшак (о происхождении кыпчаков) // Вестник университета «Кайнар». 1997. № 2. С. 36-38; Омаров Е. Эфталиты белые гунны (или о великом государстве Аргу) // Вестник университета «Кайнар». 1998. № 1. С. 14-15; Куанганов Ш.Т. Гун немесе аргун тарих туралы. - Алматы: Бiлiм. 1997; и др.
16. Омаров Е. Аттила и империя европейских гуннов // Вестник университета «Кайнар». - 1997.- № 3.- С.8-9.
17. Омаров Е. Казахстан - наследник империи великих гуннов. Вестник университета «Кайнар». 1997. №2. С.32-36; In Europe he is known as Attila, Atil or Etil, the Turkic-speaking peoples preserve the memory of Attila as a legendary military commander, in the name-form Edil. Казактар/ Казахи. -Алматы: Институт развития. - Т.2 . - 1998. - С.262.
18. Данияров К. Альтернативная история Казахстана. - Алматы: Жибек Жолы, 1998.
19. Xasanov B. In Search o the Good Light o Chinggis Khan: The Rise in Importance of the Chinggis Khan Figure and Neo-Dastanic Discourse in Kazakhstan (in Hebrew) - Jama’a , Vol.20 (2012), pp.9-49
20. Масанов Н. Казахская политическая и интеллектуальная элита : клановая принадлежность и внутриэтническое соперничество. - Вестник Евразии. -1996. - № 2. - c. 54-63.
21. Ибраева В. В ожидании Годо: Среднеазиатская версия поиска идентичности // Книголюб. - 2005. - Май.
22. Арутюнов С.А. Введение. - В кн.: Этнография питания народов стран зарубежной Азии. - Москва, 1981.
23. Бахти. Шумеры - Скифы - Казахи: древняя история происхождения тюрков. - Алматы: Кочевник, 2000.
24. Прицак О.Запад есть Запад, Восток есть Восток // Литературная газета, 24 марта 1993.
25.Закирьянов К.К. Под знаком волка: тюркская рапсодия. - Алматы: Алейрон, 2012. - С.134
26. Хегай М.Кайрат Закирьянов: Чингисхана в Казахстане “рвут” на части Караван. - №51 / 26 декабря 2014 г.
27. Трепавлов В. Был ли Казахстан российской и советской колонией?- Российские вести, 31.05.2001.
28. Мизиев И. Древнейшие этнокультурные пласты истории тюркских народов// Алем. - Вып.1.- Алма-Ата,1990.- С. 134-154; Каримуллин А. - Тюрки и индейцы Америки - истоки происхождения. - Алматы: Изд. Дом Кочевники , 2004.
29. Абишев М.Н. Эпоха золотой Орды и становление социально-культурных систем (Новый взгляд на историю). - Алматы, 2007.
---
Мифологизированная история, у одних профессиональных историков вызывает чувство скепсиса. Другие же считают, что феномен последней должен быть объектом изучения, так как играет определенную роль в современной историографии [1].
Мифологизированная история обладает набором определенных характеристик:
Апроприация истории. Зачастую история той или иной страны построена на присвоенной истории. По мнению К.Ясперса, Греция вела отсчет от чуждого ей прошлого восточных народов, а северные народы - по существу от чуждой им культуры Средиземноморья. Для Запада характерна изначальность, возникающая как беспрерывное продолжение прошлого далеких ему народов, которое он усваивает и преобразует [2, с.83,84 ].
Инклюзивность и эксклюзивность. Так, миф о предках может быть как инклюзивным, так и эксклюзивным. Например, мечтая объединить усилия, адыгейцы, кабардинцы и черкесы следуют инклюзивному мифу об общеадыгском далеком прошлом. Напротив, осетин больше устраивает эксклюзивный миф об аланском наследии [3, с.66-71].
[Развернуть скрытую часть текста] Использование теории «катастроф», «мирового зла». Различные катастрофы будто бы заставляют народ сниматься с места и расселяться по земле, разнося высокую культуру среди остальных более отсталых народов. Этнонационалистической версии истории свойственна гигантомания и идея мессианства [4].
Обязательным элементом мифологизированной истории является теория заговора, предполагающая, что есть народы, которые претендуют на чужое наследие (в том числе и территорию, славу, культурные достижения и т.д.) поэтому они фальсифицируют «нашу историю». Кроме того, некие силы имели тайную цель (захват территории, уничтожение наших предков и т.д.).
Одной из характеристик мифологизированной истории является принцип моноцентризма, который предполагает, что какое-либо явление возникло только один раз в определенном месте.
Мифологизированная история обладает и универсальностью: она не является характерной принадлежностью одного народа или региона.
Данные характеристики помогают понять функции, которые возлагаются на мифологизирванную историю.
1. Образовательная. Каналами распространения квазиистории являются средства массовой информации, художественная литература и школьное образование.
2. Идентификационная. В ходе модернизации и глобализации происходит унификация культуры, и многие народы теряют свои традиционные хозяйственные системы, традиции, обычаи, родной язык. Порой единственное, на чем держится их этническая идентичность, это - сказания о великих предках и их славных деяниях в глубоком прошлом. Поэтому такие представления об истории тесно связаны с самоидентификацией, и есть основания предполагать, что по мере развития модернизации роль этих представлений будет возрастать. В этих версиях присутствует апроприация прошлого, «позорные» страницы опускаются, вклад своего народа преувеличивается.
3. Политическая. Мифологи пытаются опереться на исторический прецедент, который призван легитимировать нынешние претензии на самоопределение и мобилизовать массы для достижения этой цели. В создании нации и государства мифологизированная история достигает своего пика в переломные периоды: на обломках старого строя или государства возникает новое, требующее своего узаконения, но и в старых государствах мифологизация призвана укреплять лоялность и идентичность граждан («ежедневный плебисцит»). Очень часто мифологизированная история мобилизуется для оправдания войн и завоеваний чужой территории.
4. Государство-нациеобразующая. Как заметил еще Э. Ренан, "ошибочный взгляд на собственную историю - это один из факторов формирования нации" [5, с.307]
5.Внешнеполитическая функция. Огромную роль играет мифологизи-рованная история в международных отношениях [6; 7; 8].
6. Национальная безопасность.
Мифологизация истории мешает осознать государству его подлинный национальный интерес, следовательно, выстроить приоритеты во внешней и внутренней политике, создать настоящую концепцию национальной безопасности.
Мифологизированная история какого либо народа, в том числе и диаспоры, проживающей на территории какого-либо государства, может угрожать его национальной безопасности.
Угрозу национальной безопасности государств, чьи народы имеют родо-племенную структуру, представляет создание мифологизированной истории различных этнических групп, питающее такое явление как трайбализм.
7. Интегративная функция. Мифологизированная история рекрутируется в целях интеграции, все шире и шире охватывающей планету. Согласно Дж. Лиски, основной предпосылкой, необходимый для сплоченности альянса, является идеология. Выполняя эту функцию, идеология «основывается на селективной памяти прошлого и намечает …программу для будущего». [9, р.12; 10; 11, с. 26, 29].
8. Мифологизированная история столь же успешно может выполнять и дезинтегрирующую функцию.
9. Мифологизированная история используется для поднятия статуса как отдельных лиц, так и различных групп.
Причины создания мифологизированной истории разнообразны: от утешения собственных амбиций до легитимации претензий на самоопределение, государственность и правление режима.Иначе говоря, мифологизация прошлого имеет не только конструктивистское, но и инструментальное значение.
Возможно, что главной позитивной функцией мифологизированной истории является то, что она, находя «нестыковки» и смело вторгаясь в самые различные проблемы, заставляет историков пересматривать уже устоявшиеся положения, подводить более доказательную базу, аргументировать свои взгляды.
Кроме того, как говорилось выше, мифологизировнная история в период существования традиционного общества играла важную роль в структуризации и соответственно понимании и освоении внешнего мира.
Период существования традиционного общества оставил о себе не очень много свидетельств. Значительная часть их является этногенетическими мифами. Каждый известный нам этнос имел свою версию происхождения как своего, так и соседних народов, историю их взаимоотношений. Множество этих версий и вариантов позволяет предположить, что они отражали не реальные события, а создавались с заранее заданной целью. Но эта же множественность заставляет думать, что за этногенетическими преданиями стоит нечто большее, чем миф, что в них отразились и история. В данном разделе сделана попытка понять цель создания того или иного мифа и какие реальные события нашли в нем отражение.
Возникновение государств у народов Центральной Азии сопровождалось появлением легенд, обосновывающих право правящего рода на власть, как над своим, так и над покоренными народами. Таким идеологическим обоснованием являлось необычное происхождение правящего рода. Этногенетические предания, относящиеся древнему периоду, показывают, что в них нашли отражение важные исторические события, и в этот период миф выполнял функции истории.
В период вхождения тюркских народов, в том числе и казахов, в состав Российской империи создаются различные версии истории. Наряду с действительно научными работами, авторы которых воссоздают подлинную историю развития кочевых обществ и характер их взаимодействия с оседло-земледельческими регионами, создается мифологизированная история тюркских народов, предков казахов, в том числе средневековых хазар, половцев, печенегов. В XIX в. наметилась тенденция к преуменьшению значения русско-восточных связей. А.С. Пушкин только отразил существующие в обществе и науке взгляды на роль хазар и борьбу с ними как справедливое возмездие.
Основой этих взглядов является образ врага, - дикого кочевника, обладающего несметной силой, стремящегося разрушить цивилизацию. Этим врагам удается установить длительное «монголо-татарское иго». Российские историки и политики при помощи мифа об «иге» оправдывали социально-экономическую отсталость России и одновременно, объясняли необходимость расширения земель империи на восток. В этих устремлениях можно явно увидеть такие структурные элементы мифа, как роль культурного героя, спасающего ценой своего страдания цивилизацию и несущего ее плоды потомкам завоевателей-кочевников. В этот же период формируются ошибочные воззрения, положенные впоследствии в основу мифа о конструировании казахского и киргизского этноса из единого целого.
Наряду с мифологизированной версией, создаваемой политиками и историками метрополии, создаются и национальные версии. Национальные историки, пытаясь глубже понять прошлое своего народа, используют самые различные источники, в том числе и мифы, вплетая их в ткань своих исследований. В этих версиях, наряду с реальными героями, действуют и мифологические (часто мусульманские) персонажи.
До понимания различий между историей и легендой из всех тюркских народов дошли только османы [12, с.100], но в определенной мере их версии также содержали элементы мифологизированной истории.
Характеризуя в целом мифологизированную историю тюркоязычных народов, многие из которых впоследствии вошли в состав казахского этноса, в период господства традиционного общества, следует отметить, что она прошла несколько этапов. Первоначально миф заменял историю, затем появляются мифологизированные версии истории, отражающие этнополитические процессы: взаимоотношения с Ираном, Китаем, монголами, мусульманскими народами. Изобретенная история привлекается для обоснования захватов территорий, обоснования претензий на власть. Эта история носит еще основные характеристики
Что касается собственно мифологизации истории в Казахстане, то необходимо сказать, что здесь мифологизированная версия прошлого, как и в других регионах постсоветского пространства, создается, как правило, представителями технических наук, считающих, что история писалась профессиональными историками по заказу и нуждается в переосмыслении. Характерно даже название одной из книг - «Альтернативная история Казахстана». Можно было бы не обращать внимания на параллельную историю, но она не только более популярна, поскольку специально подобранные и соответствующим образом интерпретируемые факты находят свою целевую аудиторию, неудовлетворенную историческими исследованиями. Эта версия истории проникает в систему образования, участвуя в формировании исторического сознания. К примеру, в учебнике «Рассказы по истории Казахской ССР», по которому обучались в самом начале самостоятельного развития страны, племена, обитавшие на территории Казахстана в III - I вв. до н.э. названы казахскими [13].
Негативный потенциал, заложенный в ненаучной версии истории усиленный продолжающим существовать у определенной части общества идеалами родоплеменного деления, представляет еще большую угрозу стабильности. В последнее время и, особенно в первые годы после обретения независимости, в Казахстане появилось очень много книг, брошюр, статей, посвященных отдельным племенам и их родословным. Наряду с работами профессиональных историков, основанных на средневековых восточных и западных источниках и освещающих ранее неизвестные страницы прошлого тюркских племен, публикуются и работы дилетантов -любителей.
Главная цель этих «исследований» - удревление прошлого того или иного казахского родоплеменного объединения. Такое внимание к истории племен было замечено и зарубежными исследователями [14, p. 58].
Немало «открытий» в поисках престижных предков отдельных казахских племен сделано физиком Е.С. Омаровым: кипчаки объявляются им потомками скифов и саков. Не менее престижные и древние предки у аргынов - гунны, точнее белые гунны, - эфталиты, кыпчаки отождествляются со скифами [15]. В соответствии с этой идеей нередко не только гунны, но и ираноязычные скифы провозглашаются казахами.
Аттила отождествляется с тюркским эпическим героем Едилем, «в честь которого названа и Волга», - считают представители альтернативной истории [16, c. 8-9]. Последнее утверждение принимает уже характер аксиомы [17].
Делаются попытки доказать и казахскую принадлежность другого великого завоевателя - Чингизхана, при этом подчеркивается политическое значение этой идеи: «В связи с тем, что принадлежность Чингизхана к тому или иному народу, в том числе и к китайскому, имеют огромное геополитическое значение и в будущем может даже стать частью большой политики, целью настоящей книги является попытка на основании проведенных научных исследований установить истину о Казахском государстве и происхождении Чингизхана» - пишет в «Предисловии» своей книги кандидат технических наук К. Данияров. «Отцом Чингизхана был Есукей-хан из казахского рода Кият, матерью - Оян из казахского рода Меркит и, наконец, жена Чингизхана - Борте из казахского рода Конырат. Если к этому еще добавить то, что в 1223 году Чингизхан разделил свое государство между своими четырьмя сыновьями от Борте, то о каком монгольском происхождении Чингизхана может идти речь?» [18, c. 27].
Столь необычный интерес мифлогизировнной истории к фигуре Чингис-хана не остался незмеченным и за рубежом и явился предметом специального исследования израильского историка Б.Хасанова [19].
История кипчаков также рассматривается сквозь призму Чингиз-хановского завоевания: «Казахские историки стремились полностью отмежеваться от Чингизхана и его завоеваний и в противовес изобрели кипчакское (кыпшакское) происхождение казахского народа [18, c. 7-8]. Удревление истории собственно казахов до сакского периода опять же служит для отмежевания от монголов, (хотя в этом нет необходимости): «Китайцы с древнейших времен, а также монголы в настоящее время называют казахов «хасаг», что означает «настоящий сак». Ха - «настоящий», саг - «сак» [18, c. 13]. Вероятно, что удревление истории того или иного племени, должно укрепить позиции его представителей во властных структурах. Поэтому, очень популярными в Казахстане стали юбилеи исторических деятелей, празднование различных дат и событий. Каждый такой праздник призван продемонстрировать вклад определенного племени в историю и культуру народа, а значит на ожидание вознаграждения в виде доступа к власти, либо для обоснования ведущего положения выходцев из какого-либо племени в той или иной сфере [20,].
Подкрепить амбиции лидеров кланов призваны и многочисленные памятники. Отныне каждый город, каждый районный центр стремится обзавестись своим конным героем. Возникшие из фольклора, легенд и преданий, часто объявляемых предками нынешних многочисленных начальников, их уже можно считать десятками [21].
Эта же идея лежит в основе пышных праздников, посвященных тому, или иному, порой не очень-то известному деятелю прошлого. Празднование юбилеев является одним из вариантов ритуальной совместной трапезы, предназначенной, по мнению исследователей, для утверждения социальных отношений [22, c. 3-15].
Удревление, является одним из характерных признаков мифологизированной истории. В последнее время в Казахстане появилось много историков-оралманов (переселенцев) из Китая и Монголии, которые привнесли новый взгляд на историю казахов. Они считают, что история казахов намного более древняя. Наблюдается множество попыток доказать, что казахи - прямые потомки шумеров [23]. Последняя мифологема не случайна, - шумеры, по праву считаются «учителями человечества», создателями одной из первых цивилизаций. Естественно, что каждый народ, как справедливо заметил американский востоковед О.И.Прицак, имеет «стремление происходить от шумеров» [24].
По утверждению же профессора математики К.К.Закирьянова, тюрки были создателями не только Шумера, Эллады, Элама, но и еще целого ряда древних государств [25].
Свои работы математик К.К.Закирьянов издает и за рубежом, что в глазах читателей, делает автора неким непререкаемым научным авторитетом [26].
Почти курьезным можно назвать подготовку к юбилею Туркестана в 2000 году, когда решали вопрос какую дату отмечать - 2000 или 1500 лет со дня основания города. Конечно, все перечисленные факты удревления истории казахов, - яркий пример проявления примордиализма. Но в то же время мы наблюдаем тенденцию слепого применения конструктивистской теории к казахскому обществу. Некоторые ученые пытаются показать, что казахи и киргизы были искусственно созданы в советское время, подобно узбекам, до этого же они представляли единый этнос.
Еще одной из проблем, привлекающей внимание мифотворцев и историков является период присоединения Казахстана к России. Выдвижение данной проблемы тесно связано с утверждением Казахстана в качестве независимого государства. Поэтому можно отметить явный перекос в оценке как этого процесса, так и периода пребывания Казахстана в составе Российской империи, что вызывает протест российских историков [27].
Мифологизации подвергся и сам образ жизни казахов. Появилась точка зрения, о том, что казахи и их предки вовсе не были по преимуществу кочевым скотоводческим народом, а являлись носителями развитой земледельческой культуры. Отдельные авторы буквально грудью отстаивают эту мифологему. Вероятно, они даже не задумываются, что тем самым они отказывают номадизму в статусе столь же великой цивилизации, как и все остальные, сомневаются в его выдающейся роли во всемирно-историческом процессе.
Мифологизированная история опирается на сфальсифицированные источники. Такие исторические сочинения появились, на свет в самый начальный период становления суверенной Республики Казахстан. Тогда стали предприниматься конкретные шаги по формированию идеологии независимого национально-государственного строительства и в казахстанских СМИ на первый план выдвинулись актуальные на тот момент вопросы истории освободительной борьбы казахского народа с иностранными завоевателями и царскими колонизаторами.
В Казахстане не очень много профессионалов занимается мифологизацией, видимо, поэтому наши издательства пополняют дефицит продукцией, созданной в других тюркских регионах [28].
Но одновременно с этим, в нашей стране появились и представители «продвинутых» мифологизаторских школ. В частности, М.Н. Абишев сделал попытку пересмотреть историю Казахстана с точки зрения «новой хронологии» [29]. Эта «школа» созданная российскими математиками Фоменко и Носовским обосновывает тезис, что история человечества является более короткой, нежели она представляется. Вся, ныне существующая история является не более чем результатом «заговора» профессиональных историков, последователей Скалигера. Многие положения, постулируемые Фоменко-Носовским и их последователями, являются прямой ревизией истории номадов Евразии, апроприацией их прошлого.
Литература
1. Масанов Н.Э., Абылхожин Ж.Б., Ерофеева И.В. Научное знание и мифотворчество в современной историографии Казахстана. - Алматы: Дайк-Пресс. - 2007.- 296 с.
2. Ясперс К. Смысл и назначение истории.- М.: Республика, 1994.-527 с.
3. Шнирельман В. Очарование седой древности: Мифы о происхождении в современных школьных учебниках // Неприкосновенный запас. - 2004. - №5(37). - С. 62-73.
4. Шнирельман В.А.. Постмодернизм и исторические мифы в современной России // Вестник Омского университета. - 1998. - Вып. 1. - С. 66-71.
5. Ренан Э. Что такое нация? // Ренан Э. Собрание сочинений в 12-ти тома / Перевод с французского под редакцией В.Н. Михайловского. - Киев, 1902. - Т.6. - С. 87-101; RenanE. Qu'est-cequ'unenation? Discours et conferences par Ernest Renan. 2-me ed. - P., 1887. - p.307.
6. См.: Umkampfte Vergangenheit Geshichtsbilder, Erinnaungen and Vergangenheitspolitik im internationalen Vergleich // hrsg. P.Bock, E. Wolfrum.Gottingen,1999. - 245 р.
7. СубтильныйО. Украина. История. - Киев.- 1994.- 289 с.
8. КирчановМ.В. Национализм: политика, международныеотношения, регионализация. - Воронеж, 2007.- 283 с.
9. Liska G. Nations in Alliance: The Limits of Interdependence. - Baltimore: Johns Hopkins Press, 1969. - 144 р.
10. Riker W. The Theory of Political Coalitions. - New Haven: Yale University Press, 1962.- 300 р.
11.Черных И.А. Теории интеграции: техника интерактивного обучения. - Алматы: КазНУ, 2004. - 198 с.
12. Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия // Сочинения. - М.: Наука, 1963 .- Т.I. - С. 45-594.
13.Турлугулов Т. Рассказы по истории Казахской ССР. Пособие для IV класса. - Алма-Ата, 1988.
14.Akiner Sh. The formation of Kazakh Identity. From Tribe to Natiion State. London.1996.
15. Омаров Е. Скиф + сак = скыфсак = кыпшак (о происхождении кыпчаков) // Вестник университета «Кайнар». 1997. № 2. С. 36-38; Омаров Е. Эфталиты белые гунны (или о великом государстве Аргу) // Вестник университета «Кайнар». 1998. № 1. С. 14-15; Куанганов Ш.Т. Гун немесе аргун тарих туралы. - Алматы: Бiлiм. 1997; и др.
16. Омаров Е. Аттила и империя европейских гуннов // Вестник университета «Кайнар». - 1997.- № 3.- С.8-9.
17. Омаров Е. Казахстан - наследник империи великих гуннов. Вестник университета «Кайнар». 1997. №2. С.32-36; In Europe he is known as Attila, Atil or Etil, the Turkic-speaking peoples preserve the memory of Attila as a legendary military commander, in the name-form Edil. Казактар/ Казахи. -Алматы: Институт развития. - Т.2 . - 1998. - С.262.
18. Данияров К. Альтернативная история Казахстана. - Алматы: Жибек Жолы, 1998.
19. Xasanov B. In Search o the Good Light o Chinggis Khan: The Rise in Importance of the Chinggis Khan Figure and Neo-Dastanic Discourse in Kazakhstan (in Hebrew) - Jama’a , Vol.20 (2012), pp.9-49
20. Масанов Н. Казахская политическая и интеллектуальная элита : клановая принадлежность и внутриэтническое соперничество. - Вестник Евразии. -1996. - № 2. - c. 54-63.
21. Ибраева В. В ожидании Годо: Среднеазиатская версия поиска идентичности // Книголюб. - 2005. - Май.
22. Арутюнов С.А. Введение. - В кн.: Этнография питания народов стран зарубежной Азии. - Москва, 1981.
23. Бахти. Шумеры - Скифы - Казахи: древняя история происхождения тюрков. - Алматы: Кочевник, 2000.
24. Прицак О.Запад есть Запад, Восток есть Восток // Литературная газета, 24 марта 1993.
25.Закирьянов К.К. Под знаком волка: тюркская рапсодия. - Алматы: Алейрон, 2012. - С.134
26. Хегай М.Кайрат Закирьянов: Чингисхана в Казахстане “рвут” на части Караван. - №51 / 26 декабря 2014 г.
27. Трепавлов В. Был ли Казахстан российской и советской колонией?- Российские вести, 31.05.2001.
28. Мизиев И. Древнейшие этнокультурные пласты истории тюркских народов// Алем. - Вып.1.- Алма-Ата,1990.- С. 134-154; Каримуллин А. - Тюрки и индейцы Америки - истоки происхождения. - Алматы: Изд. Дом Кочевники , 2004.
29. Абишев М.Н. Эпоха золотой Орды и становление социально-культурных систем (Новый взгляд на историю). - Алматы, 2007.