Карьеристское

[rayskiy_sergei]

С каким-то даже удивлением узнал, что есть люди, всерьёз полагающие, что для школы справедлив обычный для производства или офисного планктона принцип карьерного роста, то есть что удачливый учитель - это тот, кто сделал карьеру, "дорос" до завуча, потом до директора. Получается, что человек, всю жизнь занимавшийся любимым делим на прекрасном

Comments

[true_frog]

А вы знаете, я согласна, что у школы, конечно, есть своя специфика, нельзя её равнять с другими видами деятельности. Хотя...Есть же разница между рядовым учителем и Макаренко, например. Вы скажете, что Макаренко - это талант, на всех таланта не хватит. Так о том и разговор, что есть обычные учителя - хорошие учителя, отлично выполняющие работу, но если у них вдобавок к высокому профессионализму есть ещё и другие таланты, то они смогут возглавить коллектив, или открыть свою гимназию,или ....да, выбор не очень большой.

[rayskiy_sergei]

"Вы скажете, что Макаренко - это талант, на всех таланта не хватит". - А откуда Вы знаете, что я скажу? Очень удобный способ вести беседу: отвечать себе за собеседника и потом отвечать на придуманный за собеседника ответ :)

Если нужна моя реплика по поводу Макаренко, то вот:

Макаренко, простите, это очень особый и неоднозначный случай. Да, кое-что он смог и кое в чём он молодец, но он руководил колонией для малолетних беспризорников в годы Гражданской войны, и использовать его опыт в современной школе, как правило, нельзя. Кроме того, представлять себе Макаренко по его же художественным произведениям не стоит. Я когда-то читал его переписку с Дзержинским - узнал много нового, как говорится. Не нужно таланта, чтобы вчерашних беспризорников, живущих безвылазно в колонии, спровоцировать на силовые методы по отношению к своим же, ведущим себя не так, как хочется начальнику колонии. Это не педагогика. Сейчас за такое учителя посадят и будут правы.

[true_frog]

Макаренко, простите, это очень особый и неоднозначный случай. Да, кое-что он смог и кое в чём он молодец, но он руководил колонией для малолетних беспризорников в годы Гражданской войны, и использовать его опыт в современной школе, как правило, нельзя
Придётся воспользоваться вашими методами. А где я сказала, что надо использовать опыт Макаренко в современной школе? Разницу между рядовым учителем времён Гражданской войны и учителем, который руководилколонией для малолетних беспризорников в те же годы вы не будете отрицать?

[rayskiy_sergei]

Вы привели Макаренко в качестве примера талантливого учителя, который обладал ещё и талантом руководителя. Я же говорю о том, что его руководство талантливым не назовёшь. С современной школой параллель, разумеется, провёл я сам, Вы здесь ни при чём, конечно: дело в том, что Макаренко как пример педагога для меня нечто вроде пресловутой красной тряпки.

Если я правильно Вас понимаю, то для Вас по определению учитель, который может быть ещё и руководителем, лучше, чем просто учитель. А для меня учитель, который может быть ещё и руководителем не лучше, чем просто учитель, и вот по какой причине: учитель, который хорошо водит автомобиль, может быть ещё и таксистом, но это не значит, что как учитель он непременно лучше того учителя, который не водит автомобиль. То же самое касается вышивания крестиком, выпиливания лобзиком и вытравливания тараканов: все эти навыки (или таланты, если угодно) не имеют отношения к преподаванию и не могут быть рассмотрены как свидетельства преподавательского профессионализма.

[true_frog]

Бог с ним с Макаренко. Пусть будет, например, Сухомлинский.
Вы правы, высокий профессионализм не отменяется отсутствием таланта руководителя. Но согласитесь, что профессиональный талант, добавленный талантом лидера, для общества более весом. В качестве доказательств добавим медиков: Рашаля, Амосова и множество других, которые совмещали и совмещают свою профессию с руководством.Или медиков нельзя?

[rayskiy_sergei]

Я говорю конкретно о школе, но, ежели угодно, добавим и медиков, и ещё кого-нибудь подберём. Суть та же самая: врач не становится более хорош как врач, если он ещё и руководитель. Я уже не знаю, как это объяснять. Для общества, говорите, весом? А что более весомо для конкретного больного, который погиб под скальпелем неумелого хирурга, потому что профессор не мог провести операцию из-за необходимости участвовать в очередном административном совещании? Явно не талант руководителя. На место прекрасного учителя, ставшего директором, придёт унылая мариванна, которая и унизит детей бездумно, и отвратит от учёбы, ничего не соображая, и будет вбивать в их головы пошлость за пошлостью. ЗАТО хороший учитель более весом потому, что он ещё и руководитель? Не соглашусь, простите. Профессионал для общества важен и весом как профессионал. Потеря хорошего учителя или врача часто ведёт к серьёзнейшим потерям в этом самом обществе, которому Вы предлагаете дарить руководителей, лишь потенциально хороших, за счёт утраты профессионалов

[true_frog]

Хочу ещё про карьеризм добавить. Конечно, он имеет место - у карьеристов. Если профессиональный рост идёт естественным путём, то у высочайшего профессионала когда-то возникает потребность воплотить свои идеи, передать свой опыт. Или не возникает, а коллектив, где он работает, или вышестоящие товарищи просто просят взять на себя ещё и труд руководства. А потом оказывается, что профессионализм отлично совместились с руководством.
А вообще-то предлагаю мир. Каждое мнение, кроме противозаконного, имеет право быть.

[rayskiy_sergei]

Потребность передать опыт можно реализовывать и вне административной деятельности. Я вот, например, пять книг выпустил и ещё буду издаваться. А "просто просят" и "а потом оказывается" - это, насколько я понимаю, частные случаи, которые не могут быть положены в основу. тем более что в основе, увы, лежит всё тот же принцип Питера.

Я и не ссорился с Вами.

[chkusiya]

А какого учителя Вы назвали бы примером? Не в противовес Макаренко (Ваше мнение о нем я помню, и не о нем речь), а вообще. Есть такой?

[rayskiy_sergei]

Януш Корчак.