О двоемыслии, если угодно
Как всё-таки причудливо, если не сказать кучеряво, изгибаются извилины в мозгу и разработчиков ОГЭ/ЕГЭ, и многих моих коллег, а в результате - у учеников. Предлагают, например, найти предложение, связанное с предыдущим при помощи лексического повтора или форм слова; столь же спокойно учат опознавать лексический повтор как средство выразительности; но при этом в собственном сочинении школьник не смеет повторить слово в двух предложениях подряд!
То есть вот это у них повтор как выразительное средство:
«Это ещё не сказка. Сказка только начинается». - Пример из навигатора самостоятельной подготовки к ЕГЭ, разработка ФИПИ. (Кстати, никак не возьму в толк, почему они лексический повтор и антитезу считают синтаксическим средством.)
А вот это у них повтор как средство связи:
«Несколько лет назад в Петербург приехала маленькая старушка-помещица, у которой было, по ее словам, «вопиющее дело». Дело это заключалось в том, что она…»
Какой должна быть реакция думающего ученика, которого ругают за то же самое в его текстах? А что, так можно было?! Да, дети, можно, и не только Лескову и Толстому. Всем можно, у всех оно есть. Только вам не смогли объяснить разницу между повтором мотивированным и немотивированным, то бишь тавтологией. Увы, многие мои коллеги и сами не видят противоречия, а то и вычёркивают любые повторы на всякий случай. И имеем мы на выходе совершенно дикие тексты не только школьников, но и журналистов, у которых в одной заметке один и тот же человек последовательно получает с десяток наименований, половина из которых нелогична: Волочкова - прима - мать Ариадны - женщина (!) - звезда балета - Анастасия - жена бизнесмена… Лишь бы не повторить! А школьники… А что школьники? Им бы, бедолагам, оценочку повыше. И вот уже в одном коротеньком огэшном «сочинении» (Простите, но называть эти огрызки сочинениями без кавычек язык не поворачивается) одна и та же героиня рассказа сначала Аниска, потом девочка (ну, это было бы нормально, если бы Светлана не была тоже девочкой), а под конец… Смотрите сами:
«В заключение можно сделать вывод, что Светлана поняла добрые намерения дерущейся персоны».
То есть вот это у них повтор как выразительное средство:
«Это ещё не сказка. Сказка только начинается». - Пример из навигатора самостоятельной подготовки к ЕГЭ, разработка ФИПИ. (Кстати, никак не возьму в толк, почему они лексический повтор и антитезу считают синтаксическим средством.)
А вот это у них повтор как средство связи:
«Несколько лет назад в Петербург приехала маленькая старушка-помещица, у которой было, по ее словам, «вопиющее дело». Дело это заключалось в том, что она…»
Какой должна быть реакция думающего ученика, которого ругают за то же самое в его текстах? А что, так можно было?! Да, дети, можно, и не только Лескову и Толстому. Всем можно, у всех оно есть. Только вам не смогли объяснить разницу между повтором мотивированным и немотивированным, то бишь тавтологией. Увы, многие мои коллеги и сами не видят противоречия, а то и вычёркивают любые повторы на всякий случай. И имеем мы на выходе совершенно дикие тексты не только школьников, но и журналистов, у которых в одной заметке один и тот же человек последовательно получает с десяток наименований, половина из которых нелогична: Волочкова - прима - мать Ариадны - женщина (!) - звезда балета - Анастасия - жена бизнесмена… Лишь бы не повторить! А школьники… А что школьники? Им бы, бедолагам, оценочку повыше. И вот уже в одном коротеньком огэшном «сочинении» (Простите, но называть эти огрызки сочинениями без кавычек язык не поворачивается) одна и та же героиня рассказа сначала Аниска, потом девочка (ну, это было бы нормально, если бы Светлана не была тоже девочкой), а под конец… Смотрите сами:
«В заключение можно сделать вывод, что Светлана поняла добрые намерения дерущейся персоны».