Видите ли, я не из интеллигентской среды. Моя бабушка закончила семь классов и проработала всю жизнь кладовщицей на заводе. У родителей среднее техническое образование. Ими была собрана довольно обширная, но бестолковая домашняя библиотека: много фантастики, много поэзии, почему-то Золя и большая подборка драматургии (Лопе де Вега, Ростан, Уайльд...), помню четыре разрозненных тома из собрания сочинений Шекспира - для меня в девятом классе Шекспир стал открытием. А Сервантеса, кажется, не было... Так что в детстве я читала "что-нибудь и как-нибудь". Моё собственное высшее образование "математика, прикладная математика". Пришлось перелопатить массу литературы, но всё больше по части высшей алгебры и дифференциальной геометрии. Сервантес в этот список не входил. Поэтому я вполне могла бы оказаться на месте Лапида и не знать, какое именно отношение имела Дульсинея к Дон-Кихоту (в данном случае знаю, но из дайджестов: осилить "Дон-Кихота" самой мне так и не удалось).
В своей некультурной наивности я не понимаю, почему незнание/нечтение/несмотрение/непосещение чего бы то ни было дискредитирует человека. Если мои мысли и рассуждения, основанные на том, что я всё-таки знаю/читала/видела/испытала в жизни, собеседнику интересны, то разве этого не достаточно для общения? Меня совершенно не волнует членство ни в каком круге: всеядный космополит, я общаюсь с конкретными людьми, потому что именно они мне интересны в данный момент. Конечно же, чем больше человек знает и чем свободнее оперирует своими знаниями, тем с ним интереснее. Конечно же, для того, чтобы контакт состоялся, нужен некий минимум общего культурного контекста... Но и только. Причем тут Дон-Кихот? Впрочем, если кто-то считает, что непрочитанный Дон Кихот - это несмываемое пятно позора на моей личности, то я настаивать на общении не буду и пойду своей дорогой. Правда, в глубине души я тихонько поизумляюсь, потому что ещё не факт, кто из нас больше потерял...
В общем, я предупредила. Вы теперь знаете, с кем Вы тут вступили в переписку :)
"В общем, я предупредила. Вы теперь знаете, с кем Вы тут вступили в переписку :)"
:)) Я могу признаться в том же самом: у моего папы среднее техническое образование, у мамы - такое же высшее. Библиотека была дома такая же. Кроме того, скажу Вам по секрету, в наше время такая библиотека была у большей часть населения СССР. Во всех домах стояли одни и те же книжки - которые можно было достать или которые достались от бабушек (нам от бабушки достались "Медицинская энциклопедия" и "Русская кулинария":) ). И я совершенно не гноблю тех, кто чего-то не знает или не помнит. Я и сама много чего не знаю или не помню. И на мое отношение к Лапиду совсем не повлияла история с Дульсинеей. Я просто говорю о том, что, если ты, например, работаешь в школе или в издательстве или общаешься каждый день по долгу службы с филологами, то незнание именно, как Вы говорите, базовых вещей (а базовые вещи в деревенской школе и московском издательстве тоже разные) создаст Вам не лучшую репутацию. Таковы правила игры.:) Помните последний случай с Познером и унтер-офицерской вдовой? А что касается людей, с которыми я просто общаюсь, то меня, наоборот, восхищают негуманитарии, которые находят время, чтобы читать книжки не только по специальности. А чтобы я начала придираться к людям за то, что они что-то не помнят или не читали... Недавно на "Луркоморье" (как ни странно, я часто туда хожу, хотя такой язык мне совершенно чужд), я наткнулась на статью под названием "Небыдло". Это как раз про людей, которые общаются только с теми, кто обладает "джентльменским набором". Поразилась, как точно описан феномен.:) Я уверена, что взрослый человек должен читать то, что ему действительно хочется. Или то, без чего он работать не может.
О да, профессиональная компетенция даже для меня - святое :) От министра просвещения, редактора литературного журнала, учителя словесности ожидаешь совсем не такой филологической базы, как от технаря-программиста, пусть даже и высококвалифицированного. Зато от технаря-программиста ожидаешь существенно больших знаний и понимания в его предполагаемой области компетенции.
Ага... "Не из интеллигентской"... Да за такую библиотеку в советские времена... Из перечисленного едва не зарплату на чёрном рынке отдавали... И государственные грабили (у нас как-то за ночь - 3 библиотеки)... Правда, может быть, это не в нашей стране... На ЦТ на днях как-то сказали, что по всей стране ужасная жара (28 градусов-то!.. Ха!..)... А у нас до сих пор лужи поутру льдом похрустывают... Вы, случаем, не внутриМКАДовского происхождения?.. Хотя... Письменное оформление высказывания противоречит его устному содержанию. :)
===
Сейчас я признаюсь в страшном.
Видите ли, я не из интеллигентской среды. Моя бабушка закончила семь классов и проработала всю жизнь кладовщицей на заводе. У родителей среднее техническое образование. Ими была собрана довольно обширная, но бестолковая домашняя библиотека: много фантастики, много поэзии, почему-то Золя и большая подборка драматургии (Лопе де Вега, Ростан, Уайльд...), помню четыре разрозненных тома из собрания сочинений Шекспира - для меня в девятом классе Шекспир стал открытием. А Сервантеса, кажется, не было... Так что в детстве я читала "что-нибудь и как-нибудь". Моё собственное высшее образование "математика, прикладная математика". Пришлось перелопатить массу литературы, но всё больше по части высшей алгебры и дифференциальной геометрии. Сервантес в этот список не входил. Поэтому я вполне могла бы оказаться на месте Лапида и не знать, какое именно отношение имела Дульсинея к Дон-Кихоту (в данном случае знаю, но из дайджестов: осилить "Дон-Кихота" самой мне так и не удалось).
В своей некультурной наивности я не понимаю, почему незнание/нечтение/несмотрение/непосещение чего бы то ни было дискредитирует человека. Если мои мысли и рассуждения, основанные на том, что я всё-таки знаю/читала/видела/испытала в жизни, собеседнику интересны, то разве этого не достаточно для общения? Меня совершенно не волнует членство ни в каком круге: всеядный космополит, я общаюсь с конкретными людьми, потому что именно они мне интересны в данный момент. Конечно же, чем больше человек знает и чем свободнее оперирует своими знаниями, тем с ним интереснее. Конечно же, для того, чтобы контакт состоялся, нужен некий минимум общего культурного контекста... Но и только. Причем тут Дон-Кихот? Впрочем, если кто-то считает, что непрочитанный Дон Кихот - это несмываемое пятно позора на моей личности, то я настаивать на общении не буду и пойду своей дорогой. Правда, в глубине души я тихонько поизумляюсь, потому что ещё не факт, кто из нас больше потерял...
В общем, я предупредила. Вы теперь знаете, с кем Вы тут вступили в переписку :)
Reply
:)) Я могу признаться в том же самом: у моего папы среднее техническое образование, у мамы - такое же высшее. Библиотека была дома такая же. Кроме того, скажу Вам по секрету, в наше время такая библиотека была у большей часть населения СССР. Во всех домах стояли одни и те же книжки - которые можно было достать или которые достались от бабушек (нам от бабушки достались "Медицинская энциклопедия" и "Русская кулинария":) ). И я совершенно не гноблю тех, кто чего-то не знает или не помнит. Я и сама много чего не знаю или не помню. И на мое отношение к Лапиду совсем не повлияла история с Дульсинеей. Я просто говорю о том, что, если ты, например, работаешь в школе или в издательстве или общаешься каждый день по долгу службы с филологами, то незнание именно, как Вы говорите, базовых вещей (а базовые вещи в деревенской школе и московском издательстве тоже разные) создаст Вам не лучшую репутацию. Таковы правила игры.:) Помните последний случай с Познером и унтер-офицерской вдовой?
А что касается людей, с которыми я просто общаюсь, то меня, наоборот, восхищают негуманитарии, которые находят время, чтобы читать книжки не только по специальности. А чтобы я начала придираться к людям за то, что они что-то не помнят или не читали... Недавно на "Луркоморье" (как ни странно, я часто туда хожу, хотя такой язык мне совершенно чужд), я наткнулась на статью под названием "Небыдло". Это как раз про людей, которые общаются только с теми, кто обладает "джентльменским набором". Поразилась, как точно описан феномен.:) Я уверена, что взрослый человек должен читать то, что ему действительно хочется. Или то, без чего он работать не может.
Reply
Reply
:)
Reply
:)
Reply
Leave a comment