О падении уровня грамотности
Тут такое дело... Мне alisa_neverova дала техзадание, то бишь попросила ответить на вопросы:
Как вы думаете, почему уровень грамотности ощутимо падает? Каковы причины?
От чего он вообще зависит и можно ли как-то влиять на него, как его повышать?
Почему это плохо - или, может быть, ничего страшного в этом падении нет?
Да, я об этом когда-то писал. Весь журнал перерывать лень, так что сошлюсь для начала на самое-самое, то есть на то, что касается не только падения уровня грамотности, но и вообще падения уровня: вот и вот ещё. Да, и это, а также ещё одно, пожалуй.
Теперь по теме.
Я не думаю, что это можно так просто сформулировать ("уровень грамотности ощутимо падает"), - я думаю, что проблема сложнее.
Если коротко, то так: уровень грамотности никогда и не был высоким, читающих людей никогда не было много и т.д. Но в девяностые годы произошли поистине революционные изменения: стало можно быть безграмотным. Это касается и СМИ, и интернета, появившегося несколько позже.
Теперь подробнее. На мой взгляд, это примерно такая цепочка: можно быть безграмотным → СМИ и интернет тиражируют безграмотность → обычный пользователь сам создаёт безграмотные тексты → СМИ тиражируют и эти тексты → чем дальше, тем больше: люди со школьных лет приучаются к тому, что следить за грамотностью нужно только в школе и только на уроках русского языка → люди привыкают создавать тексты в ситуациях, когда уровень грамотности не имеет значения (SMS, соцсети, чаты и пр.) → ратующие за грамотность оказываются в меньшинстве и ассоциируются у большинства с учителем русского языка, то есть с источником очень неудобного и раздражающего занудства → в итоге то, что раньше было неприлично и неудобно, стыдно даже, стало нормально, то есть встречается повсеместно → и вот уже все привыкли и успокоились, а многие из тех, кто не привык и не успокоился, добровольно приняли самоназвание "граммар-наци" и такую эмблему, что уже это название и эмблема отталкивают многих (например, всё ещё грамотного меня) и тоже в каком-то смысле отвращают от желания быть грамотным.
Зависит этот самый уровень грамотности от того же, от чего и всегда зависел: от множества факторов, часто индивидуальных. Ну да, можно сказать: начитанность, хотя не все начитанные люди обладают интуитивной грамотностью: начитанный дисграфик всё равно не сможет писать так же грамотно, как не дисграфик. Да, другие нарушения тоже можно вспомнить, только я не стану весь список приводить, ладно? Можно сказать: зависит от школьного учителя, но это тоже миф, потому что и прекрасный школьный учитель не научит того, кто не хочет учиться, а также того, кому по медицинским показаниям нужно бы сидеть в классе коррекционно-развивающего обучения, а его посадили в математический класс языковой школы. Можно сказать: нужна прекрасная память или высокий IQ, но это ж тоже не для всех.
Влиять и повышать тоже можно, но это всегда индивидуально. Психологи и лингвисты давно головы ломают, но ответ пока что один: мы не знаем единой причины безграмотности, потому что, видимо, её нет, а раз так, то и не можем разработать методику обучения, которая приведёт к успеху во всех случаях.
Почему плохо? Этот вопрос я считаю некорректным. Что значит "плохо"? Для кого плохо? Для безграмотного в нашей стране в нынешнее время оно вовсе не плохо: ему не мешает. А объяснять, что с уровнем грамотности связана способность не только создавать, но и воспринимать, понимать, воспроизводить тексты, я даже не стану, поскольку это и без меня сто раз рассказали, так что грамотные давно в курсе, а безграмотным и в голову не придёт читать об этом. Ну что, неужели и правда нужно объяснять, что способность адекватно воспринять текст нужна современному человеку? тому, кто этой способностью обладает, объяснять не надо, а тому, кто не обладает, объяснять бесполезно: он прочитал в этом моём посте в лучшем случае заголовок.
Как вы думаете, почему уровень грамотности ощутимо падает? Каковы причины?
От чего он вообще зависит и можно ли как-то влиять на него, как его повышать?
Почему это плохо - или, может быть, ничего страшного в этом падении нет?
Да, я об этом когда-то писал. Весь журнал перерывать лень, так что сошлюсь для начала на самое-самое, то есть на то, что касается не только падения уровня грамотности, но и вообще падения уровня: вот и вот ещё. Да, и это, а также ещё одно, пожалуй.
Теперь по теме.
Я не думаю, что это можно так просто сформулировать ("уровень грамотности ощутимо падает"), - я думаю, что проблема сложнее.
Если коротко, то так: уровень грамотности никогда и не был высоким, читающих людей никогда не было много и т.д. Но в девяностые годы произошли поистине революционные изменения: стало можно быть безграмотным. Это касается и СМИ, и интернета, появившегося несколько позже.
Теперь подробнее. На мой взгляд, это примерно такая цепочка: можно быть безграмотным → СМИ и интернет тиражируют безграмотность → обычный пользователь сам создаёт безграмотные тексты → СМИ тиражируют и эти тексты → чем дальше, тем больше: люди со школьных лет приучаются к тому, что следить за грамотностью нужно только в школе и только на уроках русского языка → люди привыкают создавать тексты в ситуациях, когда уровень грамотности не имеет значения (SMS, соцсети, чаты и пр.) → ратующие за грамотность оказываются в меньшинстве и ассоциируются у большинства с учителем русского языка, то есть с источником очень неудобного и раздражающего занудства → в итоге то, что раньше было неприлично и неудобно, стыдно даже, стало нормально, то есть встречается повсеместно → и вот уже все привыкли и успокоились, а многие из тех, кто не привык и не успокоился, добровольно приняли самоназвание "граммар-наци" и такую эмблему, что уже это название и эмблема отталкивают многих (например, всё ещё грамотного меня) и тоже в каком-то смысле отвращают от желания быть грамотным.
Зависит этот самый уровень грамотности от того же, от чего и всегда зависел: от множества факторов, часто индивидуальных. Ну да, можно сказать: начитанность, хотя не все начитанные люди обладают интуитивной грамотностью: начитанный дисграфик всё равно не сможет писать так же грамотно, как не дисграфик. Да, другие нарушения тоже можно вспомнить, только я не стану весь список приводить, ладно? Можно сказать: зависит от школьного учителя, но это тоже миф, потому что и прекрасный школьный учитель не научит того, кто не хочет учиться, а также того, кому по медицинским показаниям нужно бы сидеть в классе коррекционно-развивающего обучения, а его посадили в математический класс языковой школы. Можно сказать: нужна прекрасная память или высокий IQ, но это ж тоже не для всех.
Влиять и повышать тоже можно, но это всегда индивидуально. Психологи и лингвисты давно головы ломают, но ответ пока что один: мы не знаем единой причины безграмотности, потому что, видимо, её нет, а раз так, то и не можем разработать методику обучения, которая приведёт к успеху во всех случаях.
Почему плохо? Этот вопрос я считаю некорректным. Что значит "плохо"? Для кого плохо? Для безграмотного в нашей стране в нынешнее время оно вовсе не плохо: ему не мешает. А объяснять, что с уровнем грамотности связана способность не только создавать, но и воспринимать, понимать, воспроизводить тексты, я даже не стану, поскольку это и без меня сто раз рассказали, так что грамотные давно в курсе, а безграмотным и в голову не придёт читать об этом. Ну что, неужели и правда нужно объяснять, что способность адекватно воспринять текст нужна современному человеку? тому, кто этой способностью обладает, объяснять не надо, а тому, кто не обладает, объяснять бесполезно: он прочитал в этом моём посте в лучшем случае заголовок.