(true_frog) Нынешняя мода в неофициальном письме писать, как говорят, меня ужасает. Когда я первый раз прочитала КАГБЭ вместо КАК БЫ, я просто не поняла, что это за слово. (ИЯ) А что тут ужасного? Попытка сымитировать на письме скороговорку и небрежность произносимой речи: "пжласта", "ругацца", "итэдэ" - это не более чем стилистический приём. К месту и по делу - почему бы и нет? А не к месту и "высокий штиль" напугает. Нет?
(true_frog) Когда читаю текст на две строчки без единой запятой, то часто тоже не могу понять мысль. (ИЯ) Я и не призываю к полному отказу от пунктуации. Но объясните мне, зачем так необходима запятая перед "и" в сложносочиненном предложении, но ни в коем случае не перед "и" между однородными придаточными? Например, в английском прекрасно обходятся без неё в обеих конструкциях - и никаких особенных проблем с пониманием текстов… Если честно, я в восторге от имеющегося в нашем распоряжении арсенала пунктуации: все эти запятые, двоеточия, тире - любовно использую в своих текстах, когда мне кажется, что знаки препинания помогут выразить мою мысль точнее. Но, господи, зачем надо благоговейно соблюдать правило о выделении причастного оборота после, но не до определяемого слова, за исключением того случая, когда определяемое слово - местоимение (тогда надо выделять запятыми всегда)? Почему бы не выделять, э-э, _всегда_? Или выделять только тогда, когда есть вероятность, что читатель может неправильно воспринять границы определяющего оборота?
(true_frog) Я встречала одарённых людей, которые писали безграмотно. Их можно извинить: весь талант ушёл в одном направлении. Когда же безграмотно пишет обыкновенный человек, то я предполагаю, что это троечник. Вполне возможно, что в каких-то областях жизни и труда он вполне успешен, но для грамотности либо не хочет напрягаться, либо мозгов не хватает. Это тоже только моё мнение и только моё восприятие, но наверняка я не одинока: безграмотность - это чёрный шар в моей оценке человека. (ИЯ) Ставить оценки легко: этот - отличник, тот - троечник… Но нужно ли? Впрочем, Ваше право: закатите по мне черным шаром, я ведь пишу не шибко грамотно (не бравирую этим, просто знаю). Хотя, уверяю Вас, "вполне успешна во многих областях жизни и труда." Кстати, Вам не кажется, что этот оборот отдает канцелярщиной? Меня канцеляризмы в речи собеседника напрягают намного больше, чем любые "кагбэ"… Но могло и померещиться :)
Насчёт КАГБЭ и РУГАЦЦА согласна наполовину. Иногда в качестве стилистического приёма и шутки - почему бы и нет? Но большинство-то пишет так всерьёз, и не только пишет, но и говорит! Насчёт запятых тоже согласна наполовину. Никто и не спорит, что русское правописание очень сложное, но каждый язык очень тонко соответствует национальному характеру (или менталитету, как сейчас говорят). И сверхпростое правописание в английском очень соответствует прагматичному англосакскому менталитету, а мы, русские, просто обожаем своей загадочной русской душой, чтобы всё этак не по-простому, с загогулинкой. Насчёт канцелярщины согласна полностью, буду исправляться.
Обсуждать особенности национальных менталитетов я не готова - не моя епархия :)
А вот свобода языку необходима: свобода игры, свобода нарушения норм, свобода экспериментировать с новыми стилистическими приёмами и словообразованием... Но любой свободой надо уметь пользоваться, а этому-то рядового школьника и не учат. Учат вместо этого неподъёмному корпусу правил и исключений из них.
(ИЯ) А что тут ужасного? Попытка сымитировать на письме скороговорку и небрежность произносимой речи: "пжласта", "ругацца", "итэдэ" - это не более чем стилистический приём. К месту и по делу - почему бы и нет? А не к месту и "высокий штиль" напугает. Нет?
(true_frog) Когда читаю текст на две строчки без единой запятой, то часто тоже не могу понять мысль.
(ИЯ) Я и не призываю к полному отказу от пунктуации. Но объясните мне, зачем так необходима запятая перед "и" в сложносочиненном предложении, но ни в коем случае не перед "и" между однородными придаточными? Например, в английском прекрасно обходятся без неё в обеих конструкциях - и никаких особенных проблем с пониманием текстов… Если честно, я в восторге от имеющегося в нашем распоряжении арсенала пунктуации: все эти запятые, двоеточия, тире - любовно использую в своих текстах, когда мне кажется, что знаки препинания помогут выразить мою мысль точнее. Но, господи, зачем надо благоговейно соблюдать правило о выделении причастного оборота после, но не до определяемого слова, за исключением того случая, когда определяемое слово - местоимение (тогда надо выделять запятыми всегда)? Почему бы не выделять, э-э, _всегда_? Или выделять только тогда, когда есть вероятность, что читатель может неправильно воспринять границы определяющего оборота?
(true_frog) Я встречала одарённых людей, которые писали безграмотно. Их можно извинить: весь талант ушёл в одном направлении. Когда же безграмотно пишет обыкновенный человек, то я предполагаю, что это троечник. Вполне возможно, что в каких-то областях жизни и труда он вполне успешен, но для грамотности либо не хочет напрягаться, либо мозгов не хватает. Это тоже только моё мнение и только моё восприятие, но наверняка я не одинока: безграмотность - это чёрный шар в моей оценке человека.
(ИЯ) Ставить оценки легко: этот - отличник, тот - троечник… Но нужно ли? Впрочем, Ваше право: закатите по мне черным шаром, я ведь пишу не шибко грамотно (не бравирую этим, просто знаю). Хотя, уверяю Вас, "вполне успешна во многих областях жизни и труда." Кстати, Вам не кажется, что этот оборот отдает канцелярщиной? Меня канцеляризмы в речи собеседника напрягают намного больше, чем любые "кагбэ"… Но могло и померещиться :)
Reply
Насчёт запятых тоже согласна наполовину. Никто и не спорит, что русское правописание очень сложное, но каждый язык очень тонко соответствует национальному характеру (или менталитету, как сейчас говорят). И сверхпростое правописание в английском очень соответствует прагматичному англосакскому менталитету, а мы, русские, просто обожаем своей загадочной русской душой, чтобы всё этак не по-простому, с загогулинкой.
Насчёт канцелярщины согласна полностью, буду исправляться.
Reply
А вот свобода языку необходима: свобода игры, свобода нарушения норм, свобода экспериментировать с новыми стилистическими приёмами и словообразованием... Но любой свободой надо уметь пользоваться, а этому-то рядового школьника и не учат. Учат вместо этого неподъёмному корпусу правил и исключений из них.
Reply
Reply
Leave a comment