Про завинчивание гаек
Так, теперь Акунин у нас «иноагент», а его книги (очень многочисленные) - «экстремистская литература». Да, даже те, где славный сыщик Фандорин, верный царский слуга, выводит на чистую воду заговорщиков, террористов, бандитов, представителей «мировой закулисы».
Голышом нельзя танцевать на закрытой вечеринке и скоро и у себя в квартире тоже нельзя. Вдруг кто-то увидит через щелку в шторах, что вы без штанов расхаживаете? И, о ужас, этим «кто-то» будут дети?
Радуга - очень крамольное природное явление. Тысячу раз подумайте, прежде чем фотографировать радугу после дождя и выкладывать ее в соцсетях.
Те, кто Zа, только этому рады и поучительно говорят, что «у нас-то не так, как прежде, привыкайтесь».
Не то, что я особо люблю Акунина. Мне всегда казалось, что он монополизировал жанр, да еще в какой-то миг уступил качеству в пользу количества. Вообще, на российской литературной сцене десятилетиями выступают одни и те же «актеры» - писатели, не пуская «молодежь», узурпировав жанры. Исторические детективы пишут многие. Привлекательных персонажей тоже создают многие. Кстати, на «растленном Западе» такого нет, благодаря институту литагентства, когда «молодой талантливый автор» через своего представителя, который работает с ним индивидуально, может найти себе издателя.
Не то, чтобы я так сильно любила видеть звезд, популярных в далеких 1990-х, и считала их тела образцами совершенства, которые должны видеть все (вообще их никто и не должен был увидеть, это частное мероприятие).
И не то, чтобы я была за ЛГБТ в целом.
Мне просто хочется назад, в то самое ненавистное прошлое, когда мнения и дела каждого, от звезды до частного лица, были их делами. И только.
Можно сказать, что все это - традиции и скрепы, наслаждайтесь, мы эдак восстановим славные исторические времена. Но проблема в том, что любая традиция прививается только тогда, когда идет «снизу». И когда она наполнена живой силой. Те потуги на «традицию», которые я вижу, напоминают очень скучную и муторную ролевку, участники которой хотят быстрее разбежаться и более никого не видеть.
Потому что жизнь - она в разнообразии, в том числе, в разнообразии тех проявлений, которые нам лично не нравятся. Дело взрослого и ответственного человека - отвернуться от этих проявлений, а не бежать к «старшим» с просьбой «тащить-не пущать». И отвернуть от этих явлений детей, если вы не хотите, чтобы они что-то узнали, увидели, прочли.
Никто не зовет вас на закрытую вечеринку, где вы можете увидеть «недопустимое». Никто вас не приглашает в свою постель. Никто не заставляет читать книги авторов, со мнениями которых вы не согласны. Читайте Прилепина, кто ж вам запретит, пишите у себя на страничках, какой Захар талантище, а какой Акунин бездарь. Но зачем запрещать «неприятное»?
P.S. Кстати, как человек, разбирающийся в истории несколько больше простых обывателей, скажу, что в эти «славные времена» хватало всего. Генералы 1812 года не были образцами добродетельности в личной и общественной жизни, равно как маршалы 1945-го. «Славные» времена, которые все хотят повторить, характеризовались, прежде всего, еще и тем, что общество, люди, были настроены творчески, пассионарно, ощущали свою силу, а не слабость. Роль лидеров всегда уходила на второй-третий план, каждый ощущал себя достойным и сильным, частично даже рушились имеющиеся в мирное время иерархии и разграничения, внешняя стимуляция в виде идеологии и религии была не нужна. Наблюдается ли это нынче?