Будущее не остановить. С Новым Годом.
В общем, принято подводить итоги 2023 года. И скажу в общем и в целом, что хочется оставить в году, уходящем в историю. Ответ будет прост. Ресантименты и желание «вернуть все взад».
Предотвращая всевозможные домыслы, скажу, что такая тенденция общемировая. Люди тоскуют о прекрасном прошлом, в котором они и не жили. Желают воссоздать тогдашнюю ( Read more... )
Я бы поспорила с тем, что мотивацией НЕ рожать прежде всего является гедонизм. К тому же, по опыту знакомых, скажу, что наличие детей не мешает заводить дорогущих котиков и ездить на Мальдивы или в Турцию (при соответствующем уровне доходов). Как и далеко не все бездетные люди могут позволить себе престижное потребление. Скорее, ситуация обратная - большинство людей таки задумываются о детях при достижении определенного уровня доходов и (или) стабильности в личной жизни и свои "задумки" реализуют. У "звезд", у политиков, у прочих инфлюенсеров дети чаще всего есть, и те, кто им подражает, сами ими обзаводятся. Другое дело, что очень повысились требования к качеству образования, воспитания, требования к родителям, особенно к матери, зашкаливают. Недостаточно просто родить ребенка, накормить, обуть и одеть, надо обеспечить полное благополучие, психологический комфорт, сделать его конкурентноспособным членом общества, дав отличное образование. У большинства людей в таких условиях получается вырастить 1-2 детей, не больше.
Сознательный отказ от деторождения чаще обусловлен различными психологическими, физическими или материальными проблемами в жизни человека. То есть, чаще "не хочу" - это такое завуалированное "не могу".
К тому же, даже в патриархальном обществе такие люди были. То есть, общество нуждалось в некоем количестве людей, которые посвятят себя чему-то другому, кроме семьи и детей. Кого-то "оставляли на племя", кого-то "назначали на убой".
Reply
что наличие детей не мешает заводить дорогущих котиков и ездить на Мальдивы или в Турцию - тут знаковое знаковые "просто богаты " выше среднего", и вот вам причина.
Человек со средним заработком, и, к примеру, с 4 детьми - так это значит, что расходы на самое необходимое для семьи у него повышенные, убивается много времени именно на проблемы связанные с детьми, причем негедонистического свойства (болезни, уроки, походы в детский сади школу, и пр.). А доход- таки да, понижен, супруга чаще не работает, а сам он не сможет вытягиваться на работе в требуемую трудоголическую струну, что бы вот сделать карьеру.
Я бы выразился по иному, то есть наоборот: " чаще " не могу" - это завуалированное " не хочу".
В России, Штатах, да и в Европе к тому же ложилась именно что враждебная деторождению среда: престижными в обществе является именно количество времени, убитое на гедонистическое удовольствие, типа " как часто вы меняете автомобиль", да " как часто вы посещаете курорт, да лучше подороже", да " как вы часто пользуетесь общепитом, опять же подороже". На этот поприще многодетный- это пария. он не может похвастаться, что вот, успел решить все детские проблемы, никто и не оценит, а наоборот, или между собой дадут уничижающую оценку, или начнут сочувствовать так, как будто бы у него кто-то умер.
большинство людей таки задумываются о детях при достижении определенного уровня доходов- да. В молодые годы, когда для деторождения готовы и психика, и физическое состояние, нужного уровня доходов ещё нет. А потом пройдет 10 лет, уровень дохода поднялся, и... разум подсказывает, что дети станут причиной его снижения, а от приятных привычек, которые сложились за это время, придется отказаться. Поэтому выбор делают именно что в пользу болонок и мейн-кунов.
различными психологическими, физическими или материальными проблемами в жизни человека.- ну так эти проблемы вполне себе решались в менее развитом обществе в 19 веке. А сейчас вот - перестали. Жизнь стала сложнее ? Да нет, покажи этот уровень жизни современных бездетных среднему по остатку жителю 19 века - так он скажет, что у нас нас создано подобие рая. И вот вам последствия материального рая...
надо обеспечить полное благополучие, психологический комфорт, сделать его конкурентноспособным членом общества - ребенку нужна родительская любовь. Допустим, в семье родилось 5 детей; денег у отца на платное высшее образование нет.
Допустим, все они пошли в бесплатные техникумы... и вот в итоге вы увидите, что из них двое благодаря своему характеру, а не родительскому проталкиванию и родительским сбережениям, получат и высшее образование, и неплохую карьеру.
Reply
Благодаря изучению истории я примерно представляю, как выглядят многодетные семьи. У меня главгерой как раз из таких, средний из пяти детей. Мать воспитывала их одна с его 6-летнего возраста (отец завещал все состояние лютеранской церкви). На троих были одни сапоги, обстановка скудная, и если бы не "счастливый случай", выпавший матери, кто бы помнил Ливенов? Причем они друг с другом не общались, братско-сестринских чувств там особо не было.
Если родители не стараются специально, то братья и сестры не близки друг к другу. Старшие питают обиду на младших из-за того, что их приходилось нянчить и следить за ними в ущерб подростковым интересам. Если там семья не миллионеров, то начинаются проблемы с деньгами, родители - тоже люди и вымещают свое раздражение от бытовых проблем на детях. Кроме того, многодетные живут не в вакууме. Ребенок идет в школу - там его дразнят за старую немодную одежду, отсутствие каких-то гаджетов, поездок, впечатлений, а в школьном возрасте как раз и хочется влиться в коллектив, стать его частью, а не быть отщепенцем. Потом ребенок понимает, что у него возможностей объективно меньше, чем у его одноклассников, которые из менее "детных" семей. Для кого-то (единиц, так как пассионарных людей в принципе гораздо меньше) это является мотивацией, для других - наоборот, тащит человека назад. Тут, повторюсь, нужна полная реформа общества, в которых нет богатых, нет потребительства, нет сравнения друг с другом и соперничества. Небесный Иерусалим, одним словом. Даже в СССР такого не было. Мой отец сам из многодетной семьи да еще и безотцовщина, и да, он чувствовал себя обделенным и бедным во многом, и объективно у него было меньше возможностей, чем, например, у его будущей жены, которая выросла в семье с 2 детьми и полным набором родителей. Это 1970-е-1980-е.
Reply
Причем они друг с другом не общались- многодетность он а вообще не для того, что бы вот детям не было с кем общаться. а вот теперь - уже есть с кем :-). Когда братья и сестры после детского возраста разбегаются , и потом живут каждый своей жизнью - так это совсем не страшно. Да даже в детском возрасте и в те, ливеновские времена, вполне можно было найти множество сверстников, более интересных, чем свои братья-сестры.
ну да, вот вам вопрос: отчего мать взяла, да вот и продолжала рожать детей, а не сказала мужу - "куда нам ! Давай лучше посвятим свою жизнь красивому времяпровождению в Крыму или на Итальянских или немецких курортах ! А на детей- так и отвлекаться не будем, и расходов на них нет никаких!"
Небесный Иерусалим, одним словом. - такого не было и в 18, и в 19 веке - всякая там зависть по поводу того, что у кого-то на полногтя потребление выше ( а многие и не полногтя, а хороши такой локоть, когда на одной улице рядом живут и дети крестьян, и дети, к примеру, кабатчика). Проблема это был всегда. только вот в одном случае детей рожать не боялись , а при другом - так больше одного это ужас-ужас-ужас, и проблемы-проблемы-проблемы, ах, смертельные проблемы!
и да, он чувствовал себя обделенным и бедным во многом- наверное, злобу на своих родителей затаил ? Припоминал им, что конфетами вдосталь не накормили, и модной джинсы вдоволь не напокупали ?
Reply
Ну не будем лукавить - в то время дети были побочным явлением секса. И у дворян, и у крестьян. Доступные методы контрацепции (вроде высчитывания "опасных" дней по календарю и прерванного полового акта) давали какой-то мизерный процент гарантии. 100% гарантии давало только полное воздержание, но состоя в браке, это было невозможно и даже грешно. И не думаю, что означенная дама была бы понята и выслушана мужем, предложи она ему отказаться от исполнения супружеского долга на том основании, что ей хочется поднакопить денег и поехать посмотреть на Рим или купить себе дом побольше и пороскошнее. Так что сколько Бог дал - столько и дал. Сейчас многодетные становятся таковыми исключительно по своему выбору, а не потому что дети рождаются вследствие активной половой жизни супругов. В современных многодетных семьях между детьми часто адекватная разница в возрасте (минимум-3 года, а не 1 год и не 10 месяцев, как иногда встречается в родословных росписях того же 18-19 века, особенно у остзейцев). К тому же, никто с детьми не возился и не стремился обеспечить им лучшие бытовые условия. Наличие детей не мешало родителям предаваться потребительству и как-то обделять себя в пользу потомства. Например, в семье Пушкиных родители были очень светскими людьми, тратили кучу денег на балы и приемы, жили не по средствам, им дети особо не сдались, а потом те унаследовали от родителей лишь долги. Сейчас родитель обязан обеспечить уход за детьми по закону, иначе возникают болезненные для родителей последствия. Я думаю, органы опеки отобрали бы у Шарлотты Карловны Ливен ее детей и определили бы в детдом, увидев, что они бегают без сапог зимой, спят на одной кровати зимой (чтобы сэкономить на отоплении) или не каждый день посещают школу.
Странно, что братья и сестры не должны быть дружны. Тогда в чем должна быть мотивация многодетности? Обычно люди решаются на 2-го или 3-го ребенка, мотивируя это тем, чтобы старшие не росли эгоистами и учились заботе о ком-то кроме самих себя или потому что старшие скоро уже вырастут, перестанут нуждаться в родителях, а у родителей еще есть ресурс и желание вырастить других детей. Понятно, что когда дети нужны исключительно как рабочая сила или просто так получилось, что родились, их отношения никому не важны.
Мой отец в основном был зол на свою мать именно потому что ей было все равно, куда и как он и его братья идут учиться, она не особо одобряла планов поступать в ВУЗ и никак не помогала ему ни морально, ни материально во время его учебы в другом городе. И, кстати, в этом тоже, - в многодетных семьях родителям часто не до детей.
Reply
Ваш трусливый оппонент у нас многодетный папаша что ли? Пари держу, ему даже шлюхи не дают, вот и лезет в вертухаи.
Reply
Многодетность - это здорово, когда родители нормальные и денег хватает. Пусть не роскошь, но на все нужное есть. Есть у нас на приходе такие - четверо, пятеро детей, родители довольные жизнью, дети - тоже, машины далеко не развалины имеются, и жить есть где. А на районе тоже есть семья - пятеро их, три брата и две сестры. Два старших брата - на учете в полиции, сестренка вполне адекватная, двое других еще мелкие, не понятно, какие они там. Вот так бывает. Хотя, вот у меня двое всего, и то младший чуть на учет не попал. В полиции уже дважды побывали к его десяти.
Reply
в самом деле, лукавить про неизбежностью детей от невозможности предохраняться не будем, ну да раньше и охов-ахов от многодетности у женщин и не было, все воспринимали нормально - ну да, дети вполне рождаются, так и будут рождаться, поэтому не придет естественный предел ( не материального свойства конечно же); при этом не было и расстройств, о том, что вот де, из за этих детей у меня нет карьеры и соответствующего желаемого мною уважения " от общества", и на детей я вынуждена тратить то, что могла ы отдать на свои удовольствия.
никто с детьми не возился и не стремился обеспечить им лучшие бытовые условия - в итоге неверно. На детей тратили столько, сколько требовала традиция. по всем бытовым вопросам. Тем же царских детей воспитатели могли и строго наказывать, и жестко ограничивать их шалости, и лишать обеда ( сейчас ,конечно, все это смотреться издевательством), так чтов се эти вещи типа оди сапоги на троих, или одна кровать на двоих - скорее дань традиции, нежели признак желания экономить на детских потребностях.
Странно, что братья и сестры не должны быть дружны- не так вы мысль поняли. Братья и сестры не обязательно должны быть дружны. На самом деле бывает очень по разному, но, так скажем, возникающая детская или подростковая вражда из-за конкуренции по получению родительского внимания - явления самое что ни на есть заурядное, и родителями хорошо понимаемое.
Обычно люди решаются на 2-го или 3-го ребенка, мотивируя это тем, чтобы старшие не росли эгоистами - обычно решаются на такое, когда есть сильная эмоциональная потребность заботится о маленьком существе, которое в оной из своих ипостасей есть отражение и следствие к супругу ( супруге). Сейчас эта потребность выхолощена пропагандой личных гедонистических удовольствий на материальной подкладке.
в многодетных семьях родителям часто не до детей.- неправда, базовые потребности всегда удовлетворены. Просто дети смотрят на те. кто " единственные". и вовсю облеплен не папой-мамой, у которых ты единственное дитятко, а еще и доступными бабушками-дедушками, тетями-дядями, и пр., тоесть там где ребенок свер всяких мыслимых мер перекормлен опекой и любовью. Сравнение, как правило, не в свою пользу. и детская психика обычно такое нечасто выдерживает. Но- тут уж взрослеть надо, на не бережно хранить в себе свои именно что детские обиды.
Эдак и я обижусь, что мой папа не Абрамович. и я " всего того не получил, на что бы хотел рассчитывать".
Reply
Итак. По порядку. Тут пост отдельный надо писать, на самом деле.
Многодетность была неизбежным следствием того, что женщина замужем, живет с супругом (ну, или не всегда с супругом, разные были расклады) половой жизнью, она и супруг здоровы и молоды, а вовсе не какого-то особого чадолюбия, добродетели, религиозности, приверженности правильным традициям, как считают сейчас (потому что сейчас всем правит сознательный выбор, в том числе, выбор в следовании той или иной традиции). Какие-то дети, оказавшиеся сильнее, выживают, какие-то умирают (в итоге родители могут оказаться в конце концов не очень-то и многодетными, имеющими на попечении все тех же 1-2-3 детей; так, моя прабабка, рожавшая четырнадцать раз, в итоге вырастила всего 1 родную дочь, которой повезло пережить младенчество и детство, и 1 приемную). Кстати, вариант, что не все дети окажутся сильными и выживут, запечатлен даже в пословице, зафиксированной в словаре Даля: "Хороши ягоды с проборцем, а дети с проморцем". Вот такая жестокость и "выживают сильнейшие". Ну и не забываем про вольный или невольный инфантицид - не прямое преступление, а вроде бы как "случайность" (например, "заспать младенца", то есть, раздавить своей массой при совместном сне). Представить, чтобы такое сейчас случалось в более-менее богатом мире, а не в Эритрее, например, - это нонсенс.
Во-вторых, я как бы изучала вопрос, и в случае Ливенов там был не "воспитательный момент", а самая что ни на есть бедность. Возможно, преувеличенная - нужно же показать, как много они должны государям, которые назначили мать семейства на должность воспитательницы великих княжон. Мол, иначе бы с голоду и холоду померли. И да, дети прекрасно сознают разницу, когда их лишают обеда, ограничивают в материальных "хотелках" в качестве наказания, и когда так делают, потому что матери не из чего приготовить обед или потому что новой одежды или обуви просто нет. Потому что родители, даже самые строгие, обычно оговаривают, что они наказывают ребенка за провинности. А когда нет денег - просто говорят, что нет денег. И сами тоже не роскошествуют.
Вы пишете про эмоциональную потребность заботиться о младенце - старшие вот выросли, уже не младенцы, а хочется все это пережить заново (кстати, многих именно что сложности с младенчеством старших отталкивают от попытки завести следующих детей). Но практически в каждой многодетной семье старшие обязаны были заботиться о младших. Иногда полностью подменяя мать, которая пыталась заработать на прокорм детям. После этого старшие часто совсем не хотят рожать своих детей - "нанянчились" в свое время. То есть, ресурса растить младших детей у родителей нет, и они спихивали свои собственные обязанности на старших детей, которые не обязаны вообще-то быть няньками.
Reply
"Тут пост отдельный надо писать, на самом деле."- это верно. Очень сильно в сторону ушли.
Reply
Leave a comment