Наболевшее. История как пропаганда
Пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
И долгое время деятельность различных, хм, творческих личностей и личностей, называющих себя учеными, связанная с показыванием и рассказыванием истории, воспринималась даже похвально и на идеологические посылы ее смотрели сквозь пальцы. Мол, интересно узнать альтернативу, да и совдеповские тезисы с идеями всем уже оскомину набили.
Скажем, те же декабристы (коль скоро ниже к позапозапрошлому посту пришли меня поучать и рассказывать мне, что я ни хрена не знаю, а на самом деле они родиной торговали и опять несчастную эту Волынь Польше отдавали). Понятно, что двадцать лет назад книжки и статьи «Красные пятна на белом» и истории о том, какие они были мерзкие, ужасные, ковырялись в носу и срали на пол, совершали все грехи против Отечества и Его Величества, смотрелись свежо и ново. Всем уже набило оскомину советское славословие их личностей, а тут эдак резко спускают с небес на землю. К тому же, шел и параллельный курс - обеляли тех, кого советская историческая пропаганда рисовала демонами, летящими на крыльях ночи, скажем, того же Бенкендорфа, того же Николая Первого, того же Аракчеева отчасти, или Александра Чернышева, показывая, чем они были хороши, за что достойны памяти и уважения. Тоже вполне себе неплохо, иногда полезно узнавать что-то новое, особенно тому, кто при СССР ходил в школу и в ВУЗ, читал соотвествующие книги, привык к определенным клише в восприятии истории.
Однако ничего не бывает просто так. Если какие-то факты преподносятся нам на блюдце, а другие умалчиваются, то это неспроста.
Не решаясь высказать себя откровенными монархистами (все же «согласие и примирение», огромное количество россиян голосует за коммунистов и жаждет восстановления СССР, ну и ВОВ-то тоже выиграна под красными знаменами), государственные пропагандисты исподволь вливали, что официальная власть (любая) непременно хороша, а те, кто чем-то недоволен, имеют рыльце в пушку, думают не об общем благе (о нем пекутся царь и хорошие царские слуги), не о простых людях, а о самих себе. Отсюда и сентенции, что декабристы, такие-сякие, не «начали с себя», не освобождали крепостных (тому много причин, основная из которых заключается в том, что это было не так-то просто сделать. Читайте записки И.Д. Якушкина про его попытки освобождения крепостных через указ о вольных хлебопашцах. Спойлер: у него ничего не получилось). Ну и в принципе, «богатые мажоры», такое народ не любит. Несмотря на то, что нищебродов среди осужденных по 14.12.1825 году было чуть ли не большинство. Какое там богатство у братьев Бестужевых, например? У того же Рылеева?
Ну и до кучи - надо сформировать положительный образ силовика в сознании населения, и Бенкендорф, остзейский дворянин, герой Отечественной войны, человек вполне себе светский и по-своему обаятельный, хорошо ложится в эту тему. Куда лучше, чем Дзержинский тот же, например, молчу про Берию.
Все это нужно было, чтобы доказать легитимность власти и показать, что протесты никому не нужны. Руководители выводят протестующих в своих интересах, являются изменниками, по которым виселица плачет, а вот власть реально печется о простом люде. Так что обывателю, руководствуясь примерами в истории, нужно сидеть тихо, верно служить царю и отечеству, не бунтовать и смиряться с явлениями, которые вызывают недовольство - добрый царь все равно все поправит, надо только подождать.
На это мало обращали внимание, а сейчас в РФ пожинают плоды всей этой истории, рожденной пропагандой. Про то, что «всякая власть от Бога», что бунтовать - делать себе же хуже, про то, что протестовать могут лишь предатели и за деньги иностранных держав (декабристы, вот, тоже делали все на деньги Госдепа, да-да, Госдеп существовал уже тогда, хотя САСШ была страной деревенщин). И теперь удивляемся, почему все вышло так, как оно вышло в 2022 году.
К слову, замечу, что декабристы совершенно не походили на нынешних прекраснодушных и безмерно интеллигентных, беззубых российских либералов. Поэтому в разных нынешних фильмах и книгах очень любят обсасывать тему Северного общества, в частности, Рылеева, ибо он наиболее «соевый» из всех декабристов, наиболее похож на хипстера-«протестанта» родом из Москвы. Потому в новом фильме про Союз Спасения и «забыли» Сергея Волконского, который менее всего похож на разных там «людей с хорошими лицами», способными лишь надувать щеки и изображать фиги в кармане.
P.S. Я не очень понимаю, почему меня так задевает эта тема. Я уже тысячу раз писала о ней, на протяжении трех лет уже. Как оказалось, совсем не зря. К тому же, как оказалось, сериал «Союз Спасения» на какое-то время удаляли из стримингового сервиса, на котором его показывают. Вроде как романтизирует протест, а нынче надо быть начеку. Потом разобрались, что император-то получился безмерно хороший, а вот заговорщики, в конечном итоге, жуткие, особенно Пестель, который, в исполнении Прилучного, и Люцифер, и сатана, и иблис - три в одном. И сериал можно снова увидеть на «Кионе».