"Мы все глядим в наполеоны...", или об актуальности истории
Честно говоря, случившееся в субботу и облетевшее за эти выходные и понедельник все соцсети, эдак хорошо меня встряхнуло. Как, вижу, и многих. Новость крайне абсурдная - нечто такое, о чем только читаешь в худлите или смотришь в трэшовом кино, но не видишь в реальности.
Наталья Холмогорова исчерпывающе написала здесь
Какое-то время назад оного Соколова стало сильно много. Приходишь в книжный отдел по приезду на родину или в той же Риге (в магазинах сети Polaris), подходишь к полке с исторической литературой - а по "моей" теме один только Соколов вывален! С его одиозным возвеличиванием "гения войны и политики" и прочими ритуальными песнями-плясками в честь Напа. На минутку, автор - РУССКИЙ историк. Я не могу вообразить, чтобы о Бонапарте хвалебно писал бы англичанин. Или немец, например. Но вот такой, легкомысленный и само собой разумеющийся бонапартизм давно стал неким "мейнстримом" в российской исторической науке. "Властителю слабому и лукавому", "латентному п-расу" и "отцеубийце" противопоставили "настоящего мужЫка", которого почтительно зовут "сиром" (равно как и воплощающего его рекона, который однажды схватился за обрез, а потом и за пилу, дабы "окончательно решить проблемы в личной жизни"). Кому расскажи - в стране, в которую вторгся захватчик, внезапно популярна точка зрения на то, что захватчик сей был прав, а обороняющиеся не то, чтобы виноваты - просто делали ненужное дело. Все удивятся до глубины души. И вот мамкины бонапартисты еще и обижаются, когда приравниваешь их кумира к Гитлеру. Мол, если любить Напа правильно, так что же тогда Адди-то любить нельзя?
Один товарищ и показал, куда заводит любовь к Напу.
Сначала-то я думала так - какая разница, кем работал убийца-расчленитель? Мог бы быть доцентом не истории, но химии (например) или экономики. Мог бы вообще к академии не иметь ни малейшего отношения. От этого бы ничего не поменялось. Но затем выяснились подробности, в ходе которых понимаешь - да, все дело было в работе субъекта. И в его увлечениях. И в позиции, на которой он стоит. Человек, выбравший себе кумиром хамоватого деревенщину - не сумасшедшего, а просто эмоционально распущенного субъекта, полагающего, что нынче ему все дозволено, раз до власти дорвался, известного мизогина, презирающего в женщинах вообще хоть какой-то интеллект (да и вообще, по сведениям, весьма холодно относившегося к противоположному (и своему, - замолкните, слэшеры!) полу, вопреки всяким клубничным книжкам), дорогого своему народу исключительно до того момента, когда он перестал приносить народу победы - что еще ожидать от подобного человека? А если в характере есть психопатические склонности, усугубляемые потворством со стороны окружения - ах, мол, да, "не сахар, конечно", но зато "блестящий ученый" - то рано или поздно мы и получим, что получили.
Тут же скажу, что многие полагают историю "оторванной от реальной жизни".
Здесь мы могли только убедиться, что история - это и есть та самая реальная жизнь. И она до сих пор может влиять на отдельных личностей и на общество в целом.
Конечно, жаль безмерно красивую и талантливую девушку, которая сначала вляпалась в классический абьюз с человеком, который, как она видела изначально, разделял ее научные и жизненные интересы - и при попытке выйти из разрушительных отношений была таким зверским образом убита. Бесконечно жаль ее родных. А всем, кто пишет "она его довела", "что она хотела, связавшись со стариком" - тут я только промолчу. Я даже осмелюсь предположить, что дело было не только в конфликте между любовниками - когда пара еще и работает вместе, то частенько рабочие конфликты перерастают в личные. Возможно, она пошла "наперекор" своему научному руководителю, обидела чем-то его драгоценного Наполеона (иначе что ж убийце непременно захотелось надеть треуголку и выйти на Дворцовую площадь, дабы покончить с собой?), а потом - слово за слово - спор перешел и на личные отношения. Но это исключительно мои предположения и домыслы...
Наталья Холмогорова исчерпывающе написала здесь
Какое-то время назад оного Соколова стало сильно много. Приходишь в книжный отдел по приезду на родину или в той же Риге (в магазинах сети Polaris), подходишь к полке с исторической литературой - а по "моей" теме один только Соколов вывален! С его одиозным возвеличиванием "гения войны и политики" и прочими ритуальными песнями-плясками в честь Напа. На минутку, автор - РУССКИЙ историк. Я не могу вообразить, чтобы о Бонапарте хвалебно писал бы англичанин. Или немец, например. Но вот такой, легкомысленный и само собой разумеющийся бонапартизм давно стал неким "мейнстримом" в российской исторической науке. "Властителю слабому и лукавому", "латентному п-расу" и "отцеубийце" противопоставили "настоящего мужЫка", которого почтительно зовут "сиром" (равно как и воплощающего его рекона, который однажды схватился за обрез, а потом и за пилу, дабы "окончательно решить проблемы в личной жизни"). Кому расскажи - в стране, в которую вторгся захватчик, внезапно популярна точка зрения на то, что захватчик сей был прав, а обороняющиеся не то, чтобы виноваты - просто делали ненужное дело. Все удивятся до глубины души. И вот мамкины бонапартисты еще и обижаются, когда приравниваешь их кумира к Гитлеру. Мол, если любить Напа правильно, так что же тогда Адди-то любить нельзя?
Один товарищ и показал, куда заводит любовь к Напу.
Сначала-то я думала так - какая разница, кем работал убийца-расчленитель? Мог бы быть доцентом не истории, но химии (например) или экономики. Мог бы вообще к академии не иметь ни малейшего отношения. От этого бы ничего не поменялось. Но затем выяснились подробности, в ходе которых понимаешь - да, все дело было в работе субъекта. И в его увлечениях. И в позиции, на которой он стоит. Человек, выбравший себе кумиром хамоватого деревенщину - не сумасшедшего, а просто эмоционально распущенного субъекта, полагающего, что нынче ему все дозволено, раз до власти дорвался, известного мизогина, презирающего в женщинах вообще хоть какой-то интеллект (да и вообще, по сведениям, весьма холодно относившегося к противоположному (и своему, - замолкните, слэшеры!) полу, вопреки всяким клубничным книжкам), дорогого своему народу исключительно до того момента, когда он перестал приносить народу победы - что еще ожидать от подобного человека? А если в характере есть психопатические склонности, усугубляемые потворством со стороны окружения - ах, мол, да, "не сахар, конечно", но зато "блестящий ученый" - то рано или поздно мы и получим, что получили.
Тут же скажу, что многие полагают историю "оторванной от реальной жизни".
Здесь мы могли только убедиться, что история - это и есть та самая реальная жизнь. И она до сих пор может влиять на отдельных личностей и на общество в целом.
Конечно, жаль безмерно красивую и талантливую девушку, которая сначала вляпалась в классический абьюз с человеком, который, как она видела изначально, разделял ее научные и жизненные интересы - и при попытке выйти из разрушительных отношений была таким зверским образом убита. Бесконечно жаль ее родных. А всем, кто пишет "она его довела", "что она хотела, связавшись со стариком" - тут я только промолчу. Я даже осмелюсь предположить, что дело было не только в конфликте между любовниками - когда пара еще и работает вместе, то частенько рабочие конфликты перерастают в личные. Возможно, она пошла "наперекор" своему научному руководителю, обидела чем-то его драгоценного Наполеона (иначе что ж убийце непременно захотелось надеть треуголку и выйти на Дворцовую площадь, дабы покончить с собой?), а потом - слово за слово - спор перешел и на личные отношения. Но это исключительно мои предположения и домыслы...