К чему я вообще этим увлекаюсь?
Навеяно одним постом в ленте, где автор недоумевает, когда люди пишут в соцсетях о своих хобби: "Разве кто-то читает все это до конца? Кому это вообще интересно? Писать надо о своей реальной жизни".
Ну и ко мне приступали - "Вы в таком красивом месте живете, что вы не пишете про эмиграцию, Амстердам, обычную свою жизнь"? Ну и другие конструктивные предложения тоже были. Амстердам, вообще-то, можно посмотреть в интернетах. Про эмиграцию тоже почитать многое.
Я раньше (с 2006-го и где-то по 2012-й) писала этот блог в формате "что я чувствую". На самом деле, я последние лет шесть не люблю говорить о своей реальной жизни и выдавать все напоказ. Я не понимаю, как люди пишут в публичный доступ не под замком о своих мужьях, женах, детях, родителях, болезнях и прочих делах в режиме "репортажа с места событий". Мне для этого нужно, чтобы эти мои дела и факты тоже стали историей. Моей личной. О здесь и сейчас окружающих меня родственниках и друзьях я не имею права писать. О личном я могу делать в одной только группе в ФБ. Там все напрочь закрыто. И то, редко. Только когда прижмет. В общем, буду я старой, тоже напишу мемуары. Свои. Надеюсь, будет что рассказать.
Но история, точнее, тот ее подвид, которым я увлекаюсь, и попытки сочинять историческое, на самом деле, причинили мне много добра и позволили вырасти над собой, в том числе, и в психологическом плане. Повторяю, мне интересна не история в целом, как поток и процесс, а отдельные опыты отдельных людей, которых я выбираю весьма пристрастно. Кстати, это очень интересно, как через призму жизни одного-единственного человека или семьи преломляется целая эпоха. Да, напомню, что про моего нынешнего "главгероя" (в честь которого, кстати, - и мое ЖЖ-шное имя (не ник!), а также ники на половине литературных форумов) в энциклопедиях пишут: "был свидетелем и участником важнейших исторических событий своей эпохи". Таким образом, всего лишь интересуясь его личностью, я узнала максимум о наполеонике, ВФР, даже в военную стратегию-тактику погрузилась, историей дипломатии заинтересовалась, а ныне исследую... "ирландский вопрос".
Ну и да, конечно, личностный фактор действует - выбираешь человека, которого можешь уважать и мотивы поведения, поступков которого понимаешь, про которого хочешь знать больше и подробнее. К тому же, я стараюсь брать личности тех, про которых забыли или про которых многое переврали. Хорошо увлекаться, например, Бонапартом или Фридрихом Великим - каждый их чих и пук задокументирован (про последнего у меня есть ОЧЕНЬ подробная книга, и, зная все подробности жизни "великого короля", я как-то поняла,что он совсем не герой моего романа). То же самое - про тех, кого отнесли в герои и увенчали лаврами. Но те, кто стоял за их спинами и имел несчастье не оставить каких-то подробных мемуарных свидетельств (мне очень повезло выбрести на письма и разрозненные дневники - которые, судя по всему, ГГ вел нерегулярно) - тех забывают, и часто незаслуженно. Потом, понимаешь, что делаешь благородное дело: восстанавливаешь забытое, знакомишься с кем-то небанальным.
Кроме того, расширяешь свой личный опыт. Видишь иногда невероятные ситуации, из которых люди выходили. В моем здешнем окружении нынче люди очень паникуют по поводу Трампа, Брексита и прочих вопросов, считая эти события чуть ли не концом света и истории. Я помню, что человечество переварило многое, а нынешние "проблемы" выглядят, по сравнению со многими, пустой игрушкой.
Еще. Сейчас очень модно смотреть сериалы, и чувствуешь себя белой вороной. Но мне достаточно почитать чьи-нибудь очередные мемуары или нон-фикшн про ту или иную эпоху, чтобы понять - авторский вымысел и близко не стоял с реальной жизнью. А сочинение исторического худлита - очень любопытный challenge: ты должен сохранить максимум исторического правдоподобия, добавляя увлекательности, выстраивая все таким образом, чтобы люди полюбили время, героев и события так, как любишь их ты. Ну и да, многие свои проблемы волей-неволей переносишь. Вот поэтому я себе нашла абсолютно интровертный объект интереса (и да, поэтому про него мало что известно) и в связи с этим одной из психологических проблем, с которым он сталкивается вместе со мной - как выжить интроверту, склонному к созерцательности, в мире, где "быстрее-выше-сильнее", где требуется быть "социоблядью", чтобы добиться более-менее весомого успеха и популярности. Где тебя вечно пытаются "вывести из зоны комфорта".
ГГ, как и я, не был "наглухо" интровертом, закрытым от людей и реальности, - он и small talk мог до поры до времени поддерживать, и друзья у него близкие были, и гостей принимал-угощал, и мог пойти потусить куда-нибудь по желанию, и путешествовал много, и женщин любил - часто взаимно, и даже связи "на одну ночь" у него были... Но при этом сам писал, что "предпочитает уединенный образ жизни" (в письме своей тогда еще невесте, - в нем он, кстати, по причине подобного "несходства характеров" предлагает помолвку разорвать), особо ни с кем не откровенничал (мадам де Буань писала, что часто видела его в свете, но не может сказать про него ничего определенного, кроме того, что он кажется очень воспитанным), имел "любезные, но холодные манеры", разговоры с не очень близкими людьми дальше small-talk'а или сугубо деловых вопросов не поддерживал, и из-за этого, как пишет та же де Буань, "одни находили его очень глубокомысленным - но большинство крайне поверхностным" (а он должен был всех сходу грузить своими соображениями о жизни, Вселенной и всем остальном?), тех, кого мог назвать друзьями у него было очень мало, а с кровными родственниками и свойственниками особо не общался (жена была для него самым близким человеком). К тому же, он очень много работал и даже пытался самообразовываться в разных областях. В общем, я его очень понимаю. Что касается его жены, у меня с ней женская солидарность)) Но некоторые мотивы ее действий остаются для меня загадкой.
Ну и ко мне приступали - "Вы в таком красивом месте живете, что вы не пишете про эмиграцию, Амстердам, обычную свою жизнь"? Ну и другие конструктивные предложения тоже были. Амстердам, вообще-то, можно посмотреть в интернетах. Про эмиграцию тоже почитать многое.
Я раньше (с 2006-го и где-то по 2012-й) писала этот блог в формате "что я чувствую". На самом деле, я последние лет шесть не люблю говорить о своей реальной жизни и выдавать все напоказ. Я не понимаю, как люди пишут в публичный доступ не под замком о своих мужьях, женах, детях, родителях, болезнях и прочих делах в режиме "репортажа с места событий". Мне для этого нужно, чтобы эти мои дела и факты тоже стали историей. Моей личной. О здесь и сейчас окружающих меня родственниках и друзьях я не имею права писать. О личном я могу делать в одной только группе в ФБ. Там все напрочь закрыто. И то, редко. Только когда прижмет. В общем, буду я старой, тоже напишу мемуары. Свои. Надеюсь, будет что рассказать.
Но история, точнее, тот ее подвид, которым я увлекаюсь, и попытки сочинять историческое, на самом деле, причинили мне много добра и позволили вырасти над собой, в том числе, и в психологическом плане. Повторяю, мне интересна не история в целом, как поток и процесс, а отдельные опыты отдельных людей, которых я выбираю весьма пристрастно. Кстати, это очень интересно, как через призму жизни одного-единственного человека или семьи преломляется целая эпоха. Да, напомню, что про моего нынешнего "главгероя" (в честь которого, кстати, - и мое ЖЖ-шное имя (не ник!), а также ники на половине литературных форумов) в энциклопедиях пишут: "был свидетелем и участником важнейших исторических событий своей эпохи". Таким образом, всего лишь интересуясь его личностью, я узнала максимум о наполеонике, ВФР, даже в военную стратегию-тактику погрузилась, историей дипломатии заинтересовалась, а ныне исследую... "ирландский вопрос".
Ну и да, конечно, личностный фактор действует - выбираешь человека, которого можешь уважать и мотивы поведения, поступков которого понимаешь, про которого хочешь знать больше и подробнее. К тому же, я стараюсь брать личности тех, про которых забыли или про которых многое переврали. Хорошо увлекаться, например, Бонапартом или Фридрихом Великим - каждый их чих и пук задокументирован (про последнего у меня есть ОЧЕНЬ подробная книга, и, зная все подробности жизни "великого короля", я как-то поняла,что он совсем не герой моего романа). То же самое - про тех, кого отнесли в герои и увенчали лаврами. Но те, кто стоял за их спинами и имел несчастье не оставить каких-то подробных мемуарных свидетельств (мне очень повезло выбрести на письма и разрозненные дневники - которые, судя по всему, ГГ вел нерегулярно) - тех забывают, и часто незаслуженно. Потом, понимаешь, что делаешь благородное дело: восстанавливаешь забытое, знакомишься с кем-то небанальным.
Кроме того, расширяешь свой личный опыт. Видишь иногда невероятные ситуации, из которых люди выходили. В моем здешнем окружении нынче люди очень паникуют по поводу Трампа, Брексита и прочих вопросов, считая эти события чуть ли не концом света и истории. Я помню, что человечество переварило многое, а нынешние "проблемы" выглядят, по сравнению со многими, пустой игрушкой.
Еще. Сейчас очень модно смотреть сериалы, и чувствуешь себя белой вороной. Но мне достаточно почитать чьи-нибудь очередные мемуары или нон-фикшн про ту или иную эпоху, чтобы понять - авторский вымысел и близко не стоял с реальной жизнью. А сочинение исторического худлита - очень любопытный challenge: ты должен сохранить максимум исторического правдоподобия, добавляя увлекательности, выстраивая все таким образом, чтобы люди полюбили время, героев и события так, как любишь их ты. Ну и да, многие свои проблемы волей-неволей переносишь. Вот поэтому я себе нашла абсолютно интровертный объект интереса (и да, поэтому про него мало что известно) и в связи с этим одной из психологических проблем, с которым он сталкивается вместе со мной - как выжить интроверту, склонному к созерцательности, в мире, где "быстрее-выше-сильнее", где требуется быть "социоблядью", чтобы добиться более-менее весомого успеха и популярности. Где тебя вечно пытаются "вывести из зоны комфорта".
ГГ, как и я, не был "наглухо" интровертом, закрытым от людей и реальности, - он и small talk мог до поры до времени поддерживать, и друзья у него близкие были, и гостей принимал-угощал, и мог пойти потусить куда-нибудь по желанию, и путешествовал много, и женщин любил - часто взаимно, и даже связи "на одну ночь" у него были... Но при этом сам писал, что "предпочитает уединенный образ жизни" (в письме своей тогда еще невесте, - в нем он, кстати, по причине подобного "несходства характеров" предлагает помолвку разорвать), особо ни с кем не откровенничал (мадам де Буань писала, что часто видела его в свете, но не может сказать про него ничего определенного, кроме того, что он кажется очень воспитанным), имел "любезные, но холодные манеры", разговоры с не очень близкими людьми дальше small-talk'а или сугубо деловых вопросов не поддерживал, и из-за этого, как пишет та же де Буань, "одни находили его очень глубокомысленным - но большинство крайне поверхностным" (а он должен был всех сходу грузить своими соображениями о жизни, Вселенной и всем остальном?), тех, кого мог назвать друзьями у него было очень мало, а с кровными родственниками и свойственниками особо не общался (жена была для него самым близким человеком). К тому же, он очень много работал и даже пытался самообразовываться в разных областях. В общем, я его очень понимаю. Что касается его жены, у меня с ней женская солидарность)) Но некоторые мотивы ее действий остаются для меня загадкой.