Floating Point vs Long Long Integer

[andreybvorobyov]

Добрый день!

У меня несколько теоретический и потому несколько праздый вопрос.

Известный уже пример, что 5/2=2.5, а в целочисленной арифметике = 2, и ошибка в 0.5 по отношению к 2 есть 25% -- этот пример, конечно, впечатляет, но только если человек работает в 8 битной картинке. Если файл 16-битный, ФШ отображает _номинальное_ значение, скажем, те же

Comments

[pavel_kosenko]

Это бредовый тест :) Во-первых, web-размер. Во-вторых, я тогда только начинал и многое не видел. В-третьих, сам пример не выразительный. Для такой фиговой фотки в принципе всё равно чем конвертировать, там цвета изначально мало.

[pavel_kosenko]

Я забанил Скоблова по совершенно другой причине - за агрессивное недружелюбие, хамство и не умение общаться. Я его несколько лет терпел, но он все же умудрился стать, пожалуй, первым человеком в моей жизни, к которому я испытываю стойкую неприязнь. Это моё личное отношение, я его никому не навязываю. Из своих домов я таких людей выгоняю, и мне совершенно безразлично, что об этом думают он и другие. Никакой пользы, радости или смысла в общении с таким селовеком
я не вижу.

Мне ничего никому доказывать не надо, и никакой судья мне не нужен. Это бессмысленно, так как зависит от зрительного опыта участников и эстетических критериев. То есть сугубо индивидуально. Если вы не видите разницы, значит вам это не надо. Если же хочется увидеть и понять - проводите свои тесты, вам никто не мешает это делать. Мой совет - смысл имеют только самостоятельные тесты на собственных картинках.

[foxbat]

Преувеличения нет. К тому же в ФШ нет честных 16 бит.

[sail2ithaki]

Photoshop, к тому же, не делает демозаику. Именно там в первую очередь и вылезают проблемы при расчетах. И работает Photoshop в основном на 6-7 битный принтер, который "антиалиасинга" добавляет немеряно.

[pavel_kosenko]

Я например вижу глазами. Выражается в плавности цветовых переходов и детализации, особенно в тенях. Вообще именно в тенях это особенно актуально. И потом, не надо забывать, что в ходе конвертации производится множество вычислений, и любые ошибки накапливаются. Особенно важна плавающая точка для преобразований цвета.

[xxcenturyfox]

[шутка]

> Я например вижу глазами. Выражается в плавности цветовых переходов и детализации, особенно в тенях

Павел, когда начнете видеть как Марк Дубовой пишите Рейхману - у них это дело любят (правда RPP нет).

[/шутка]

[alex_skill]

> не станет ли оно совсем эфемерным, когда ФШ добавит полный инструментарий (прежде всего кривые) для 32-битных файлов?

Не помню, по-моему Андрей Твердохлеб (автор RPP) аналогичную мысль высказывал на своём семинаре.
На самом деле главная "плюшка" у RPP сейчас кроется в его уникальных цветовых профилях в сочетании с точной арифметикой.

[andreybvorobyov]

>На самом деле главная "плюшка" у RPP сейчас кроется в его уникальных цветовых профилях

[alex_skill]

> Но пока никто не оценил (на логическом уровне), сколько надо грубой силы (разрядности целых), чтобы свести на нет преимущества плавающей точки

[andreybvorobyov]

>Видно, что вы не совсем понимаете, что такое представление числа в формате с плавающей точкой. :)
Нет, Алекс, я это прекрасно понимаю, у меня за плечами лет 20 работы на С/С++, в том числе и для инженерных расчетов :)
В определенных случаях целочисленная арифметика может быть использована для вычислений, которые "по смыслу" надо проводить в плавающей, и точность этого суррогата тем лучше, чем выше разрядность целого. Но может быть и плохо, -- все зависит от того, что за вычисления и какая нужна точность.

[sail2ithaki]

В Photoshop 15 бит, в ACR/LR - 22. Photoshop давно умеет работать с 32-битными float, просто пользователи в большинстве случаев этим не пользуются :) Разница хорошо заметна в тенях и при операциях sharpen. Точность вычислений в целых зависит от величины числа. Погрешности имеют свойство накапливаться. В фотографии считают не в пунктах, а в ступенях экспозиции.

[andreybvorobyov]

>В Photoshop 15 бит, в ACR/LR - 22
При 15 битах множитель будет не 256, а 128, что, конечно, пожиже, но тоже прилично.

>Photoshop давно умеет работать с 32-битными float,
>просто пользователи в большинстве случаев этим не пользуются :)
Где? Где?? :) И что, кривые есть в режиме 32-bit float??

>Разница хорошо заметна в тенях и при операциях sharpen
Про тени написал выше, -- полного просветления еще не достиг, Sharpen не делаю, звиняйте за ретроградство :)

>В фотографии считают не в пунктах, а в ступенях экспозиции.
Конечно, но раз наш инструмент (ФШ) перевел всё дело в свою шкалу, приходится ее цитировать. К тому же пример "5/2" совсем не я придумал ;) Если серьезно, то аргумент, как я понимаю, состоит в том, что искуственная фотошоповская шкала (в пунктах) неравномерна относительно естественной (в стопах), и стопам в области теней приходится более туго, и их надо поддерживать как можно, напр. точностью вычислений, -- согласен; вопрос как раз о достаточности или недостаточности того или иного способа поддержки..

[sail2ithaki]

> >В Photoshop 15 бит, в ACR/LR - 22
> При 15 битах множитель будет не 256, а 128, что, конечно, пожиже, но тоже прилично.

Данный случай - демозаика, не имеющая к Photoshop'у никакого отношения. В демозаике дело обстоит вот так: http://www.libraw.org/articles/festina-lente.html http://www.libraw.su/articles/festina-lente.html

[andreybvorobyov]

Илья, спасибо за ссылки!
Для меня, однако, новость, что целочисленноая арифметика перестала быть более быстрой (или существенно более быстрой), чем float-арифметика.
Если заметного преимущества в скорости нет, то мой пост, конечно, не имеет смысла.