продолжаю продолжать
Спасибо всем, кто откликнулся на мое прошлое сообщение.
Правильный ответ на прошлую задачу https://rasterjasha.livejournal.com/441453.html - два балла. Абитуриент грамотно осуществил переход к новой переменной и обоснованно получил верный ответ. Несколько вольное обращение с логарифмами при осуществлении обратного перехода, равно как и демонстрируемую местами математическую безграмотность, вероятно, стоит отнести к огрехом в оформлении. За плохое оформление баллы на ЕГЭ не снимают. Задача была с реального экзамена и все действующие лица тоже реально (хоть и анонимно) действовали. Абитуриент получил два балла по результату третьей проверки и ему не пришлось идти на апелляцию (не по этой задаче. Хотя с его почерком велика вероятность, что ему пришлось подать техническую, из-за ошибок в распознавании ответов первой части :) Я, кстати, ответ дала верный: я бы тоже поставила два балла из двух и это моя принципиальная позиция. Мы даже с мужем на эту тему поспорили, хотя обычно в вопросах около школьной математики он доверяет моему авторитету. А вот с аргументами в пользу такого решения я "не угадала": автор задачи на вступительных (по совместительству тот самый третий эксперт) дал за мое решение 0 баллов из семи. Так что проверять ЕГЭ мне еще можно доверить, а вот председательствовать в экспертной комиссии уже нет. Жаль, я-то надеялась получить со временем место председателя.
Правильный ответ на прошлую задачу https://rasterjasha.livejournal.com/441453.html - два балла. Абитуриент грамотно осуществил переход к новой переменной и обоснованно получил верный ответ. Несколько вольное обращение с логарифмами при осуществлении обратного перехода, равно как и демонстрируемую местами математическую безграмотность, вероятно, стоит отнести к огрехом в оформлении. За плохое оформление баллы на ЕГЭ не снимают. Задача была с реального экзамена и все действующие лица тоже реально (хоть и анонимно) действовали. Абитуриент получил два балла по результату третьей проверки и ему не пришлось идти на апелляцию (не по этой задаче. Хотя с его почерком велика вероятность, что ему пришлось подать техническую, из-за ошибок в распознавании ответов первой части :) Я, кстати, ответ дала верный: я бы тоже поставила два балла из двух и это моя принципиальная позиция. Мы даже с мужем на эту тему поспорили, хотя обычно в вопросах около школьной математики он доверяет моему авторитету. А вот с аргументами в пользу такого решения я "не угадала": автор задачи на вступительных (по совместительству тот самый третий эксперт) дал за мое решение 0 баллов из семи. Так что проверять ЕГЭ мне еще можно доверить, а вот председательствовать в экспертной комиссии уже нет. Жаль, я-то надеялась получить со временем место председателя.