Голунов.
Что меня в ситуации несколько удивляет, так это когда про случившееся начинают говорить в том плане, что это дескать некий рубеж и вот если сейчас проглотим, то через год, оно будет нормой.
Так и тянет спросить, что именно из происшедшего не является ею до сих пор?
Что политических активистов и прочих правдорубов сажают не по политическим статьям, а по уголовным? Да вроде давно в этом ничего нового нет, как и в том что статьи подбирают специально такие, чтоб не сочувствовал никто, вроде педофилии, детской порнографии, или, как в данном случае, распространения наркоты. Случаев можно припомнить дохрена и сильно подозреваю, что большая часть фигурантов невиновна, а может и вообще все.
Или может не норма, что про задержанного наврут? Да нет, вроде тоже норма. Дома страйкбольный привод и травмат - "у задержанного обнаружили склад оружия". Дома хранятся доллары - "вот они, кровавые деньги Госдепа".
Или может не норма, что менты бьют и могут наркоту подкинуть, "своих" понятых привести? Ну это уж совсем смешно, про такое нынче даже ребёнок знает.
Так в чём же спрашивается отличие от десятков других подобных дел?
Я подозреваю, что различие на самом деле обусловлено тремя фактами.
1.Голунов вхож в тусовку журналистов, он правда вроде как либеральный и оппозиционный, но давно понятно, что различие между "либералами и патриотами" в этой тусовке чисто условное и вчерашний "оппозиционер", завтра совершенно спокойно может стать лоялистом, а то и охранителем и это даже не вызовет никаких вопросов.
2.Голунов, будучи типа оппозиционером, насколько я могу судить, никогда не выступал непосредственно против власти, а боролся с коррупцией на местах. Ну вроде как плохие местные бояре воруют у царя. Это в системе отнюдь не возбраняется, в отличие борьбы непосредственно с царём и боярами высшего звена.
3.Это была явная инициатива какого-то местного царька, или опричника, ни с кем из высшего звена не согласованная. Бесконтрольные опричники власти тоже не нужны, так что такая инициатива скорее всего будет наказуема.
Именно по этим причинам за него, помимо либеральных активистов вписалась и "оппозиция его величества" и даже откровенная охранота.
Так что предсказываю, что для Голунова эта история закончится хорошо.
Но если кто, воодушевлённый его примером, надеется, что это у нас некое "гражданское общество" окрепло, как сейчас пытаются изобразить, то боюсь, вынужден разочаровать, в большинстве таких случаев, события будут по прежнему разворачиваться несколько иначе и если такого прекраснодушного активиста будут перевоспитывать ударами по почкам опера ЦПЭ, а на квартире у него найдут наркотики, оружие, детское порно и планы штурма Кремля, то и гражданское общество неожиданно куда-то пропадёт и Потупчик с Симонян вписываться не будут и Хаматова с Канделаки видео в его поддержку не запишут.
Так и тянет спросить, что именно из происшедшего не является ею до сих пор?
Что политических активистов и прочих правдорубов сажают не по политическим статьям, а по уголовным? Да вроде давно в этом ничего нового нет, как и в том что статьи подбирают специально такие, чтоб не сочувствовал никто, вроде педофилии, детской порнографии, или, как в данном случае, распространения наркоты. Случаев можно припомнить дохрена и сильно подозреваю, что большая часть фигурантов невиновна, а может и вообще все.
Или может не норма, что про задержанного наврут? Да нет, вроде тоже норма. Дома страйкбольный привод и травмат - "у задержанного обнаружили склад оружия". Дома хранятся доллары - "вот они, кровавые деньги Госдепа".
Или может не норма, что менты бьют и могут наркоту подкинуть, "своих" понятых привести? Ну это уж совсем смешно, про такое нынче даже ребёнок знает.
Так в чём же спрашивается отличие от десятков других подобных дел?
Я подозреваю, что различие на самом деле обусловлено тремя фактами.
1.Голунов вхож в тусовку журналистов, он правда вроде как либеральный и оппозиционный, но давно понятно, что различие между "либералами и патриотами" в этой тусовке чисто условное и вчерашний "оппозиционер", завтра совершенно спокойно может стать лоялистом, а то и охранителем и это даже не вызовет никаких вопросов.
2.Голунов, будучи типа оппозиционером, насколько я могу судить, никогда не выступал непосредственно против власти, а боролся с коррупцией на местах. Ну вроде как плохие местные бояре воруют у царя. Это в системе отнюдь не возбраняется, в отличие борьбы непосредственно с царём и боярами высшего звена.
3.Это была явная инициатива какого-то местного царька, или опричника, ни с кем из высшего звена не согласованная. Бесконтрольные опричники власти тоже не нужны, так что такая инициатива скорее всего будет наказуема.
Именно по этим причинам за него, помимо либеральных активистов вписалась и "оппозиция его величества" и даже откровенная охранота.
Так что предсказываю, что для Голунова эта история закончится хорошо.
Но если кто, воодушевлённый его примером, надеется, что это у нас некое "гражданское общество" окрепло, как сейчас пытаются изобразить, то боюсь, вынужден разочаровать, в большинстве таких случаев, события будут по прежнему разворачиваться несколько иначе и если такого прекраснодушного активиста будут перевоспитывать ударами по почкам опера ЦПЭ, а на квартире у него найдут наркотики, оружие, детское порно и планы штурма Кремля, то и гражданское общество неожиданно куда-то пропадёт и Потупчик с Симонян вписываться не будут и Хаматова с Канделаки видео в его поддержку не запишут.