(no subject)
Интересная статья Шлыкова о роли разведки в гонке вооружений: http://www.globalaffairs.ru/numbers/33/9981.html
Как известно, и советские, и американские военные существенно завышали потенциал противника в докладах руководству страны для обоснования раздувания своих бюджетов.
Меня давно мучил экономический парадокс: почему считается, что войны ускоряют прогресс, когда очевидно, что военные расходы экономически неэффективны. Конечно, что-то из военных разработок находит применение в мирной жизни, но это все-равно побочный продукт плюс самая большая доля военных затрат идет вообще не на исследования, а на содержание армии и производство оружия. Ясно, что если бы хотя бы те военные деньги, которые тратятся только на исследовательские разработки, направлялись бы в мирную науку, эффект на прогресс был бы намного выше за счет уменьшения выхода неприменимых в мирное время результатов. И все-таки история показывает, что такие черные экономические дыры, как военные расходы могут действительно ускорять технический прогресс.
Экономическое объяснение, которое я могу дать, состоит в том, что угроза войн существенно повышает важность прогресса в военной области, что приводит к переинвестированиям в исследования по сравнению с ситуацией, когда угрозы нет. Мирный технический прогресс получается как побочное следствие военного.
Другими словами можно представить себе экономического агента, который прикидывает, сколько средств он готов отдать сейчас, чтобы получить отдачу в будущем. Если экономическая отдача от инвестиций в науку в мире без войн, предположим, равна 10%, то в мире с войнами появляются альтернативные издержки потерять все, что доводит отдачу с 10% до 110%+жизнь. Это соображение совершенно меняет экономику инвестирования и оправдывает самые казалось бы неэффективные траты.
Естественно, я все немного утрировал для более ясного изложения сути.
Как известно, и советские, и американские военные существенно завышали потенциал противника в докладах руководству страны для обоснования раздувания своих бюджетов.
Меня давно мучил экономический парадокс: почему считается, что войны ускоряют прогресс, когда очевидно, что военные расходы экономически неэффективны. Конечно, что-то из военных разработок находит применение в мирной жизни, но это все-равно побочный продукт плюс самая большая доля военных затрат идет вообще не на исследования, а на содержание армии и производство оружия. Ясно, что если бы хотя бы те военные деньги, которые тратятся только на исследовательские разработки, направлялись бы в мирную науку, эффект на прогресс был бы намного выше за счет уменьшения выхода неприменимых в мирное время результатов. И все-таки история показывает, что такие черные экономические дыры, как военные расходы могут действительно ускорять технический прогресс.
Экономическое объяснение, которое я могу дать, состоит в том, что угроза войн существенно повышает важность прогресса в военной области, что приводит к переинвестированиям в исследования по сравнению с ситуацией, когда угрозы нет. Мирный технический прогресс получается как побочное следствие военного.
Другими словами можно представить себе экономического агента, который прикидывает, сколько средств он готов отдать сейчас, чтобы получить отдачу в будущем. Если экономическая отдача от инвестиций в науку в мире без войн, предположим, равна 10%, то в мире с войнами появляются альтернативные издержки потерять все, что доводит отдачу с 10% до 110%+жизнь. Это соображение совершенно меняет экономику инвестирования и оправдывает самые казалось бы неэффективные траты.
Естественно, я все немного утрировал для более ясного изложения сути.