Япония: Мысли о зеркале - постскриптум
Ну вот поснимал я Никоном, пообрабатывал фотографии и пришел к некоторым мыслям, которые хочу изложить.
Плюсы:
1. ДД реально вырос. Если раньше, что-бы привести картинку в приемлимому виду, мне приходилось сидеть и закрашивать кисточкой темные и светлые области, то сейчас такое решается обычными ползунками. В связи с этим, обработка фотографии ускорилась в несколько раз.
2. Возросла детализация изображения. Даже на имеющейся бюджетной оптике в мыльными краями, я могу разглядеть мелкие детали при 100 проц. увеличении.
3. Улучшились и весьма значительно рабочие ИСО. Я снимал в полутёмном храме на исо 3200 с рук и очень доволен результатом. По сравнению с Панасоником, уровень шумов упал примерно в 4 раза.
Минусы:
1. Поскольку фотки можно просматривать лишь на экране фотоаппарата, а через видоискатель нельзя, в яркий день их видно плохо, и разобрать насколько прорисовались светлые и темные участки очень сложно.
2. Нет гистрограммы в реальном времени, что-бы оценить экспозиционный сдвиг надо делать снимки или ориентироваться на глаз.
3. Не очень удобное управление по изменению масштаба изображения, при просмотре. Логичнее было бы управлять колёсиком, а не кнопками + и -
Замечания:
1. Кто-то писал, что ФФ тяжёлый и я буду таскать его в сумке. Да, он тяжелее Панаса, но вес этот как-то я совершенно не замечаю - два дня таскал его на шее и в руках по горам и ни разу не было желания убрать.
2. Понял что второй линзой мне надо брать скорее светлый телевик, а не ширик. Ибо пофотав трофейной зеркальной 500-кой, пришел к выводу, что для фотографирования людей в городе, нужно хорошо иметь где-то 300-мм и обязательно со стабом.
Плюсы:
1. ДД реально вырос. Если раньше, что-бы привести картинку в приемлимому виду, мне приходилось сидеть и закрашивать кисточкой темные и светлые области, то сейчас такое решается обычными ползунками. В связи с этим, обработка фотографии ускорилась в несколько раз.
2. Возросла детализация изображения. Даже на имеющейся бюджетной оптике в мыльными краями, я могу разглядеть мелкие детали при 100 проц. увеличении.
3. Улучшились и весьма значительно рабочие ИСО. Я снимал в полутёмном храме на исо 3200 с рук и очень доволен результатом. По сравнению с Панасоником, уровень шумов упал примерно в 4 раза.
Минусы:
1. Поскольку фотки можно просматривать лишь на экране фотоаппарата, а через видоискатель нельзя, в яркий день их видно плохо, и разобрать насколько прорисовались светлые и темные участки очень сложно.
2. Нет гистрограммы в реальном времени, что-бы оценить экспозиционный сдвиг надо делать снимки или ориентироваться на глаз.
3. Не очень удобное управление по изменению масштаба изображения, при просмотре. Логичнее было бы управлять колёсиком, а не кнопками + и -
Замечания:
1. Кто-то писал, что ФФ тяжёлый и я буду таскать его в сумке. Да, он тяжелее Панаса, но вес этот как-то я совершенно не замечаю - два дня таскал его на шее и в руках по горам и ни разу не было желания убрать.
2. Понял что второй линзой мне надо брать скорее светлый телевик, а не ширик. Ибо пофотав трофейной зеркальной 500-кой, пришел к выводу, что для фотографирования людей в городе, нужно хорошо иметь где-то 300-мм и обязательно со стабом.