2,5
В свежем материале Медузы «97 фактов о русском языке» вижу косяк с процентами.
Для начала приведу пример, где точно такая же ситуация, но соотношения другие, поэтому проблема становится очевиднее.
В городе 100 ёлок, 200 берёзок и 700 тополей (и допустим, что никаких других деревьев там нет). Если выразить всё это в процентах, то получится, разумеется, 10%, 20% и 70%. Но при этом утверждение, что «берёзок на 10% больше, чем ёлок» совершенно неверно, потому что это означало бы, что берёзок в 1,1 раз больше, чем ёлок. А не в два раза, как на самом деле.
Процент - как я уже отмечал - относительная единица, выражающая долю от чего-то. Поэтому надо всегда понимать, что именно мы сейчас принимаем за целое, то есть за 100%.
Когда мы говорим «в городе 10% ёлок, 20% берёзок и 70% тополей», мы принимаем за 100% общее количество деревьев в городе. А когда мы сравниваем две величины и говорим «количество берёзок на N% больше, чем количество ёлок», то 100% - это количество ёлок. Поэтому процент во втором предложении - это совершенно не тот процент, чем в первом.
Вернёмся к русскому языку. Если у нас в языке 43% существительных женского рода и 40,5% существительных мужского рода, то выходит, что существительных женского рода примерно в 1,061728 раз больше, чем мужского. Переводим это на язык процентов, округляем и получаем, что существительных женского рода в русском языке примерно на 6,2% больше, чем существительных мужского рода. А в статье ошибочно указано 2,5%, и из-за этого кажется, что преобладание женского рода гораздо меньше, чем на самом деле.
Написав вот это вот всё, я зашёл ещё раз на Медузу и обнаружил, что они уже всё поправили. Ну то есть, просто убрали цифру и теперь написано так: «существительных женского рода в русском языке больше, чем слов мужского рода». Это, конечно, можно понять. Потому что если указать 6,2%, то у множества читателей возникнет вопрос - а откуда эта цифра взялась?
Но всё-таки совсем без цифры теряется информативность, потому что сказать просто «больше», не указав соотношения - это почти ничего не сказать. Конечно, тут приведены другие цифры, из которых желающий с калькулятором может это соотношение вывести, но это так себе. Лучше бы в явном виде.
И это проблема, у которой не видно простого решения. Разве что Медуза могла бы сделать ещё и ликбез по процентам, и поставить тут на него ссылочку. Просвещать так просвещать.
P. S. Ещё вижу, что в заголовке статьи указано «97 фактов», но в лиде указано, что их 100. Сам список состоит из 100 пунктов, но последний из них - это явно не факт, а лирическое отступление. Несмотря на всё на это, материал мне понравился, список почитал с интересом.
P. P. S. Пришло в голову, что, возможно, корни ошибочного отношения к процентам - в самом выражении «на N процентов больше», которое заставляет думать об умножении как о сложении. Выражение «цена выросла на 7%» означает, что цена умножилась на 1,07, а не то, что к ней сколько-то прибавили. Отсюда всякие ошибки, вроде складывания процентов там, где их нельзя складывать. Хотя опять же, выражение абсолютно верное (а «в N процентов больше» как раз неверное) и никакой проблемы не вызывает, если только понимать, что такое процент. То есть когда встречаешь «на N процентов больше», должно сразу подключаться понимание, что здесь речь о двух величинах, первая из которых - это 100%, а вторая - (100+N)%.
Для начала приведу пример, где точно такая же ситуация, но соотношения другие, поэтому проблема становится очевиднее.
В городе 100 ёлок, 200 берёзок и 700 тополей (и допустим, что никаких других деревьев там нет). Если выразить всё это в процентах, то получится, разумеется, 10%, 20% и 70%. Но при этом утверждение, что «берёзок на 10% больше, чем ёлок» совершенно неверно, потому что это означало бы, что берёзок в 1,1 раз больше, чем ёлок. А не в два раза, как на самом деле.
Процент - как я уже отмечал - относительная единица, выражающая долю от чего-то. Поэтому надо всегда понимать, что именно мы сейчас принимаем за целое, то есть за 100%.
Когда мы говорим «в городе 10% ёлок, 20% берёзок и 70% тополей», мы принимаем за 100% общее количество деревьев в городе. А когда мы сравниваем две величины и говорим «количество берёзок на N% больше, чем количество ёлок», то 100% - это количество ёлок. Поэтому процент во втором предложении - это совершенно не тот процент, чем в первом.
Вернёмся к русскому языку. Если у нас в языке 43% существительных женского рода и 40,5% существительных мужского рода, то выходит, что существительных женского рода примерно в 1,061728 раз больше, чем мужского. Переводим это на язык процентов, округляем и получаем, что существительных женского рода в русском языке примерно на 6,2% больше, чем существительных мужского рода. А в статье ошибочно указано 2,5%, и из-за этого кажется, что преобладание женского рода гораздо меньше, чем на самом деле.
Написав вот это вот всё, я зашёл ещё раз на Медузу и обнаружил, что они уже всё поправили. Ну то есть, просто убрали цифру и теперь написано так: «существительных женского рода в русском языке больше, чем слов мужского рода». Это, конечно, можно понять. Потому что если указать 6,2%, то у множества читателей возникнет вопрос - а откуда эта цифра взялась?
Но всё-таки совсем без цифры теряется информативность, потому что сказать просто «больше», не указав соотношения - это почти ничего не сказать. Конечно, тут приведены другие цифры, из которых желающий с калькулятором может это соотношение вывести, но это так себе. Лучше бы в явном виде.
И это проблема, у которой не видно простого решения. Разве что Медуза могла бы сделать ещё и ликбез по процентам, и поставить тут на него ссылочку. Просвещать так просвещать.
P. S. Ещё вижу, что в заголовке статьи указано «97 фактов», но в лиде указано, что их 100. Сам список состоит из 100 пунктов, но последний из них - это явно не факт, а лирическое отступление. Несмотря на всё на это, материал мне понравился, список почитал с интересом.
P. P. S. Пришло в голову, что, возможно, корни ошибочного отношения к процентам - в самом выражении «на N процентов больше», которое заставляет думать об умножении как о сложении. Выражение «цена выросла на 7%» означает, что цена умножилась на 1,07, а не то, что к ней сколько-то прибавили. Отсюда всякие ошибки, вроде складывания процентов там, где их нельзя складывать. Хотя опять же, выражение абсолютно верное (а «в N процентов больше» как раз неверное) и никакой проблемы не вызывает, если только понимать, что такое процент. То есть когда встречаешь «на N процентов больше», должно сразу подключаться понимание, что здесь речь о двух величинах, первая из которых - это 100%, а вторая - (100+N)%.