Насчёт недавнего топового поста
1. В очередной раз поражён кашей в головах. То, что я цитировал в прошлой записи, аццки верно. Полнейшая неразбериха в терминах и неспособность выразить своё мнение в большей половине1 комментариев. Смешали понятия «вина» и «пренебрежение опасностью»2 ― получили сотни тредов со спорами ни о чём. Сам пост крайне коряв, автор хреново умеет выражать свои мысли, в чём и признавалась где-то в комментариях. При этом возмущается, когда её не так понимают. Закономерно: человек, не понимающий простой связи «плохо формулирую мысли → меня неправильно понимают», не понимает и связи «пренебрегаю мерами предосторожности → вероятность того, что случится неприятность, возрастает». Всё сходится.
2. Не совсем насчёт этого, но тоже рядом: жутко раздражает неправильное употребление слова «тролль». Дошло уже до того, что стали называть троллем обычного демагога ( 1, 2) или даже человека, выражающего взгляды, не принятые в журнале или сообществе… По-моему, это какая-то защитная реакция, типа «ну не может же человек на самом деле так думать, это явно тролль!». Да может, ещё как может (хоть и печально это сознавать)! В большинстве случаев достаточно легко отличить человека, высказывающего своё мнение от тролля, который провоцирует сознательно. Тролль, как правило, выдаёт себя.
1 ― математически неверно, но лингвистически изящно: звучит гораздо лучше, чем "чуть более, чем в половине комментариев" :)
2 ― поясню: если женщина поехала на дачу с незнакомыми людьми (или тому подобные примеры из обсуждений), она, конечно, не виновата, если с ней что случится. Но то, что она сделала неприятности гораздо более вероятными, несомненно. Прочие случаи я тут не рассматриваю: собственно, и споры шли в основном не о них.
2. Не совсем насчёт этого, но тоже рядом: жутко раздражает неправильное употребление слова «тролль». Дошло уже до того, что стали называть троллем обычного демагога ( 1, 2) или даже человека, выражающего взгляды, не принятые в журнале или сообществе… По-моему, это какая-то защитная реакция, типа «ну не может же человек на самом деле так думать, это явно тролль!». Да может, ещё как может (хоть и печально это сознавать)! В большинстве случаев достаточно легко отличить человека, высказывающего своё мнение от тролля, который провоцирует сознательно. Тролль, как правило, выдаёт себя.
1 ― математически неверно, но лингвистически изящно: звучит гораздо лучше, чем "чуть более, чем в половине комментариев" :)
2 ― поясню: если женщина поехала на дачу с незнакомыми людьми (или тому подобные примеры из обсуждений), она, конечно, не виновата, если с ней что случится. Но то, что она сделала неприятности гораздо более вероятными, несомненно. Прочие случаи я тут не рассматриваю: собственно, и споры шли в основном не о них.