Катастрофа ДО Гайдара или ПРИ Гайдаре?
В конце 91-го Ельцин объявляет о начале радикальных экономических реформ. При непосредственном участии Гайдара была проведена либерализация цен и внешней торговли, приватизация. Эффект оказался катастрофическим. Но сторонники экономиста утверждают, что в условиях того времени Егор Гайдар выбрал единственно возможный вариант радикальных реформ и показал себя блестящим экономистом и смелым новатором.
Млечин замечательно описывает позицию либералов в вопросе Гайдара. Это вопрос самый принципиальный, принципиальнее просто некуда. На протяжении 20 с лишним лет либералы на разный манер рвут тельняшку, прославляя кризисного реформатора, гения и спасителя земли русской демократической. Вот базовая аксиома российского либерала (как в конспектах по матанализу пишут, УТВ №1:):
"Ходили страшные слухи о голодных бунтах, которые нас ждут, о зиме, которую мы не переживем, потому что не будет тепла. Страна находилась в абсолютной катастрофе. Действия команды Гайдара носили характер необходимости. Это была кризисная ситуация, в которой действовали прибывшие на место спасатели, кризисная команда".
Это график реального годового ВВП России с 1990 по 2009 год (Источник - Росстат http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000230r.htm, данные за 2009 - согласно прогнозу МВФ за июль 2009, данные до 95 года - http://e-reports.hut.ru/graph/gdprus.htm)
Рисуется благостная картина. Гайдар - это Сталин, только без усов и тоталитаризма. Создал государство из клубящегося хаоса, всех спас от голода и холода. Создал экономику... Два слова о ней.
В ходе Великой Отечественной мы потеряли от 25 до 35% ВВП. Значит, в ходе вот этой кривой, мы потеряли больше - 50%. В СССР была эвакуация, оборудование и рабочих возили с края на край страны, все заново ставили в корпуса, подключали, строили житьё рабочим, увеличили военные расходы... Гайдар-то всем этим не занимался в 1992, откуда столько падения?
Виктор Геращенко, профессор, доктор экономических наук, председатель ЦБ РФ 1992-1994 гг.
Виктор Геращенко: "Мы не должны говорить про Егора Тимуровича, плохой он, хороший. Ясно, что он думал, что он делает правильно, но, на мой взгляд, он был идеалистом, поскольку он не знал экономики совершенно, никогда в ней не работал, а работая в журнале "Коммунист" или "Правда", где он возглавлял потом экономический отдел, все-таки у него руки не доходили до реальной экономики".
Очень похоже на то. Если начинающего водителя "Жигулей" посадить в Ту-160, то произойдет что-то вроде этого графика. Ту-160 - машина очень умная, способная компенсировать какие-то неадекватные действия пилота. В 1992 экономику РСФСР серьезно потрепали, но она оказалась более стойкой, чем можно было подумать.
Нельзя не предположить, не допустить, что реформаторы занимались именно системной ликвидацией отраслей экономики. Один только график сколько может сказать! Но он - не все. Есть сотни, тысячи доказательств, свидетельств, цитат. Есть данные статистики.
Геращенко продолжает: "...весь наш промышленный комплекс, который работал не на свои собственные капиталы или инвестиции, привлеченные от круга лиц или из заграницы, - они все работали на тех кредитах, которые давала банковская система или Госбанк СССР до 91-го года. И поэтому, когда решили ограничить денежно-кредитную политику, не выдавать кредитов, и произошел обвал".
Млечин стандартно отбивается, говоря о том, что Гайдар был один реформатор на всю страну, что другие не взялись, когда была менее запущенная ситуация. Что виноват СССР, а Гайдару только пустые прилавки достались. Чего Вы, дескать, требуете, совесть есть у вас?
Геращенко резонно отвечает (об этом более подробно в следующей статье серии), что программы реформ разрабатывались в СССР в 1990-1991 году, что над многими вопросами ломали голову, многие возможные ошибки угадывали задолго до реформ Гайдара. Что весь этот опыт можно было бы принять к сведению хотя бы. "Жуков "синий" на картах выиграл у "красного" Павлова (командующий Западный Особым военным округом) нападение на СССР, но..." - и тут то же самое.
"...обе команды соглашались с тем, что нужно вводить разные формы собственности, нужно проводить реформу цен, нужно вводить налоговую систему и очень много других мероприятий, которые следовали бы один за другим.
Так получилось, что она не была реализована, поскольку, когда Явлинский вышел со своими сотоварищами с 500-ми днями, то Михаил Сергеевич растерялся, чего делать, какие решения принимать. То, что нужно проводить реформу цен, было ясно, и она, реформа цен, была подготовлена, когда Павлов (премьер-министр СССР) еще работал председателем Госкомцен".
Есть и такие диалоги о Гайдаре и его реформах. Тут либералов можно подразделять на группы по их сдержанности в восхвалениях. Сванидзе, например, здесь умеренный, а свидетель Млечина фундаменталист какой-то:
Юдаева: ...что бы было бы, если бы реформы не были бы проведены. Как бы у нас бы сейчас сидел Госплан и планировал, сколько нам нужно мобильных телефонов, mp3-плееров. Я думаю, что наша сегодняшняя аудитория не увидела бы никаких этих гаджетов никогда, потому что та система просто не успевала планировать и создавать товары народного потребления…
Сванидзе: ...если бы не было Гайдара, то у нас не было бы мобильников?
Юдаева: они бы появились существенно позже.
Сванидзе: Но мы и так пользуемся не отечественными мобильниками.
Юдаева: Но, а мы бы не пользовались никакими.
Сванидзе: Спасибо.
В 90-е годы число умерших превысило уровень 80-х на 4,9 млн человек, а по отношению к 70-м на 7,4. Есть такое понятие "сверхсмертность", т.е. на уровне общего тренда идет провал по отношению к этой смертности. Сверхсмертность за период с 91-го года до 2000-го составила примерно 3-3,5 млн человек, а вместе с потерями, приходящимися на первое трехлетие XXI века, около 4 млн человек.
Приводя эти цифры, Кургинян уточняет, что, естественно, из этих расчетов изъяты убитые немцами и включен блокадный Ленинград. 4,2 млн сверхсмертности, то есть существенно ниже гайдаровских потерь.
"Да, России удалось приватизировать большую часть промышленности, однако уровень валовых инвестиций в основной капитал - куда более важный признак быстрого развития рыночной экономики, значительно снизился. Россия стремительно превращается в страну с сырьевой, а не с современной индустриальной экономикой. С этими провалами контрастируют огромные успехи, достигнутые Китаем, который сумел выстроить свой собственный путь перехода". (Джозеф Стиглиц)
Картина получается страшная. Мы еще разберемся, ЧТО делал Гайдар. Но уже видим, ЧЕГО это стране стоило. Невероятные издержки. Либералы говорят, что издержки стали неизбежным следствием аномальных процессов из СССР, что они бы даже большими были, хорошо что Гайдар...
Будем разбираться. Следует перейти к рассмотрению планов реформ, готовившихся в СССР серьезными экономистами, а не редакторами всяких журналов.
Еще видео из цикла "ВОЙНА ЗА ИСТОРИЮ - Суд Времени" - http://vk.cc/3CJvLG
Click to viewМлечин замечательно описывает позицию либералов в вопросе Гайдара. Это вопрос самый принципиальный, принципиальнее просто некуда. На протяжении 20 с лишним лет либералы на разный манер рвут тельняшку, прославляя кризисного реформатора, гения и спасителя земли русской демократической. Вот базовая аксиома российского либерала (как в конспектах по матанализу пишут, УТВ №1:):
"Ходили страшные слухи о голодных бунтах, которые нас ждут, о зиме, которую мы не переживем, потому что не будет тепла. Страна находилась в абсолютной катастрофе. Действия команды Гайдара носили характер необходимости. Это была кризисная ситуация, в которой действовали прибывшие на место спасатели, кризисная команда".
Это график реального годового ВВП России с 1990 по 2009 год (Источник - Росстат http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000230r.htm, данные за 2009 - согласно прогнозу МВФ за июль 2009, данные до 95 года - http://e-reports.hut.ru/graph/gdprus.htm)
Рисуется благостная картина. Гайдар - это Сталин, только без усов и тоталитаризма. Создал государство из клубящегося хаоса, всех спас от голода и холода. Создал экономику... Два слова о ней.
В ходе Великой Отечественной мы потеряли от 25 до 35% ВВП. Значит, в ходе вот этой кривой, мы потеряли больше - 50%. В СССР была эвакуация, оборудование и рабочих возили с края на край страны, все заново ставили в корпуса, подключали, строили житьё рабочим, увеличили военные расходы... Гайдар-то всем этим не занимался в 1992, откуда столько падения?
Виктор Геращенко, профессор, доктор экономических наук, председатель ЦБ РФ 1992-1994 гг.
Виктор Геращенко: "Мы не должны говорить про Егора Тимуровича, плохой он, хороший. Ясно, что он думал, что он делает правильно, но, на мой взгляд, он был идеалистом, поскольку он не знал экономики совершенно, никогда в ней не работал, а работая в журнале "Коммунист" или "Правда", где он возглавлял потом экономический отдел, все-таки у него руки не доходили до реальной экономики".
Очень похоже на то. Если начинающего водителя "Жигулей" посадить в Ту-160, то произойдет что-то вроде этого графика. Ту-160 - машина очень умная, способная компенсировать какие-то неадекватные действия пилота. В 1992 экономику РСФСР серьезно потрепали, но она оказалась более стойкой, чем можно было подумать.
Нельзя не предположить, не допустить, что реформаторы занимались именно системной ликвидацией отраслей экономики. Один только график сколько может сказать! Но он - не все. Есть сотни, тысячи доказательств, свидетельств, цитат. Есть данные статистики.
Геращенко продолжает: "...весь наш промышленный комплекс, который работал не на свои собственные капиталы или инвестиции, привлеченные от круга лиц или из заграницы, - они все работали на тех кредитах, которые давала банковская система или Госбанк СССР до 91-го года. И поэтому, когда решили ограничить денежно-кредитную политику, не выдавать кредитов, и произошел обвал".
Млечин стандартно отбивается, говоря о том, что Гайдар был один реформатор на всю страну, что другие не взялись, когда была менее запущенная ситуация. Что виноват СССР, а Гайдару только пустые прилавки достались. Чего Вы, дескать, требуете, совесть есть у вас?
Геращенко резонно отвечает (об этом более подробно в следующей статье серии), что программы реформ разрабатывались в СССР в 1990-1991 году, что над многими вопросами ломали голову, многие возможные ошибки угадывали задолго до реформ Гайдара. Что весь этот опыт можно было бы принять к сведению хотя бы. "Жуков "синий" на картах выиграл у "красного" Павлова (командующий Западный Особым военным округом) нападение на СССР, но..." - и тут то же самое.
"...обе команды соглашались с тем, что нужно вводить разные формы собственности, нужно проводить реформу цен, нужно вводить налоговую систему и очень много других мероприятий, которые следовали бы один за другим.
Так получилось, что она не была реализована, поскольку, когда Явлинский вышел со своими сотоварищами с 500-ми днями, то Михаил Сергеевич растерялся, чего делать, какие решения принимать. То, что нужно проводить реформу цен, было ясно, и она, реформа цен, была подготовлена, когда Павлов (премьер-министр СССР) еще работал председателем Госкомцен".
Есть и такие диалоги о Гайдаре и его реформах. Тут либералов можно подразделять на группы по их сдержанности в восхвалениях. Сванидзе, например, здесь умеренный, а свидетель Млечина фундаменталист какой-то:
Юдаева: ...что бы было бы, если бы реформы не были бы проведены. Как бы у нас бы сейчас сидел Госплан и планировал, сколько нам нужно мобильных телефонов, mp3-плееров. Я думаю, что наша сегодняшняя аудитория не увидела бы никаких этих гаджетов никогда, потому что та система просто не успевала планировать и создавать товары народного потребления…
Сванидзе: ...если бы не было Гайдара, то у нас не было бы мобильников?
Юдаева: они бы появились существенно позже.
Сванидзе: Но мы и так пользуемся не отечественными мобильниками.
Юдаева: Но, а мы бы не пользовались никакими.
Сванидзе: Спасибо.
В 90-е годы число умерших превысило уровень 80-х на 4,9 млн человек, а по отношению к 70-м на 7,4. Есть такое понятие "сверхсмертность", т.е. на уровне общего тренда идет провал по отношению к этой смертности. Сверхсмертность за период с 91-го года до 2000-го составила примерно 3-3,5 млн человек, а вместе с потерями, приходящимися на первое трехлетие XXI века, около 4 млн человек.
Приводя эти цифры, Кургинян уточняет, что, естественно, из этих расчетов изъяты убитые немцами и включен блокадный Ленинград. 4,2 млн сверхсмертности, то есть существенно ниже гайдаровских потерь.
"Да, России удалось приватизировать большую часть промышленности, однако уровень валовых инвестиций в основной капитал - куда более важный признак быстрого развития рыночной экономики, значительно снизился. Россия стремительно превращается в страну с сырьевой, а не с современной индустриальной экономикой. С этими провалами контрастируют огромные успехи, достигнутые Китаем, который сумел выстроить свой собственный путь перехода". (Джозеф Стиглиц)
Картина получается страшная. Мы еще разберемся, ЧТО делал Гайдар. Но уже видим, ЧЕГО это стране стоило. Невероятные издержки. Либералы говорят, что издержки стали неизбежным следствием аномальных процессов из СССР, что они бы даже большими были, хорошо что Гайдар...
Будем разбираться. Следует перейти к рассмотрению планов реформ, готовившихся в СССР серьезными экономистами, а не редакторами всяких журналов.
Еще видео из цикла "ВОЙНА ЗА ИСТОРИЮ - Суд Времени" - http://vk.cc/3CJvLG