Историческая география «для чайников» - приложение к главе 24 «Антидота».

[radmirkilmatov]

Издевательства над бестолковостью официальной истории (и тупостью ее историков) - это то, что делает поиски исторической правды более веселым делом. Все-так, в альтернативной, правильной истории - часто бывает совсем мало позитива

Comments

[ext_2786094]

В исторических документах иногда встречаются рассуждения о смене полюсов. Мол, то, что было севером - стало югом.

Смена полюсов - совсем не обязательно результат каких-то планетарных катастрофических процессов, это могло быть исключительно формальной процедурой. Причём, одновременно с принятием Гринвича за нулевой меридиан. Бумага всё стерпит ))

[axsmyth]

Увы, гуляние нулевого меридиана вполне себе понятно, в отличие от полюса, как проекции оси вращения Земли на географическую карту. Полюса - однозначно задаваемые фактологией точки.

[ext_2786094]

Полюса - однозначно задаваемые фактологией точки.

Север и юг - условность, так же как - право и лево. Видели наверняка карты, где юг с севером "перепутан".
Что касается положения магнитных полюсов, то они каким-то образом связаны с внутренней структурой планетарного ядра, например, с его вращением. От чего зависит положение "магнитной оси" и почему она не совпадает с осью вращения Земли - сейчас не скажет никто, так как нет общепринятой модели планетарного ядра, а потому только догадки - что это такое и как работает.
Соответственно, говорить о смещении или наоборот, незыблемости полюсов, на сегодняшний момент не слишком серьёзно. Фактологией здесь и не пахнет, сплошная феноменология ;)

[axsmyth]

Вы противопоставили факты и феноменологию??? Яффшоке. :)

Картография (или география) инвариантны по отношению к выбору нулевого меридиана, или к тому, что изображать вверху - север или юг. Да хоть запад вверху изобразите - по-барабану (инвариантное преобразование, если строго).
Иное дело полюса. Изменение полюсов на карте ни разу не инвариантны. Поскольку это точки проекции оси вращения, на поверхность планеты. Это своего рода выделенные точки, которые находятся или вычисляются однозначно. Поэтому сдвиг полюса - это реальное и совсем не инвариантное событие, следствием чего будет минимум катастрофа.

Магнитные полюса - это вообще из другой оперы и к картографии не имеют ни малейшего отношения. Плывут себе и плывут, и даже погоды не делают.

[ext_2786094]

Вы противопоставили факты и феноменологию??? Яффшоке. :)

Что Вас шокировало? Описательную дисциплину противопоставить сравнительной уже считается кощунственным? Право, не ожидал такой реакции, впредь буду аккуратнее в выражениях…

Магнитные полюса - это вообще из другой оперы и к картографии не имеют ни малейшего отношения. Плывут себе и плывут, и даже погоды не делают.

Полагаю, Вы заблуждаетесь, ибо движение атмосферы впрямую зависит от магнитного поля Земли. Если по Вашему мнению погода с перемещением воздушных масс никак не связана, далее дискутировать не о чем.

[axsmyth]

Когда вы описываете нечто наблюдаемое, то не забывайте, что само наблюдение основывается на сравнении органами восприятия различий в цвете, форме и так далее.

Вы заблуждаетесь, ибо движение атмосферы впрямую зависит от магнитного поля Земли
Движение ионосферы вполне зависит от магнитного поля Земли. И я даже вполне готов допустить, что ионосфера чуточку влияет на нижележащие слои атмосферы.

[ext_2786094]

Когда вы описываете нечто наблюдаемое...

Не путайте созерцание с анализом.

Движение ионосферы вполне зависит от магнитного поля Земли.

За ионосферу не скажу - не трогал, не знаю. А вот поведение диэлектриков в магнитном и электростатическом поле - штука очень даже реальная.
Пёс с ними, с магнитными полями, поведайте лучше, с чем по Вашему мнению связаны движения планетарных воздушных масс?

[axsmyth]

Я не буду вам отвечать на такие вопросы. Вы ушли от темы. Я говорил о выделенности точек, называемых полюсами. А вам какие-то воздушные массы потребовались.