Антидот. Глава 21. "Исторический" подлог семьи Романовых - основной в манипуляциях с Историей.

[radmirkilmatov]

начало - здесь: http://radmirkilmatov.livejournal.com/73368.html

Можно ли переписывать историю? О чем говорят многочисленные противоречия различных исторических фактов - с официальной версией Истории 20-го века

Comments

[klim33]

Лишний раз убеждаюсь что история это разновидность мифологии в смеси с художественной литературой.
События произошедшие менее 300 лет назад мало что общего имеют с тем что написано о их в учебниках истории, а более древние это сплошной вымысел написанный в угоду правящему режиму и толпе соотечественников для гордости за деяния своих предков.

[chispa1707]

Несколько связанных сюжетов...
Объединить бы...

[cat_779]

Отличная статья!
Посмотрите, кто сидит в Думе? Одни белые негры. Им нужна историческая правда и объективность?

[cucujudi]

Да уж.... Воображариум доктора парнаса какой-то.

[radmirkilmatov]

Посмотрите работы Андрея Степаненко

[cucujudi]

так я АБСОЛЮТНО со всем согласен!!!вооброжариум - это я про ТИ историков (в двойных ковычках ) написал - . пардон если на свой счет приняли. ))))))

[v_29]

Вот такой странный парадокс оставила нам История «от-Романовых», не давая никаких объяснений. Больше века русской истории на трон садились только какие-то «малолетки»…
В сознательном возрасте к трону не приближались.

Значит были регенты и те кто правил от имени малолетних. Потому не давали им править в зрелом возрасте.

[anonymous]

Не имея никаких прав на престол, она правила больше, чем любой другой правитель России когда-либо… Получив трон благодаря браку

Почему Вы считаете, что Екатерина II не имела прав на престол? Поясните, пожалуйста.