Как понимать исторические факты и исторические свидетельства?
Традиционная история рассматривает исторические свидетельства - как некий объем информации, который анализируют на его соответствие другим аналогичным свидетельствам. Как правило, те свидетельства, которые выбиваются из принятой (историками) концепции - во внимание не принимаются. исключаются из цитирования, изымаются из музеев. Это понятно. История - это «рынок», где работают и зарабатывают. А любой участник «рынка» - осознанно или нет, но охраняет территорию своего «кормления».
Но есть важный субъективный фактор, на который историки обычно не смотрят. Историческое свидетельство - это еще и «продукт», товар, который кто-то «сделал» и «продал» - другому… И без разбора отношений «продавец факта»/ и его покупатель - история, которая дошла до нас, не будет правдивой.
Невнимание историков к субъективным факторам - объясняется тем, что историки претендуют на абсолютную истину и объективность. И по настоящему критический разбор - неминуемо приведет к анализу самих себя, к расшатыванию их «цеховых правил», признанию субъективности их работ и пересмотру фундаментов, на которых они живут.
Очевиднейший факт, что История всегда была частью политики. Историки работали и работают - на политиков. В результате любая официальная История - является (прошу прощения) этакой «продажной девкой», которая позволяет Заказчикам манипулировать толпой, оправдывать свои преференции и свою исключительность. То есть, смысл официальной Истории - быть высокооплачиваемым «эксклюзивным» товаром - для «избранных». Без обид, про журналистику или социологию можно сказать так же грубо.
Точна ли История - в этой отрасли мало кого волнует. Это рынок, бизнес, товар и продажи. Но если История не верна - это еще и неверные ориентиры из прошлого в будущее, не верное понимание себя в мире, не те перспективы, уроки впустую и «дороги в никуда».
Неверная история сродни фальсификации твоего культурного кода, некоему воровству, когда под видом нужного ресурса потребителю подсовывают ахинею.
Продажа продукта, не соответствующего декларированному качеству - это преступление против потребителя. На любом рынке, где существует защита прав потребителя, обман, убытки, потери - это воровство: верните деньги и получите запрет на профессию!! )) но только не в Истории…
Но если серьезней… жаловаться некому. Это та реальность, в которой мы живем. И к чему все это... это про ту историю, на которой выстроен наш культурный код. Те "Реперы", на которых мы строим свою национальную и социальную идентичность.
Есть два признанных исторических факта - две русские революции 1917 года. И за ними - невероятно много вопросов, критического независимого разбора которых - за сто лет так и не появилось...
За последние двадцать лет представление общества о двух революциях 1917 года - радикально изменилось. В последние годы Советской власти произошло полное шельмование советской истории (часто - заслуженное). Единственной правильной точкой зрения на то время - стала точка зрения западных историков. Именно у то время произошел радикальный пересмотр Истории России и формирование сегодняшней точки зрения на нее.
В 1990-м году, в условиях массового спроса на «настоящую» Историю (то есть, не советскую, а западную) сразу в нескольких популярных «толстых» журналах - сто тысячными тиражами началось издание 10- томного «Красного Колеса» Александра Солженицына. Умного и системного взгляда в свое прошлое - из эмиграции. Насколько объективного ли - об этом не думали. Я тогда зачитал эти журналы до дыр. Это было масштабно, проникновенно, волнующе ))
Эта книга (написанная в эмиграции в 1980-е годы) изменила не только меня, но и страну. Солженицын адаптировал западную версию - под советского читателя. Сегодня мы не понимаем, что смотрим на ту эпоху глазами Солженицына, так же как раньше верили в «Историю КПСС».
Общество «пере-программировали».
Тогда же, появились занимательные книги Виктора Суворова (Владимира Резуна), где на основании работ британских историков - события 1930-40-х годов получили очень спорные и скандальные оценки. И если оценки Суворова со временем получили критический разбор, то оценки Солженицына «работают» среди нас до сих пор.
«Новый взгляд» был создан по заказу и при поддержке политических противников СССР, у которых было много причин не говорить всей правды - но мы об этом не задумывались. Политическое и экономическое банкротство Советской власти - было у всех на виду.
Общество во главе со своими элитами требовало новых Идей.
Александр Исаевич - строго говоря, не историк. Он часто использовал такие художественные приемы, как обобщения и гиперболы. И «правды» в его романе про революцию - было не больше, чем про объемы репрессий в романе «Архипелаг ГУЛАГ». Его заказчики требовали десятков миллионов репрессированных, общество требовало признать прежнюю власть людоедской - и Солженицын мастерски предоставил такой взгляд. Наверняка, он честно верил в то, что писал.
Но в «запое страсти» полностью потерял контроль за объективностью.
Осуждать художника за то, что он мастерски выполнил заказ - глупо. Но об этом лучше знать, потому что размах книг Солженицына, трагичность, показная дотошность и обстоятельность - сформировали такое понимание прошлого, которое дальше от реальности - чем самый изощренный обман. Так или иначе, но мы живем последние 25 лет - в установленных Им художественных рамках.
При СССР считалось естественным, что Солженицын в американской эмиграции получил доступ к западным архивам. Однако мало кто задумывался о составе этих архивов. Большинство источников, на которые опирался писатель, появилось полвека спустя и при странных обстоятельствах.
Когда фрагменты мемуаров политиков подаются автором как фрагменты стенограмм, страницы газет, тексты воспоминаний - это действует: доверия больше. Но что стояло за приведенными «деталями» книг и свидетельств?
К примеру, советские представления о Великом Октябре всегда были основаны на книге американского журналиста Джона Рида про «Десять дней, которые потрясли мир». Хронику «важнейшего события ХХ-го века» сделали по книге человека, русским языком не владевшим, и мало понимавшим повседневную жизнь Петрограда и России.
Джон Рид смотрел на Россию глазами иностранца и писал - для таких же иностранцев, как он... Его внимание привлекали молодые девицы, приезжавшие в столицу из провинции, толпы непонятно что горланящих рабочих и солдат, работники дипломатических миссий... Брать в «свидетели» человека, оторванного от понимания сути, от традиций, народа, страны, без полноценных социальных связей с участниками событий - можно только, чтобы извратить суть Революцию, представить ее как карнавал и праздник.
Возможно, именно такой взгляд на события управлявшим страной деятелям Коминтерна был близок и понятен.
История февраля 1917-го года у Солженицына.
Важнейший этап Истории России - Февральская революция, ее причины, само отречение царя, приход к власти Временного Правительства - сделаны по мемуарам первого министра транспорта Временного правительства Александра Бубликова (1875-1941, Нью-Йорк). Сюжет его воспоминаний таков: в марте 1917 года он захватил Петроградский телеграф, представился министром Временного правительства, и несколько дней находясь на коммутаторе, рассылая информацию из столицы «перекодировал» всю Россию, что старая власть осуждена, а новая власть - это серьезно и навсегда.
https://archive.org/details/russkaiarevoliu00bublgoog
Выходные данные его книги - НьюЙорк, февраль 1918 года. Почему это очевидная фальшивка? Потому что автор с первых же строк пишет о событиях - как факте давно минувших дней. «Я уже давно уклонился от активного...» и так далее…
Эта «версия Бубликова» (по сути, журнальный фельетон) без всякого критического разбора приведена в «Красном колесе», и сегодня попала в официальную историю - и «закрыла» важнейший вопрос: были ли у царя, его правительства и законной власти - какие-то сторонники в провинции, были ли в России какие-то альтернативы Февралю. Революция сведена к Петрограду. А все вопросы о логичности - сняты этой (пардон) «дыркой от Бубликова»…
Другой важный свидетель - как ни странно, напарник Бубликова - Юрий Владимирович Ломоносов (1876-1952, Монреаль) «Воспоминания о Мартовской революции 1917 г.»- Стокгольм; Берлин, 1921 Их воспоминания - связаны и говорят об одном и том же. С точки зрения историков - уже все ясно....
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/25510-lomonosov-yu-v-vospominaniya-o-martovskoy-revolyutsii-1917-g-stokgolm-berlin-1921#mode/inspect/page/21/zoom/4
Однако оригинальный слог обоих мемуаров - выдает жанр авантюрного романа, талант и размах Мюнхаузена…
Ночью 28 февраля Комиссар временного комитета Государственной думы Бубликов с отрядом из нескольких своих знакомых и набранных на улице совершенно случайных людей, офицеров и солдат, захватил Министерство путей сообщения, устранив прежнее руководство министерством, и вызвал к себе Ломоносова в качестве помощника. В интервью New York Times 17 февраля 1918 года Бубликов так вспоминал о захвате министерства:
«««Все служащие перешли в моё распоряжение. Один из них попытался оспорить моё право на захват управления и сделал заявление по этому поводу. В середине речи его лицо изменилось и упрямство исчезло, так как он посмотрел вниз и увидел револьвер Ломоносова, упёртый ему в живот. В один миг он понял обстановку. «Прошу прощения» сказал он, и инцидент был исчерпан.»»»
По воспоминаниям Ломоносова, именно они с Бубликовым, овладев управлением железными дорогами, не дали поезду Николая II вернуться в Царское Село из Ставки, и он отправился в Псков, где Николай II отрекся от престола. Кроме того, по воспоминаниям Ломоносова, когда Александр Иванович Гучков прибыл в Петербург с бумагой об отречении Николая, они задержали его на вокзале, где Ломоносов (и член IV Государственной Думы Лебедев Юрий Михайлович (1874 - нет данных после 1917 года)) спасли бумагу об отречении царя. После этого Ломоносов руководил печатью акта об отречении и акта об отказе Михаила Александровича от престола.
Вот таковы источники информации, которые сегодня не ставятся под сомнение...
Никакие историки никогда не ставили под сомнение эти «показания». я же поговорю о личности свидетелей, чтобы опровергнуть их достоверность. Этого «свидетеля» считают одним из «отцов основателей» советской коррупции.
В июне 1917 года Временное правительство России направило Ломоносова в США для закупки паровозов. Осенью 1919 года Ломоносов вернулся, поскольку американцы решили приостановить продажу паровозов (уже) для Советской России. 5 ноября 1920 года Декретом СНК была учреждена Российская железнодорожная миссия, и Ломоносова назначили уполномоченным Совета Народных Комиссаров по железнодорожным заказам за границей.
Считается, что на закупке паровозов у шведской компании Нидквист и Хольм советское правительство потратило гигантскую сумму в 200 млн золотых рублей из золотого запаса, оставшегося от Российской империи. Золото за границей продавалось по намного заниженным ценам, а паровозы и оборудование покупались по намного завышенным, так что вся сделка получила название «Паровозной аферы». Сам Ломоносов утверждал, в 1920 году Ленин хотел назначить официально беспартийного Ломоносова на пост наркома путей сообщения, но впоследствии отказался от этой идеи.
Это черта любого авантюриста, апеллировать высокими именами и высокими чинами. Для повышения своего статуса и доверия к своим показаниям. Это жанр авантюрного романа, который намного старше свидетеля.
Другая яркая афера этого «свидетеля» - проведение железнодорожной линии через Заволжье и Эмбу.
В конце 1919 года отряды Красной армии Михаила Фрунзе захватили Эмбенские нефтепромыслы на севере Каспия с более чем 224 тыс.тонн нефти. В стране был топливный кризис, Кавказ был отрезан от центра, нефть была необходима. До Гражданской войны нефть доставлялась на Каспий по 60-вёрстному нефтепроводу, который в войну оказался разрушен. 24 декабря 1919 года Совет Рабоче-крестьянской обороны принял решение о строительстве и приказал: «Признать оперативной задачей постройку ширококолейной линии Александров Гай (сейчас Саратовская область) - Эмба». Строительство возглавил Юрий Ломоносов.
Расстояние от Александрова Гая до нефтяных промыслов составляло около 500 вёрст. Было принято решение о строительстве железной дороги по прямой. Маршрут пролегал по безводным солончаковым степям. Строили магистраль с двух сторон. Первой на строительство 17 января 1920 года была послана армия Фрунзе, несмотря на его протесты.
Это строительство слишком похоже на «утилизацию» солдат и завоеванного населения Царицына. Тех людей, которые новой власти (и силам, которые стояли ЗА большевиками) становились не нужны.
В степи не было ни топлива, ни транспорта, ни пищи; негде было разместить солдат. Вскоре среди солдат начались болезни. После этого к строительству были принуждены около сорока пяти тысяч человек из Саратова и Самары, которые вручную создавали насыпь, по которой должны были проложить рельсы.
Тогда же, в январе (!!!) 1920 года Ленин ввёл трудовую и гужевую повинность с местного населения. В марте 1920 года и без того сложное строительство еще более усложнилось тем, что было постановлено проложить (параллельно или вместо железной дороге) нефтепровод. Стройка получила название «Алгемба» (от города Александров Гай и реки Эмба).
Труб для строительства не нашлось: на складах хранилось только пятнадцать вёрст труб из необходимых пятисот. Завод по их производству был разрушен. Ломоносов приписывает Совнаркому и Ленину совершенно идиотское решение - выпускать деревянные трубы. Это оказалось невозможно по причине отсутствия лесов в Казахстане и невозможности поддерживать в деревянных трубах необходимое давление.
Тогда было постановлено разбирать части существующих трубопроводов. Трубы особо не подбирали, они различались по длине и диаметру, но и их не хватило даже на половину трубопровода.
В апреле 1920 года Красная армия заняла Северный Кавказ, и Алгемба стала не нужна, но стройка, на которой настаивал Ленин, всё ещё продолжалась, несмотря на то, что до Первой Мировой войны Эмбенские месторождения давали всего 1% российской нефти.
На месторождении не хватало емкостей для хранения нефти, ее пришлось выливать в песок. К концу 1920 года от тифа ежедневно умирало по несколько сотен человек. Правительство было вынуждено поставить вдоль построенной части трассы охрану, чтобы местные жители не крали шпалы.
Рабочие отказывались выходить на работу. В 1921 году началась эпидемия холеры. Врачи, добровольно прибывшие на Алгембу, не могли бороться с ужасающей смертностью. 6 октября 1921 года строительство было прекращено.
Впоследствии к проекту железной дороги от Саратова к Эмбе не раз возвращались. Прямая дорога по этому маршруту - так и не была построена из-за сложного профиля и климата.
Афера кажется грандиозной, еще и потому, что дорога должна была пропускать до 22 пар поездов ежедневно. Минимальная пропускная способность нефтепровода составляла 90 млн пудов, что было в полтора раза больше крупнейшего трубопровода Баку - Батуми. При этом добыча нефти к 1920 году составляла всего 3 млн пудов в год.
Затраты на железную дорогу, по смете, должны были быть в несколько раз меньше, чем на трубопровод, хотя на практике стоимость участка железной дороги в несколько раз больше стоимости равного по длине участка трубопровода.
Строительство оказалось чрезвычайно дорогим (за один только 1920 год было потрачено более 1 млрд рублей, правда, не ясно, каких...) и унесло жизни 35 тыс. человек. Проект сегодня считается экономически бессмысленным. Долгое время материалы по строительству Алгембы были засекречены. Что там является правдой, а что - нет, сказать сложно, но существует мнение, что Коминтерну Алгемба была нужна не для обеспечения страны нефтью, а именно для нейтрализации сторонников Михаила Фрунзе.
К чему эти истории. Эти два «дела» - про шведские паровозы и дорогу в пустыне - довольно полно характеризуют «свидетеля», по воспоминаниям которого были воссозданы события февраля 1917 года.
Понимая характер «свидетеля» - нет сомнений в том, что аналогичные «проекты» были за его спиной и в эмиграции, где он оказался после (по разным данным - с 1924 или 1927 года).
Деятельность Юрия Ломоносова не ограничивалась мемуарами о революции. «Сохранились» так же письма Корнея Чуковского его жене, Раисе Николаевне Розен - Ломоносовой (1888-1973) в которых выражается благодарность за материальную помощь поэтессе Марине Цветаевой. Вранье всегда опирается на известные имена.
Темные пятна нашей Истории - были тем местом, где беспринципные мерзавцы неплохо зарабатывали и зарабатывают.
История Александра Керенского.
К примеру, кого интересовали в 1966-м году «Мемуары» Керенского? Однако неизвестные деньги заставили 80-летнего старика сесть за мемуары, которые накануне полувекового юбилея Октября вдруг были изданы тиражом - большим, чем оставалось в Америке русских читателей.
Можно не обращать внимания на то, каким образом Мемуары возникали, почему они написаны разным слогом и стилем, как они попали в архивы, как попали к Солженицыну и как оказались в «Колесе» - иногда целыми абзацами и страницами. Но стоит понимать, что борьба между мировыми державами никогда не прекращалась. И одна из заложенных «бомб» «рванула», когда противник ослабел.
Мемуары существуют для того, чтобы оправдываться, а не для того, чтобы им верить. Серьезные выводы делают после того, как разбирают несколько независимых свидетельств.
Но в «академической» истории так не делают. А намного ли одна «заказуха» бывает лучше другой?
Самое нелепое - это винить предков в своих заблуждениях. Еще более глупо винить Солженицына. Тем более, что предыдущая история также была насквозь лжива. Этот писатель проделал гениальную работу, создав книгу, которая заставила задуматься, развернуть сознание и измениться к лучшему.
Если история чему-то и учит, то тому, что не надо менять один миф - на другой. Нельзя менять одного «идола» - на другого. Нужно аккуратно смешивать «коктейль» из разных мнений, и - жить самому, чтобы не рвануло и не расплескалось. Надо знать больше, меняться самому, становясь если не богаче, то хотя бы мудрей. Меняться, вычищая ложь и заблуждения, «скелеты в своем шкафу», то есть, в своем подсознании...
Необычные годовщины Революции.
В памяти каждого из нас есть картина того, как сотни тысяч солдат несутся по Дворцовой площади к Зимнему дворцу - солдаты, матросы, рабочие. Они в перестрелке добираются до ворот, перелазят через них, сбивают двуглавых орлов, врываются внутрь и арестовывают министров Временного правительства...
Это - не факт, это кино, инсценировка. Это эпизод в фильме Сергея Эйзенштейна. Фильм снимался в реальных декорациях на юбилейной инсценировке - демонстрации 1927 года. С теми же действующими персонажами, что сама революция, о чем историки кино знают, а историки страны - помалкивают. Эту картину революции десятилетиями поддерживала официальная советская пропаганда.
Правды в тех событиях нет. Во-первых к октябрю 1917 года сакрального и центрального в Зимнем оставалось совсем немного. Царская семья выехала оттуда ещё в 1915 году, в дворце разместился госпиталь. Летом 1917 года Керенский якобы сделал Зимний также резиденцией Временного правительства.
«…Чтобы непременно были заняты и ценой каких угодно потерь были удержаны: а) телефон, б) телеграф, в) железнодорожные станции, г) мосты в первую голову» - пишет Ленин о плане вооружённого захвата власти, и ничего не пишет про взятие Зимнего.
Сразу скажу.
То, что 7 ноября 1917 года произошла Великая Октябрьская Социалистическая Революция - ИМХО - это символ. Здесь будет про то, что это НЕ ФАКТ И НЕ СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОРЫВ в истории человечества. Это важная традиция наших уважаемых отцов и дедов. Если бы не ОНИ - возможно, не было бы у нас 9 мая, и не было бы 12 апреля - и нас самих, возможно, не было бы, как и страны. Они верили в 7 ноября. И в это должны верить их дети. Как верить - другой вопрос. Истину нужно знать, разбираться в своем прошлом, очищая сознание и подсознание.
7 ноября - это хороший повод вспомнить поколение отцов и дедов, для которых эта дата была по настоящему святой.
Но здесь о другом. В июле того же 1917-го года (с 16 по 22 - по новому стилю) было восстание левых эсеров.
Ровно через год состоялось еще одно восстание эсеров. Считается, что уже против большевиков. Вообще сами большевики в Социал-демократии - были как раз левым течением. И союз большевиков и эсеров - исторический факт, мол в 1918 году 6 июля убили немецкого посла Мирбаха, эсеры восстали, но... после этого, очень много эсеров продолжало работать во власти.
Интересно другое. В 1920-м году в 3-х летнюю годовщину революции Красная армия взяла Перекоп и начала захват Крыма.
Британский военный министр, министр колоний той поры и будущий премьер-министр Черчилль - вот так описал это событие...
конец 12-й главы.Книги «Мировой кризис»
М.; Л.: Государственное военное издательство, 1932.
http://grachev62.narod.ru/churchill/chapt12.htm
цитата - полностью:
«««Я надеялся теперь найти хотя бы временное убежище для той массы эмигрантов, которые бежали на юг от мести красных. Казацкие территории на Дону и в Кубани, с их ярко антибольшевистским населением, могли бы образовать целые независимые, автономные области. Если бы это не удалось, оставался Крым. На этом плодородном полуострове собрались остатки разбитой деникинской армии и несколько сотен тысяч гражданских эмигрантов, очутившихся вскоре в самых тяжелых материальных условиях. В течение нескольких месяцев после гибели Деникина защитой Крыма руководил генерал Врангель - новая фигура исключительной энергии и качеств, человек, чересчур поздно занявший место среди белых вождей. Некоторая моральная помощь в виде нескольких пулеметных выстрелов дана была британским флотом, - официально занятым оказанием помощи потерпевшим, - с целью не допустить вторжение большевиков в Крым с моря.
Но в июле те болота, которые представляли собою природную защиту, высохли, а военные силы, охранявшие Крым со стороны суши, были разбиты.
Крым был взят, и началось отчаянное, беспорядочное бегство эмигрантов в Константинополь. Не хватало судов и для половины охваченных паникой масс. Дикий неприятель с ликованием вскоре покончил с их последними отчаявшимися защитниками. Эпидемии оспы и тифа образовали новый союз - союз со штыками и с голодом. Суда, нагруженные обездоленными и зараженными людьми, нередко умирающими и даже мертвыми, - одно за другим прибывали к столице Турции и без того нищей, переполненной и разрушенной. Занавес был опущен во время последнего действия этой ужасной драмы. Британские войска и моряки, английские и американские филантропические общества отдали все, что у них было для помощи эмигрантам, союзные державы отводили свои взоры в сторону и затыкали свои уши.»»»
Обратите внимание, что речь у свидетеля идет про июль.
Считается, что Перекоп и Крым Красной армией (читай - армией Махно) были взяты в ноябре 1920-го, к 3-ей годовщине Октябрьской революции.
Вот как описывается это же событие в книге Николая Тимофеевича Великанова (р.1934) Блюхер (2010). Из очерка А. Роллена «Маршал с железной маской Василий Константинович Блюхер». Цитата - полностью:
«««Приближалась зима, и наступили сильные холода. По-видимому, это требовало прекращения операций. Врангель получил мощную моральную поддержку: Франция признала его, и 7 октября бывший верховный комиссар при адмирале Колчаке Мартель вручил ему свои верительные грамоты. 26 октября Кутепов телеграфировал, что разгром неизбежен. Оборонительные линии на Перекопе неожиданно были взяты с тыла.
Воспользовавшись тем, что мороз сковал тинистые воды Сиваша, рискуя погибнуть или быть унесенным водой в случае ветра, Блюхер неожиданно бросился туда ночью со своей дивизией.
Это был тщательно подготовленный безумно смелый удар. Ему нужно было вступить на сушу раньше, чем белые заметят его маневр. В противном случае он не мог бы развернуть свои силы и использовать свою артиллерию, и это было бы разгромом.
Заря начала заниматься, и берега Азовского моря побелели, поднялся ветер, и колеса последних пушек начали вязнуть в промерзшей тине, когда 51-я дивизия внезапно обрушилась на застигнутого врасплох противника.»»»
В большинстве советских свидетельств - взятие Перекопа показано под холодным противным ноябрьским дождем. География однако говорит, что средняя температуря для этого времени - ночью - 3-5 градуса, днем 10-15.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Климат_Симферополя
В Симферополе до войны существовала Панорама «Штурм Перекопа» - полотно, изображавшее события Перекопско-Чонгарской операции Красной Армии под командованием Фрунзе. До Великой Отечественной войны эта картина считалась «самый масштабный художественный проект в Советской России».
За создание картины-диорамы «Переход Красной Армии через Сиваш» (1935) Николай Семенович Самокиш был удостоен в 1941 году Сталинской премии. Эвакуация этой панорамы задерживалась властями, чтобы не сеять панику. 27 октября 1941 года корабль с музейным собранием был потоплен при налёте фашистской авиации (по другим сведениям - экспонаты сгорели на складах) в Керченском порту.
Часть подготовительных оригинальных работ, написанных в процессе создания панорамы, (этюды, эскизы) удалось сохранить. Нет там ни дождя, ни льда.
Так к какой же дате - и какой революции - на самом деле был взят Крым??
Интересный вопрос. Лично я верю Черчиллю больше еще и по такой причине. Легенда говорит, что Владимир Ленин перед революцией прятался в шалаше в Разливе. Рафинированный интеллигент почти 50-лет не смог бы выжить в конце октября в шалаше под Петербургом. Влага, заморозки, морось... А вот в июле - запросто.
А откуда взялась революция? Это в Ленинграде в 1927 году - было празднование годовщины Ноябрьской революции в Германии. Которая снесла кайзера. Праздник Коминтерна.
Это была театрализованная постановка. Именно ту революцию праздновал немецкий Коминтерн, стоявший во главе русской страны. Когда в Германии появилось сразу несколько советских республик- в Гамбурге, в Эльзасе, Баварии... В ходе же июльского восстания были отстранены от управления страной про-английские и про-французские ("масонские") элементы, которые оказались победителями в первой русской революции, когда немецкая власть и династия развалились, и монархия стала парламентской республикой.
.....
К чему было вступление и несколько историй... Можно подобрать свидетелей под любую версию. Вопрос веры - вопрос понимания своего места в мире. Мое мнение - надо знать несколько версий, в том числе, взаимоисключающих, чтобы... не верить - никому. Именно критический анализ любых свидетельств отличает умного и зрелого человека. Можно верить в Праздники, верить в Б-жий промысел, в человека. Но - извините, никак не политикам. Тем более, тем, которые призывают на основании Истории - делать что-то вопреки здравому смыслу и себе. Иметь иммунитет против манипуляций и манипуляторов.
Но есть важный субъективный фактор, на который историки обычно не смотрят. Историческое свидетельство - это еще и «продукт», товар, который кто-то «сделал» и «продал» - другому… И без разбора отношений «продавец факта»/ и его покупатель - история, которая дошла до нас, не будет правдивой.
Невнимание историков к субъективным факторам - объясняется тем, что историки претендуют на абсолютную истину и объективность. И по настоящему критический разбор - неминуемо приведет к анализу самих себя, к расшатыванию их «цеховых правил», признанию субъективности их работ и пересмотру фундаментов, на которых они живут.
Очевиднейший факт, что История всегда была частью политики. Историки работали и работают - на политиков. В результате любая официальная История - является (прошу прощения) этакой «продажной девкой», которая позволяет Заказчикам манипулировать толпой, оправдывать свои преференции и свою исключительность. То есть, смысл официальной Истории - быть высокооплачиваемым «эксклюзивным» товаром - для «избранных». Без обид, про журналистику или социологию можно сказать так же грубо.
Точна ли История - в этой отрасли мало кого волнует. Это рынок, бизнес, товар и продажи. Но если История не верна - это еще и неверные ориентиры из прошлого в будущее, не верное понимание себя в мире, не те перспективы, уроки впустую и «дороги в никуда».
Неверная история сродни фальсификации твоего культурного кода, некоему воровству, когда под видом нужного ресурса потребителю подсовывают ахинею.
Продажа продукта, не соответствующего декларированному качеству - это преступление против потребителя. На любом рынке, где существует защита прав потребителя, обман, убытки, потери - это воровство: верните деньги и получите запрет на профессию!! )) но только не в Истории…
Но если серьезней… жаловаться некому. Это та реальность, в которой мы живем. И к чему все это... это про ту историю, на которой выстроен наш культурный код. Те "Реперы", на которых мы строим свою национальную и социальную идентичность.
Есть два признанных исторических факта - две русские революции 1917 года. И за ними - невероятно много вопросов, критического независимого разбора которых - за сто лет так и не появилось...
За последние двадцать лет представление общества о двух революциях 1917 года - радикально изменилось. В последние годы Советской власти произошло полное шельмование советской истории (часто - заслуженное). Единственной правильной точкой зрения на то время - стала точка зрения западных историков. Именно у то время произошел радикальный пересмотр Истории России и формирование сегодняшней точки зрения на нее.
В 1990-м году, в условиях массового спроса на «настоящую» Историю (то есть, не советскую, а западную) сразу в нескольких популярных «толстых» журналах - сто тысячными тиражами началось издание 10- томного «Красного Колеса» Александра Солженицына. Умного и системного взгляда в свое прошлое - из эмиграции. Насколько объективного ли - об этом не думали. Я тогда зачитал эти журналы до дыр. Это было масштабно, проникновенно, волнующе ))
Эта книга (написанная в эмиграции в 1980-е годы) изменила не только меня, но и страну. Солженицын адаптировал западную версию - под советского читателя. Сегодня мы не понимаем, что смотрим на ту эпоху глазами Солженицына, так же как раньше верили в «Историю КПСС».
Общество «пере-программировали».
Тогда же, появились занимательные книги Виктора Суворова (Владимира Резуна), где на основании работ британских историков - события 1930-40-х годов получили очень спорные и скандальные оценки. И если оценки Суворова со временем получили критический разбор, то оценки Солженицына «работают» среди нас до сих пор.
«Новый взгляд» был создан по заказу и при поддержке политических противников СССР, у которых было много причин не говорить всей правды - но мы об этом не задумывались. Политическое и экономическое банкротство Советской власти - было у всех на виду.
Общество во главе со своими элитами требовало новых Идей.
Александр Исаевич - строго говоря, не историк. Он часто использовал такие художественные приемы, как обобщения и гиперболы. И «правды» в его романе про революцию - было не больше, чем про объемы репрессий в романе «Архипелаг ГУЛАГ». Его заказчики требовали десятков миллионов репрессированных, общество требовало признать прежнюю власть людоедской - и Солженицын мастерски предоставил такой взгляд. Наверняка, он честно верил в то, что писал.
Но в «запое страсти» полностью потерял контроль за объективностью.
Осуждать художника за то, что он мастерски выполнил заказ - глупо. Но об этом лучше знать, потому что размах книг Солженицына, трагичность, показная дотошность и обстоятельность - сформировали такое понимание прошлого, которое дальше от реальности - чем самый изощренный обман. Так или иначе, но мы живем последние 25 лет - в установленных Им художественных рамках.
При СССР считалось естественным, что Солженицын в американской эмиграции получил доступ к западным архивам. Однако мало кто задумывался о составе этих архивов. Большинство источников, на которые опирался писатель, появилось полвека спустя и при странных обстоятельствах.
Когда фрагменты мемуаров политиков подаются автором как фрагменты стенограмм, страницы газет, тексты воспоминаний - это действует: доверия больше. Но что стояло за приведенными «деталями» книг и свидетельств?
К примеру, советские представления о Великом Октябре всегда были основаны на книге американского журналиста Джона Рида про «Десять дней, которые потрясли мир». Хронику «важнейшего события ХХ-го века» сделали по книге человека, русским языком не владевшим, и мало понимавшим повседневную жизнь Петрограда и России.
Джон Рид смотрел на Россию глазами иностранца и писал - для таких же иностранцев, как он... Его внимание привлекали молодые девицы, приезжавшие в столицу из провинции, толпы непонятно что горланящих рабочих и солдат, работники дипломатических миссий... Брать в «свидетели» человека, оторванного от понимания сути, от традиций, народа, страны, без полноценных социальных связей с участниками событий - можно только, чтобы извратить суть Революцию, представить ее как карнавал и праздник.
Возможно, именно такой взгляд на события управлявшим страной деятелям Коминтерна был близок и понятен.
История февраля 1917-го года у Солженицына.
Важнейший этап Истории России - Февральская революция, ее причины, само отречение царя, приход к власти Временного Правительства - сделаны по мемуарам первого министра транспорта Временного правительства Александра Бубликова (1875-1941, Нью-Йорк). Сюжет его воспоминаний таков: в марте 1917 года он захватил Петроградский телеграф, представился министром Временного правительства, и несколько дней находясь на коммутаторе, рассылая информацию из столицы «перекодировал» всю Россию, что старая власть осуждена, а новая власть - это серьезно и навсегда.
https://archive.org/details/russkaiarevoliu00bublgoog
Выходные данные его книги - НьюЙорк, февраль 1918 года. Почему это очевидная фальшивка? Потому что автор с первых же строк пишет о событиях - как факте давно минувших дней. «Я уже давно уклонился от активного...» и так далее…
Эта «версия Бубликова» (по сути, журнальный фельетон) без всякого критического разбора приведена в «Красном колесе», и сегодня попала в официальную историю - и «закрыла» важнейший вопрос: были ли у царя, его правительства и законной власти - какие-то сторонники в провинции, были ли в России какие-то альтернативы Февралю. Революция сведена к Петрограду. А все вопросы о логичности - сняты этой (пардон) «дыркой от Бубликова»…
Другой важный свидетель - как ни странно, напарник Бубликова - Юрий Владимирович Ломоносов (1876-1952, Монреаль) «Воспоминания о Мартовской революции 1917 г.»- Стокгольм; Берлин, 1921 Их воспоминания - связаны и говорят об одном и том же. С точки зрения историков - уже все ясно....
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/25510-lomonosov-yu-v-vospominaniya-o-martovskoy-revolyutsii-1917-g-stokgolm-berlin-1921#mode/inspect/page/21/zoom/4
Однако оригинальный слог обоих мемуаров - выдает жанр авантюрного романа, талант и размах Мюнхаузена…
Ночью 28 февраля Комиссар временного комитета Государственной думы Бубликов с отрядом из нескольких своих знакомых и набранных на улице совершенно случайных людей, офицеров и солдат, захватил Министерство путей сообщения, устранив прежнее руководство министерством, и вызвал к себе Ломоносова в качестве помощника. В интервью New York Times 17 февраля 1918 года Бубликов так вспоминал о захвате министерства:
«««Все служащие перешли в моё распоряжение. Один из них попытался оспорить моё право на захват управления и сделал заявление по этому поводу. В середине речи его лицо изменилось и упрямство исчезло, так как он посмотрел вниз и увидел револьвер Ломоносова, упёртый ему в живот. В один миг он понял обстановку. «Прошу прощения» сказал он, и инцидент был исчерпан.»»»
По воспоминаниям Ломоносова, именно они с Бубликовым, овладев управлением железными дорогами, не дали поезду Николая II вернуться в Царское Село из Ставки, и он отправился в Псков, где Николай II отрекся от престола. Кроме того, по воспоминаниям Ломоносова, когда Александр Иванович Гучков прибыл в Петербург с бумагой об отречении Николая, они задержали его на вокзале, где Ломоносов (и член IV Государственной Думы Лебедев Юрий Михайлович (1874 - нет данных после 1917 года)) спасли бумагу об отречении царя. После этого Ломоносов руководил печатью акта об отречении и акта об отказе Михаила Александровича от престола.
Вот таковы источники информации, которые сегодня не ставятся под сомнение...
Никакие историки никогда не ставили под сомнение эти «показания». я же поговорю о личности свидетелей, чтобы опровергнуть их достоверность. Этого «свидетеля» считают одним из «отцов основателей» советской коррупции.
В июне 1917 года Временное правительство России направило Ломоносова в США для закупки паровозов. Осенью 1919 года Ломоносов вернулся, поскольку американцы решили приостановить продажу паровозов (уже) для Советской России. 5 ноября 1920 года Декретом СНК была учреждена Российская железнодорожная миссия, и Ломоносова назначили уполномоченным Совета Народных Комиссаров по железнодорожным заказам за границей.
Считается, что на закупке паровозов у шведской компании Нидквист и Хольм советское правительство потратило гигантскую сумму в 200 млн золотых рублей из золотого запаса, оставшегося от Российской империи. Золото за границей продавалось по намного заниженным ценам, а паровозы и оборудование покупались по намного завышенным, так что вся сделка получила название «Паровозной аферы». Сам Ломоносов утверждал, в 1920 году Ленин хотел назначить официально беспартийного Ломоносова на пост наркома путей сообщения, но впоследствии отказался от этой идеи.
Это черта любого авантюриста, апеллировать высокими именами и высокими чинами. Для повышения своего статуса и доверия к своим показаниям. Это жанр авантюрного романа, который намного старше свидетеля.
Другая яркая афера этого «свидетеля» - проведение железнодорожной линии через Заволжье и Эмбу.
В конце 1919 года отряды Красной армии Михаила Фрунзе захватили Эмбенские нефтепромыслы на севере Каспия с более чем 224 тыс.тонн нефти. В стране был топливный кризис, Кавказ был отрезан от центра, нефть была необходима. До Гражданской войны нефть доставлялась на Каспий по 60-вёрстному нефтепроводу, который в войну оказался разрушен. 24 декабря 1919 года Совет Рабоче-крестьянской обороны принял решение о строительстве и приказал: «Признать оперативной задачей постройку ширококолейной линии Александров Гай (сейчас Саратовская область) - Эмба». Строительство возглавил Юрий Ломоносов.
Расстояние от Александрова Гая до нефтяных промыслов составляло около 500 вёрст. Было принято решение о строительстве железной дороги по прямой. Маршрут пролегал по безводным солончаковым степям. Строили магистраль с двух сторон. Первой на строительство 17 января 1920 года была послана армия Фрунзе, несмотря на его протесты.
Это строительство слишком похоже на «утилизацию» солдат и завоеванного населения Царицына. Тех людей, которые новой власти (и силам, которые стояли ЗА большевиками) становились не нужны.
В степи не было ни топлива, ни транспорта, ни пищи; негде было разместить солдат. Вскоре среди солдат начались болезни. После этого к строительству были принуждены около сорока пяти тысяч человек из Саратова и Самары, которые вручную создавали насыпь, по которой должны были проложить рельсы.
Тогда же, в январе (!!!) 1920 года Ленин ввёл трудовую и гужевую повинность с местного населения. В марте 1920 года и без того сложное строительство еще более усложнилось тем, что было постановлено проложить (параллельно или вместо железной дороге) нефтепровод. Стройка получила название «Алгемба» (от города Александров Гай и реки Эмба).
Труб для строительства не нашлось: на складах хранилось только пятнадцать вёрст труб из необходимых пятисот. Завод по их производству был разрушен. Ломоносов приписывает Совнаркому и Ленину совершенно идиотское решение - выпускать деревянные трубы. Это оказалось невозможно по причине отсутствия лесов в Казахстане и невозможности поддерживать в деревянных трубах необходимое давление.
Тогда было постановлено разбирать части существующих трубопроводов. Трубы особо не подбирали, они различались по длине и диаметру, но и их не хватило даже на половину трубопровода.
В апреле 1920 года Красная армия заняла Северный Кавказ, и Алгемба стала не нужна, но стройка, на которой настаивал Ленин, всё ещё продолжалась, несмотря на то, что до Первой Мировой войны Эмбенские месторождения давали всего 1% российской нефти.
На месторождении не хватало емкостей для хранения нефти, ее пришлось выливать в песок. К концу 1920 года от тифа ежедневно умирало по несколько сотен человек. Правительство было вынуждено поставить вдоль построенной части трассы охрану, чтобы местные жители не крали шпалы.
Рабочие отказывались выходить на работу. В 1921 году началась эпидемия холеры. Врачи, добровольно прибывшие на Алгембу, не могли бороться с ужасающей смертностью. 6 октября 1921 года строительство было прекращено.
Впоследствии к проекту железной дороги от Саратова к Эмбе не раз возвращались. Прямая дорога по этому маршруту - так и не была построена из-за сложного профиля и климата.
Афера кажется грандиозной, еще и потому, что дорога должна была пропускать до 22 пар поездов ежедневно. Минимальная пропускная способность нефтепровода составляла 90 млн пудов, что было в полтора раза больше крупнейшего трубопровода Баку - Батуми. При этом добыча нефти к 1920 году составляла всего 3 млн пудов в год.
Затраты на железную дорогу, по смете, должны были быть в несколько раз меньше, чем на трубопровод, хотя на практике стоимость участка железной дороги в несколько раз больше стоимости равного по длине участка трубопровода.
Строительство оказалось чрезвычайно дорогим (за один только 1920 год было потрачено более 1 млрд рублей, правда, не ясно, каких...) и унесло жизни 35 тыс. человек. Проект сегодня считается экономически бессмысленным. Долгое время материалы по строительству Алгембы были засекречены. Что там является правдой, а что - нет, сказать сложно, но существует мнение, что Коминтерну Алгемба была нужна не для обеспечения страны нефтью, а именно для нейтрализации сторонников Михаила Фрунзе.
К чему эти истории. Эти два «дела» - про шведские паровозы и дорогу в пустыне - довольно полно характеризуют «свидетеля», по воспоминаниям которого были воссозданы события февраля 1917 года.
Понимая характер «свидетеля» - нет сомнений в том, что аналогичные «проекты» были за его спиной и в эмиграции, где он оказался после (по разным данным - с 1924 или 1927 года).
Деятельность Юрия Ломоносова не ограничивалась мемуарами о революции. «Сохранились» так же письма Корнея Чуковского его жене, Раисе Николаевне Розен - Ломоносовой (1888-1973) в которых выражается благодарность за материальную помощь поэтессе Марине Цветаевой. Вранье всегда опирается на известные имена.
Темные пятна нашей Истории - были тем местом, где беспринципные мерзавцы неплохо зарабатывали и зарабатывают.
История Александра Керенского.
К примеру, кого интересовали в 1966-м году «Мемуары» Керенского? Однако неизвестные деньги заставили 80-летнего старика сесть за мемуары, которые накануне полувекового юбилея Октября вдруг были изданы тиражом - большим, чем оставалось в Америке русских читателей.
Можно не обращать внимания на то, каким образом Мемуары возникали, почему они написаны разным слогом и стилем, как они попали в архивы, как попали к Солженицыну и как оказались в «Колесе» - иногда целыми абзацами и страницами. Но стоит понимать, что борьба между мировыми державами никогда не прекращалась. И одна из заложенных «бомб» «рванула», когда противник ослабел.
Мемуары существуют для того, чтобы оправдываться, а не для того, чтобы им верить. Серьезные выводы делают после того, как разбирают несколько независимых свидетельств.
Но в «академической» истории так не делают. А намного ли одна «заказуха» бывает лучше другой?
Самое нелепое - это винить предков в своих заблуждениях. Еще более глупо винить Солженицына. Тем более, что предыдущая история также была насквозь лжива. Этот писатель проделал гениальную работу, создав книгу, которая заставила задуматься, развернуть сознание и измениться к лучшему.
Если история чему-то и учит, то тому, что не надо менять один миф - на другой. Нельзя менять одного «идола» - на другого. Нужно аккуратно смешивать «коктейль» из разных мнений, и - жить самому, чтобы не рвануло и не расплескалось. Надо знать больше, меняться самому, становясь если не богаче, то хотя бы мудрей. Меняться, вычищая ложь и заблуждения, «скелеты в своем шкафу», то есть, в своем подсознании...
Необычные годовщины Революции.
В памяти каждого из нас есть картина того, как сотни тысяч солдат несутся по Дворцовой площади к Зимнему дворцу - солдаты, матросы, рабочие. Они в перестрелке добираются до ворот, перелазят через них, сбивают двуглавых орлов, врываются внутрь и арестовывают министров Временного правительства...
Это - не факт, это кино, инсценировка. Это эпизод в фильме Сергея Эйзенштейна. Фильм снимался в реальных декорациях на юбилейной инсценировке - демонстрации 1927 года. С теми же действующими персонажами, что сама революция, о чем историки кино знают, а историки страны - помалкивают. Эту картину революции десятилетиями поддерживала официальная советская пропаганда.
Правды в тех событиях нет. Во-первых к октябрю 1917 года сакрального и центрального в Зимнем оставалось совсем немного. Царская семья выехала оттуда ещё в 1915 году, в дворце разместился госпиталь. Летом 1917 года Керенский якобы сделал Зимний также резиденцией Временного правительства.
«…Чтобы непременно были заняты и ценой каких угодно потерь были удержаны: а) телефон, б) телеграф, в) железнодорожные станции, г) мосты в первую голову» - пишет Ленин о плане вооружённого захвата власти, и ничего не пишет про взятие Зимнего.
Сразу скажу.
То, что 7 ноября 1917 года произошла Великая Октябрьская Социалистическая Революция - ИМХО - это символ. Здесь будет про то, что это НЕ ФАКТ И НЕ СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОРЫВ в истории человечества. Это важная традиция наших уважаемых отцов и дедов. Если бы не ОНИ - возможно, не было бы у нас 9 мая, и не было бы 12 апреля - и нас самих, возможно, не было бы, как и страны. Они верили в 7 ноября. И в это должны верить их дети. Как верить - другой вопрос. Истину нужно знать, разбираться в своем прошлом, очищая сознание и подсознание.
7 ноября - это хороший повод вспомнить поколение отцов и дедов, для которых эта дата была по настоящему святой.
Но здесь о другом. В июле того же 1917-го года (с 16 по 22 - по новому стилю) было восстание левых эсеров.
Ровно через год состоялось еще одно восстание эсеров. Считается, что уже против большевиков. Вообще сами большевики в Социал-демократии - были как раз левым течением. И союз большевиков и эсеров - исторический факт, мол в 1918 году 6 июля убили немецкого посла Мирбаха, эсеры восстали, но... после этого, очень много эсеров продолжало работать во власти.
Интересно другое. В 1920-м году в 3-х летнюю годовщину революции Красная армия взяла Перекоп и начала захват Крыма.
Британский военный министр, министр колоний той поры и будущий премьер-министр Черчилль - вот так описал это событие...
конец 12-й главы.Книги «Мировой кризис»
М.; Л.: Государственное военное издательство, 1932.
http://grachev62.narod.ru/churchill/chapt12.htm
цитата - полностью:
«««Я надеялся теперь найти хотя бы временное убежище для той массы эмигрантов, которые бежали на юг от мести красных. Казацкие территории на Дону и в Кубани, с их ярко антибольшевистским населением, могли бы образовать целые независимые, автономные области. Если бы это не удалось, оставался Крым. На этом плодородном полуострове собрались остатки разбитой деникинской армии и несколько сотен тысяч гражданских эмигрантов, очутившихся вскоре в самых тяжелых материальных условиях. В течение нескольких месяцев после гибели Деникина защитой Крыма руководил генерал Врангель - новая фигура исключительной энергии и качеств, человек, чересчур поздно занявший место среди белых вождей. Некоторая моральная помощь в виде нескольких пулеметных выстрелов дана была британским флотом, - официально занятым оказанием помощи потерпевшим, - с целью не допустить вторжение большевиков в Крым с моря.
Но в июле те болота, которые представляли собою природную защиту, высохли, а военные силы, охранявшие Крым со стороны суши, были разбиты.
Крым был взят, и началось отчаянное, беспорядочное бегство эмигрантов в Константинополь. Не хватало судов и для половины охваченных паникой масс. Дикий неприятель с ликованием вскоре покончил с их последними отчаявшимися защитниками. Эпидемии оспы и тифа образовали новый союз - союз со штыками и с голодом. Суда, нагруженные обездоленными и зараженными людьми, нередко умирающими и даже мертвыми, - одно за другим прибывали к столице Турции и без того нищей, переполненной и разрушенной. Занавес был опущен во время последнего действия этой ужасной драмы. Британские войска и моряки, английские и американские филантропические общества отдали все, что у них было для помощи эмигрантам, союзные державы отводили свои взоры в сторону и затыкали свои уши.»»»
Обратите внимание, что речь у свидетеля идет про июль.
Считается, что Перекоп и Крым Красной армией (читай - армией Махно) были взяты в ноябре 1920-го, к 3-ей годовщине Октябрьской революции.
Вот как описывается это же событие в книге Николая Тимофеевича Великанова (р.1934) Блюхер (2010). Из очерка А. Роллена «Маршал с железной маской Василий Константинович Блюхер». Цитата - полностью:
«««Приближалась зима, и наступили сильные холода. По-видимому, это требовало прекращения операций. Врангель получил мощную моральную поддержку: Франция признала его, и 7 октября бывший верховный комиссар при адмирале Колчаке Мартель вручил ему свои верительные грамоты. 26 октября Кутепов телеграфировал, что разгром неизбежен. Оборонительные линии на Перекопе неожиданно были взяты с тыла.
Воспользовавшись тем, что мороз сковал тинистые воды Сиваша, рискуя погибнуть или быть унесенным водой в случае ветра, Блюхер неожиданно бросился туда ночью со своей дивизией.
Это был тщательно подготовленный безумно смелый удар. Ему нужно было вступить на сушу раньше, чем белые заметят его маневр. В противном случае он не мог бы развернуть свои силы и использовать свою артиллерию, и это было бы разгромом.
Заря начала заниматься, и берега Азовского моря побелели, поднялся ветер, и колеса последних пушек начали вязнуть в промерзшей тине, когда 51-я дивизия внезапно обрушилась на застигнутого врасплох противника.»»»
В большинстве советских свидетельств - взятие Перекопа показано под холодным противным ноябрьским дождем. География однако говорит, что средняя температуря для этого времени - ночью - 3-5 градуса, днем 10-15.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Климат_Симферополя
В Симферополе до войны существовала Панорама «Штурм Перекопа» - полотно, изображавшее события Перекопско-Чонгарской операции Красной Армии под командованием Фрунзе. До Великой Отечественной войны эта картина считалась «самый масштабный художественный проект в Советской России».
За создание картины-диорамы «Переход Красной Армии через Сиваш» (1935) Николай Семенович Самокиш был удостоен в 1941 году Сталинской премии. Эвакуация этой панорамы задерживалась властями, чтобы не сеять панику. 27 октября 1941 года корабль с музейным собранием был потоплен при налёте фашистской авиации (по другим сведениям - экспонаты сгорели на складах) в Керченском порту.
Часть подготовительных оригинальных работ, написанных в процессе создания панорамы, (этюды, эскизы) удалось сохранить. Нет там ни дождя, ни льда.
Так к какой же дате - и какой революции - на самом деле был взят Крым??
Интересный вопрос. Лично я верю Черчиллю больше еще и по такой причине. Легенда говорит, что Владимир Ленин перед революцией прятался в шалаше в Разливе. Рафинированный интеллигент почти 50-лет не смог бы выжить в конце октября в шалаше под Петербургом. Влага, заморозки, морось... А вот в июле - запросто.
А откуда взялась революция? Это в Ленинграде в 1927 году - было празднование годовщины Ноябрьской революции в Германии. Которая снесла кайзера. Праздник Коминтерна.
Это была театрализованная постановка. Именно ту революцию праздновал немецкий Коминтерн, стоявший во главе русской страны. Когда в Германии появилось сразу несколько советских республик- в Гамбурге, в Эльзасе, Баварии... В ходе же июльского восстания были отстранены от управления страной про-английские и про-французские ("масонские") элементы, которые оказались победителями в первой русской революции, когда немецкая власть и династия развалились, и монархия стала парламентской республикой.
.....
К чему было вступление и несколько историй... Можно подобрать свидетелей под любую версию. Вопрос веры - вопрос понимания своего места в мире. Мое мнение - надо знать несколько версий, в том числе, взаимоисключающих, чтобы... не верить - никому. Именно критический анализ любых свидетельств отличает умного и зрелого человека. Можно верить в Праздники, верить в Б-жий промысел, в человека. Но - извините, никак не политикам. Тем более, тем, которые призывают на основании Истории - делать что-то вопреки здравому смыслу и себе. Иметь иммунитет против манипуляций и манипуляторов.