Отрывок из книги «Антидот»...
Строго говоря, когда ты работаешь менеджером, тебе вообще не следовало бы рассуждать о том, сколько врут историки… Ведь работа любого менеджера - это «продажа воздуха». Управлять людьми, продажами, процессами - часто означает всего лишь умение уверенно врать в глаза, (пардон) «быть г@вном» для окружающих и подчиненных, приписывать себе результаты чужой работы и того, что произойдет само-собой.
Есть забавное правило: «не разрушай чужие иллюзии, чтобы не разрушали твои». Попробую ослушаться... Не судите строго...
Тому, кто привык воспринимать на веру школьные уроки математики и физики - сложно поверить, что в тех же стенах на уроках Истории изучают нагромождения банального вранья. История - это просто ремесло. Они пишут, потому что им платит Заказчик. Они пишут незатейливую наукообразную хрень, чтобы «пипл ее хавал». Настоящее прошлое и его уроки - слишком ценный товар, и инфантильно предполагать, что эти уроки тебе бесплатно даст государство.
Объем информации каждое десятилетие увеличивается на порядок. Потому о прошлом понаписано очень много. В итоге говорить про Историю России, Украины или даже Европы в целом - это как описывать историю запущенной болезни.
К примеру, забавно из сегодняшнего дня смотреть на 1920-е. Тогдашняя «советская» культура была оказалась «смешана» из очень странных ингредиентов… Из сегодняшнего дня странно смотреть на ту эпоху. Прежде всего, потому что почти не оказалось места «русскому». Обрыв связей с «русским культурным полем» сегодня представляется, как этакая нигилистская блажь революционной молодежи, чудовищное засилье евреев в гос.аппарате, парадокс и глупость.
Но этого есть и другое объяснение… представления о стабильности Романовых и царской власти были сильно преувеличены, и свою связь с (так называемым) «еврейством» ощущало гораздо больше людей, чем это представляется сегодня. И после революции произошел не «отказ от русских корней» - а сбрасывание (насаждавшейся царизмом) туземной идеологии.
Русская государственная идея для большинства населения была чуждой. Во-первых, потому что население в подавляющей массе было занято бытовыми вопросами и безграмотно. А «русская идея» конца 19-го века - была «фишкой» немецкого императорского Дома. Элементом «туземной политики» от немецкой династии. Частью «официоза», от которого честного здравомыслящего человека выворачивало наизнанку.
Когда захудалый немецкий род с пафосом отметил 300 лет своего правления и приписал себе права на огромные территории - это так же не коснулось населения. Но произошла революция и случился провал в государственности. Потому последние труды официальных историков разошлись сильней, чем заслуживали. И случился резонанс - тех идей, над которыми в 1913 году не потешался только слепой и ленивый.
Та же ситуация была и на (в) Украине. В начале 20-го века местные элиты хотели самостоятельности, самоопределения, богатства... Они сравнивали себя с соседями: с завистью смотрели на Румынского короля. С ненавистью - на Петербург, с презрением - на престарелого австрийского императора, с ужасом - на нагайки (соседнего Донского) казачества... Страна была разнородной, и для вспышки годился любой повод... Там отчаянно искали себе национальную идею, чтобы отличаться от соседей. Не столько от современных русских - сколько от той «русской» политики, как ее проводила немецкая хунта.
И когда историк Михаил Сергеевич Грушевский нашел в средневековых австрийских хрониках сведения о неких племенах «укров» - появился повод отделить себя от Петербурга. Грушевский закрепил в своих работах это «понятие». К слову, работы Грушевского высоко оценили поляки и австрийцы. Которые тоже пытались принизить значение Германской Империи, подчинившей себе в конце 19-го века всю Европу.
Позднее профессор оказался в числе главных создателей независимой Украины в 1917 году. Его (правда, заочно) избрали председателем первой украинской Центральной Рады. Через неделю опальный историк вернулся из ссылки (в Москве - может быть, это шутка, потому что неплохое место для ссылки) и он лично возглавил первый украинский парламент, попутно фактически возглавив национальное движение за национальную государственность.
С точки зрения науки - ситуация, в которой оказался Грушевский - уникальна. Никакой критики, накакого анализа идей. Самому придумать национальную идею (как историку) и самому же ее отстаивать (как политику). Такого конфликта интересов серьезный ученый обязан избегать. А тут авторитет ученого работал на национальную реформу, а политическая программа - вдохновляла ученого на все новые радикальные «идеи».
Не зря говорят, что обе профессии: и политика и историка - чем то похожи на проституцию... Эти две профессии одновременно задали убийственное направление. Грушевский пошел вразнос, стал президентом Украины. В этом качестве вел переговоры с Временным правительством... После захвата власти большевиками. Грушевский объявил о независимости Украины. Независимость продержалась совсем недолго. Идею не поддержали ни внутри страны, ни за ее пределами.
В конце 20-го века Грушевский неожиданно стал СИМВОЛОМ. Его работы вдруг оказались в основании Истории новой страны. Его теория сформировала целое поколение сограждан, выросших на противопоставлении «Украина - не Россия».
При другом ходе Истории псевдонаучные изыскания Грушевского могли бы оказаться забавным недоразумением и анекдотом. Таким же, как работы 99,9% подобных историков. НО очень велика вероятность того, что «украми» древних хроник - были венгерские племена, половцы, «угры», которые населяли местную степь. НА всех восточных языках и языках кочевников эти слова пишутся и читаются совершенно одинаково. Но когда обществу нужна новая История - откуда возьмется Здравый смысл?
Но здесь не про чужие ошибки, Грушевского и не про соседей. Подобный же резонанс получили «труды» петербургских и московских историков к 300 летию Дома Романовых.
Каждые 10 лет объем существующей информации удваивается. Современная Русская История выросла из советской литературы 1950-60-х годов и осмысления себя советской интеллигенцией. На что они опирались? На книги, которые прошли царскую цензуру, облизывали Династию, и потому были изданы самыми большими тиражами.
Через поколение этот вымысел оброс подробностями, свидетелями, деталями - и стал восприниматься как безусловная Истина. Любые сомнения в адекватности наших представлений об этом прошлом - сегодня воспринимаются, как теории заговора и бред. Однако у событий начала 20-го века есть детали и акценты, которые позволяют реконструировать наше прошлое совсем иначе - и взять из него другие уроки.
О каких «деталях и акцентах» речь: в экономике и государстве совсем не было стабильности (нищета, голод, неудачные религиозные реформы, разборки элит). Была жестокая борьба кланов как внутри промышленных элит, партий, так и представителей военной верхушки страны.
В начале 20-го века произошел разрыв преемственности и традиций. За пределами столиц произошел полный разрыв с корнями и традициями. Много свидетельств о реформах письменности, документооборота, календаря. После нескольких проигранных войн (включая мировую), двух революций, Гражданской войны, эпидемий - произошла полная смена элиты (не только правящей, но и культурной, не только в России, но и всей Европе).
Полностью поменялось культурное поле, система образования, оборвались связи с прошлым... Страну, «правящие хунты», население - трясло и «колбасило» несколько десятилетий...
Это время сегодня представляют через романовскую и советскую версии, но именно в этом упрощении и состоит главная ошибка... Не было главного - не было справедливой стабильной системы, которую разрушили революционеры.
Например, историки помещают Церковный раскол в 17-й век. И считается, что после этого все было «Тихо-мирно». Но преследования старообрядцев - это реальная политика конца 19-го века. Сегодня Иоанн Кронштадский считается святым. Но он как «духовник» императора не только подверг анафеме Льва Толстого. Этот (пардон) «святоша» призывал Власть не признавать браки старообрядцев (и не разрешать наследование имущества, нажитого в «непризнанных» браках). То есть, лидер тогдашней церкви отстаивал право Власти на законных основаниях проводить конфискацию имущества старообрядцев - в пользу церкви и государства. И подобная политика касалась не только 2 миллионов «официальных старообрядцев», но и большинства населения.
Мы избегаем использовать слова «оккупация» и «туземная политика» применительно в своей стране. Но «Стокгольмский синдром» проявляется не только при атаках террористов, но и в реальной политике.
Культурная жизнь Империи до 1917-го года была жестко регламентирована. Публичное несогласие с проводимой (Императорской семьей) Государственной политикой и цензурой - означало бунт и обязательное наказание.
Под культурной жизнью понималась вся отечественная История. Понимание своего прошлого - было частью государственного официоза.
Например, точные даты исторических событий, начиная аж с 9-го века, были письменно четко и однозначно определены не кем иным, как самой Екатериной Второй. Спорить с Историей - это было спорить с монаршим мнением - возражать Власти, правосудию. Оспаривать полезность варягов для русской Истории - было все равно, что сомневаться в правах на престол немецкой династии. Несогласие с официальной версией Истории - означало спор с Высочайшими персонами. То есть, было сомнением, оспариванием, подрыванием, бунтом… Пантеон Величайших имен русской Истории - был сформирован немцами, в немецких интересах и с немецкими колониальными установками.
А то, что вся эта «туземная лабуда» назвалась «русской историей» - так для туземцев это и делалось. Словом, альтернативным взглядам на свое прошлое - до революции никакой дороги не было.
Можно было только следовать «генеральной линии». То, что преподавалось в Университетах, было реализацией заданной программы - и только в жестко определенных границах. Нарушители границ дозволенного - получали обструкцию и наказания. Свободомыслие - и ты больше не профессор, не преподаватель, не известный писатель, а осужденный, лишенный прав, каторжанин или (если «повезет») просто ссыльный…
Правдивая история и сейчас дело опасное, а тогда в царской России она была откровенным государственным преступлением, и «чудаков», занимавшиеся поисками в истории, просто не могло быть. По крайней мере, на свободе.
С падением самодержавия, Общество, Культура, История - вырвались из «границ», установленных оккупантами. Критика самодержавия перестала быть делом «отморозков» и антисоциальных элементов.
Свежий ветер ударил в голову и опьянил…
Интеллигенцию и представителей культуры «прорвало».
Резкие и радикальные точки зрения - стали нормой. Признаться, какую-то ревизию «зарвавшаяся» и бездарная Власть действительно заслуживала.
Но пересмотр пошел не только по форме бывшего режима, но и по основам культуры общества и народа. Деятели культуры буквально соревновались, кто предложит более оскорбительную по отношению к ушедшей эпохе точку зрения.
В новых координатах варяги оказались бандитами,
Петр - узурпатором, садистом и сифилитиком,
Екатерина - вероломной блядью во главе военной хунты.
Строго говоря, это было заслуженно, аргументировано и стало общепризнано. Это цитаты из тогдашнего учебника Русской Истории виднейшего историка новой власти - Михаила Покровского. Его имя некоторое время носил МГУ. Такие радикальные точки зрения формировали общественное мнение. Однако отодвинули от власти Троцкого, затихли троцкисты. Покровский нашел Вечный покой (к слову, в Кремлевской стене).
И к концу 1930-х страна пресытилась ревизионизмом. С уничтожением прогерманского Коминтерна стране оказались нужны какие-то «корни». Из этих корней больше всего уцелело «романовского фольклора» в честь 300-летия династии.
Из него и погасили интерес к народным корням. Не вдумываясь в адекватность образов, в конце 1930-х из «нафталина» достали фигуры Невского, Петра, Суворова, Екатерины, Ломоносова, порядком забытые после Революции. Государственная кино-пропаганда приступила к формированию опор государства - в том виде, как мы теперь их понимаем.
Эти исторические фигуры - сформировали Единую советскую нацию и (в целом, почти) единое государство. Этот «культурный разворот» СССР к русской истории - стал одним из самых примечательных событий в Истории страны. Национальные корни - стала той опорой, благодаря который народ выстоял в войне.
Словом, шараханья в своем культурном наследии из стороны - в сторону были обычной практикой начала 20-го века. Разве что потом еще были политические и культурные «развороты» 1950-х годов и 1990-х...
Когда в конце 1930-х годов обновленная «интеллигенция» отходила от «культурного сквозняка», и Власть заново собирала по крохам культурное поле (включая Историю) своей страны, туда попало много из дореволюционной пропаганды. Из самой лубочной примитивной романовской «ереси», вранья, насквозь пропитанного лживыми «установками», не тронутого не объективной ревизией и ни здоровым цинизмом. Потому что троцкисты и коминтерновцы - не удосужили этот бред никаким вниманием. То, что получилось - назвали «историей страны», историей народа.
Но - это не было историей народа.
Это было историей семьи, точнее - историей борьбы этой семьи за богатство и власть... Царские семейные хроники без критического разбора попали в совсем другой жанр. И не верные представления о своем наследстве - не только поддержали народ в годы войны, но и отравили весь народ, сбив его с толку.
Семейные исторические хроники гордятся победами семьи, а не победами народа. Война, грабежи и разврат - примеры доблести для семейной истории. В координатах истории народа эти «достоинства» является непотребством. Семейные склоки, похабные анекдоты, дрязги, сомнительные победы - не подвергались сомнения, и вошли через Историю в культурное поле нации и государства.
Насильственное насаживание немецких принципов и туземной политики - стало восприниматься как нормальное и естественное. Светская бестолковость дворцовых интриг - стала восприниматься, как Сама История.
В подсознание через Историю попало много разного...
И не нужно удивляться, что на таком «кривом» фундаменте
с тех пор потряхивает и стены и крышу.
Если такой фундамент не подправить - он развалится, подмяв под себя жильцов и соседей. И что-то похожее сегодня происходит на (в) Украине. Примеры убеждают, когда падает большой дом - достается даже мародерам и провокаторам…
Подобный взгляд на свою Историю получили не только украинцы и русские, но и кавказцы и азиаты. И подобных ошибок в Истории Европы и Америки - намного больше.
Получилось так, что главные герои любого народа, все те, кто строили заводы и мануфактуры, кто были врачами и инженерами, учили детей, охраняли мир и покой, шли на восток, осваивали Север, плавали по морям - те следов в такой официальной Истории почти не оставили...
А следы оставили - как раз те, кто разрушали, грабили, врали… Такую «легенду» создают под себя оккупанты, которых интересует имущество, его переписывание «под себя», и совсем не занимает реальное общество, развитие и институты самоуправления.
Ядовитая История Романовых - это отрава, которая сама по себе «создает оккупантов».
Конкуренты Романовым были не нужны. Да и обыватель поддался на романовские «басни с клубничкой». Всю славу и доблесть Романовы - медленно, но верно переписывали под себя. А для чего еще существовала официальная история?
Из Истории исчезли настоящие дела Строгановых и Демидовых, Меньшиковых и Шуваловых, Лопухиных и Шуйских... а остались в основном интриги и сплетни: кто - кого (извините) чаще трахнул, чьи рога из под шляпы торчат, чьи ноги под одеялом, кто громче рыгнул и пукнул... То, что это называют «наукой» - это примитивный маркетинг 19-го века. Чтобы выгодней продать чушь и басни, их называют пафосно и многозначительно. То, что мы продолжаем в это верить...В конечном счете, это наши проблемы.
Но когда система построена на «химерах» и вымыслах, которые не разделяет и над которыми открыто насмехается общество - значит, государство станет таким же слабым и нелепым, как объединяющая его идеология.
СССР распался, когда над советским официозом не смеялся только тупой и ленивый. Россия распалась по похожим причинам. Сегодня идет подмена украинской Истории и разваливается местное общество. Таким же будет отношение наших современников - к будущему распаду сегодняшнего государства - к той «обертке», в которую пытались заново пере-паковать народ и государство.
И таким же станет итог внедрения в сознание старых басен в новой упаковке, если эти басни не поменять.
Если в основу поведения заложены «химеры», то появляются проблемы в простых жизненных реакциях. Например, историю искусственно удлинили, и события задвоились события - нормальный человек будет видеть цикличность, там, где ее нет. Он обречен подсознательно верить в предопределенность и цикличность - больше, чем нужно. Человек чаще видит бессмысленность, в «рок», снижает мотивацию. А на деле, грешит: считает работой Б-га - заблуждения других людей и свои ошибки.
Фальшивая история создает фальшивых лидеров, отравленная История - излучает яд... Не случайно у сегодняшних грабителей - кумирами являются герои самых жестоких и кровавых периодов: Петр «Великий», Иван «Грозный», Екатерина «Великая», «освободители», «миротворцы», а труд и страдания 99% населения оправдываются натянутыми «изысканиями» Историков, в основном, «с ограниченной социальной ответственностью».
Есть забавное правило: «не разрушай чужие иллюзии, чтобы не разрушали твои». Попробую ослушаться... Не судите строго...
Тому, кто привык воспринимать на веру школьные уроки математики и физики - сложно поверить, что в тех же стенах на уроках Истории изучают нагромождения банального вранья. История - это просто ремесло. Они пишут, потому что им платит Заказчик. Они пишут незатейливую наукообразную хрень, чтобы «пипл ее хавал». Настоящее прошлое и его уроки - слишком ценный товар, и инфантильно предполагать, что эти уроки тебе бесплатно даст государство.
Объем информации каждое десятилетие увеличивается на порядок. Потому о прошлом понаписано очень много. В итоге говорить про Историю России, Украины или даже Европы в целом - это как описывать историю запущенной болезни.
К примеру, забавно из сегодняшнего дня смотреть на 1920-е. Тогдашняя «советская» культура была оказалась «смешана» из очень странных ингредиентов… Из сегодняшнего дня странно смотреть на ту эпоху. Прежде всего, потому что почти не оказалось места «русскому». Обрыв связей с «русским культурным полем» сегодня представляется, как этакая нигилистская блажь революционной молодежи, чудовищное засилье евреев в гос.аппарате, парадокс и глупость.
Но этого есть и другое объяснение… представления о стабильности Романовых и царской власти были сильно преувеличены, и свою связь с (так называемым) «еврейством» ощущало гораздо больше людей, чем это представляется сегодня. И после революции произошел не «отказ от русских корней» - а сбрасывание (насаждавшейся царизмом) туземной идеологии.
Русская государственная идея для большинства населения была чуждой. Во-первых, потому что население в подавляющей массе было занято бытовыми вопросами и безграмотно. А «русская идея» конца 19-го века - была «фишкой» немецкого императорского Дома. Элементом «туземной политики» от немецкой династии. Частью «официоза», от которого честного здравомыслящего человека выворачивало наизнанку.
Когда захудалый немецкий род с пафосом отметил 300 лет своего правления и приписал себе права на огромные территории - это так же не коснулось населения. Но произошла революция и случился провал в государственности. Потому последние труды официальных историков разошлись сильней, чем заслуживали. И случился резонанс - тех идей, над которыми в 1913 году не потешался только слепой и ленивый.
Та же ситуация была и на (в) Украине. В начале 20-го века местные элиты хотели самостоятельности, самоопределения, богатства... Они сравнивали себя с соседями: с завистью смотрели на Румынского короля. С ненавистью - на Петербург, с презрением - на престарелого австрийского императора, с ужасом - на нагайки (соседнего Донского) казачества... Страна была разнородной, и для вспышки годился любой повод... Там отчаянно искали себе национальную идею, чтобы отличаться от соседей. Не столько от современных русских - сколько от той «русской» политики, как ее проводила немецкая хунта.
И когда историк Михаил Сергеевич Грушевский нашел в средневековых австрийских хрониках сведения о неких племенах «укров» - появился повод отделить себя от Петербурга. Грушевский закрепил в своих работах это «понятие». К слову, работы Грушевского высоко оценили поляки и австрийцы. Которые тоже пытались принизить значение Германской Империи, подчинившей себе в конце 19-го века всю Европу.
Позднее профессор оказался в числе главных создателей независимой Украины в 1917 году. Его (правда, заочно) избрали председателем первой украинской Центральной Рады. Через неделю опальный историк вернулся из ссылки (в Москве - может быть, это шутка, потому что неплохое место для ссылки) и он лично возглавил первый украинский парламент, попутно фактически возглавив национальное движение за национальную государственность.
С точки зрения науки - ситуация, в которой оказался Грушевский - уникальна. Никакой критики, накакого анализа идей. Самому придумать национальную идею (как историку) и самому же ее отстаивать (как политику). Такого конфликта интересов серьезный ученый обязан избегать. А тут авторитет ученого работал на национальную реформу, а политическая программа - вдохновляла ученого на все новые радикальные «идеи».
Не зря говорят, что обе профессии: и политика и историка - чем то похожи на проституцию... Эти две профессии одновременно задали убийственное направление. Грушевский пошел вразнос, стал президентом Украины. В этом качестве вел переговоры с Временным правительством... После захвата власти большевиками. Грушевский объявил о независимости Украины. Независимость продержалась совсем недолго. Идею не поддержали ни внутри страны, ни за ее пределами.
В конце 20-го века Грушевский неожиданно стал СИМВОЛОМ. Его работы вдруг оказались в основании Истории новой страны. Его теория сформировала целое поколение сограждан, выросших на противопоставлении «Украина - не Россия».
При другом ходе Истории псевдонаучные изыскания Грушевского могли бы оказаться забавным недоразумением и анекдотом. Таким же, как работы 99,9% подобных историков. НО очень велика вероятность того, что «украми» древних хроник - были венгерские племена, половцы, «угры», которые населяли местную степь. НА всех восточных языках и языках кочевников эти слова пишутся и читаются совершенно одинаково. Но когда обществу нужна новая История - откуда возьмется Здравый смысл?
Но здесь не про чужие ошибки, Грушевского и не про соседей. Подобный же резонанс получили «труды» петербургских и московских историков к 300 летию Дома Романовых.
Каждые 10 лет объем существующей информации удваивается. Современная Русская История выросла из советской литературы 1950-60-х годов и осмысления себя советской интеллигенцией. На что они опирались? На книги, которые прошли царскую цензуру, облизывали Династию, и потому были изданы самыми большими тиражами.
Через поколение этот вымысел оброс подробностями, свидетелями, деталями - и стал восприниматься как безусловная Истина. Любые сомнения в адекватности наших представлений об этом прошлом - сегодня воспринимаются, как теории заговора и бред. Однако у событий начала 20-го века есть детали и акценты, которые позволяют реконструировать наше прошлое совсем иначе - и взять из него другие уроки.
О каких «деталях и акцентах» речь: в экономике и государстве совсем не было стабильности (нищета, голод, неудачные религиозные реформы, разборки элит). Была жестокая борьба кланов как внутри промышленных элит, партий, так и представителей военной верхушки страны.
В начале 20-го века произошел разрыв преемственности и традиций. За пределами столиц произошел полный разрыв с корнями и традициями. Много свидетельств о реформах письменности, документооборота, календаря. После нескольких проигранных войн (включая мировую), двух революций, Гражданской войны, эпидемий - произошла полная смена элиты (не только правящей, но и культурной, не только в России, но и всей Европе).
Полностью поменялось культурное поле, система образования, оборвались связи с прошлым... Страну, «правящие хунты», население - трясло и «колбасило» несколько десятилетий...
Это время сегодня представляют через романовскую и советскую версии, но именно в этом упрощении и состоит главная ошибка... Не было главного - не было справедливой стабильной системы, которую разрушили революционеры.
Например, историки помещают Церковный раскол в 17-й век. И считается, что после этого все было «Тихо-мирно». Но преследования старообрядцев - это реальная политика конца 19-го века. Сегодня Иоанн Кронштадский считается святым. Но он как «духовник» императора не только подверг анафеме Льва Толстого. Этот (пардон) «святоша» призывал Власть не признавать браки старообрядцев (и не разрешать наследование имущества, нажитого в «непризнанных» браках). То есть, лидер тогдашней церкви отстаивал право Власти на законных основаниях проводить конфискацию имущества старообрядцев - в пользу церкви и государства. И подобная политика касалась не только 2 миллионов «официальных старообрядцев», но и большинства населения.
Мы избегаем использовать слова «оккупация» и «туземная политика» применительно в своей стране. Но «Стокгольмский синдром» проявляется не только при атаках террористов, но и в реальной политике.
Культурная жизнь Империи до 1917-го года была жестко регламентирована. Публичное несогласие с проводимой (Императорской семьей) Государственной политикой и цензурой - означало бунт и обязательное наказание.
Под культурной жизнью понималась вся отечественная История. Понимание своего прошлого - было частью государственного официоза.
Например, точные даты исторических событий, начиная аж с 9-го века, были письменно четко и однозначно определены не кем иным, как самой Екатериной Второй. Спорить с Историей - это было спорить с монаршим мнением - возражать Власти, правосудию. Оспаривать полезность варягов для русской Истории - было все равно, что сомневаться в правах на престол немецкой династии. Несогласие с официальной версией Истории - означало спор с Высочайшими персонами. То есть, было сомнением, оспариванием, подрыванием, бунтом… Пантеон Величайших имен русской Истории - был сформирован немцами, в немецких интересах и с немецкими колониальными установками.
А то, что вся эта «туземная лабуда» назвалась «русской историей» - так для туземцев это и делалось. Словом, альтернативным взглядам на свое прошлое - до революции никакой дороги не было.
Можно было только следовать «генеральной линии». То, что преподавалось в Университетах, было реализацией заданной программы - и только в жестко определенных границах. Нарушители границ дозволенного - получали обструкцию и наказания. Свободомыслие - и ты больше не профессор, не преподаватель, не известный писатель, а осужденный, лишенный прав, каторжанин или (если «повезет») просто ссыльный…
Правдивая история и сейчас дело опасное, а тогда в царской России она была откровенным государственным преступлением, и «чудаков», занимавшиеся поисками в истории, просто не могло быть. По крайней мере, на свободе.
С падением самодержавия, Общество, Культура, История - вырвались из «границ», установленных оккупантами. Критика самодержавия перестала быть делом «отморозков» и антисоциальных элементов.
Свежий ветер ударил в голову и опьянил…
Интеллигенцию и представителей культуры «прорвало».
Резкие и радикальные точки зрения - стали нормой. Признаться, какую-то ревизию «зарвавшаяся» и бездарная Власть действительно заслуживала.
Но пересмотр пошел не только по форме бывшего режима, но и по основам культуры общества и народа. Деятели культуры буквально соревновались, кто предложит более оскорбительную по отношению к ушедшей эпохе точку зрения.
В новых координатах варяги оказались бандитами,
Петр - узурпатором, садистом и сифилитиком,
Екатерина - вероломной блядью во главе военной хунты.
Строго говоря, это было заслуженно, аргументировано и стало общепризнано. Это цитаты из тогдашнего учебника Русской Истории виднейшего историка новой власти - Михаила Покровского. Его имя некоторое время носил МГУ. Такие радикальные точки зрения формировали общественное мнение. Однако отодвинули от власти Троцкого, затихли троцкисты. Покровский нашел Вечный покой (к слову, в Кремлевской стене).
И к концу 1930-х страна пресытилась ревизионизмом. С уничтожением прогерманского Коминтерна стране оказались нужны какие-то «корни». Из этих корней больше всего уцелело «романовского фольклора» в честь 300-летия династии.
Из него и погасили интерес к народным корням. Не вдумываясь в адекватность образов, в конце 1930-х из «нафталина» достали фигуры Невского, Петра, Суворова, Екатерины, Ломоносова, порядком забытые после Революции. Государственная кино-пропаганда приступила к формированию опор государства - в том виде, как мы теперь их понимаем.
Эти исторические фигуры - сформировали Единую советскую нацию и (в целом, почти) единое государство. Этот «культурный разворот» СССР к русской истории - стал одним из самых примечательных событий в Истории страны. Национальные корни - стала той опорой, благодаря который народ выстоял в войне.
Словом, шараханья в своем культурном наследии из стороны - в сторону были обычной практикой начала 20-го века. Разве что потом еще были политические и культурные «развороты» 1950-х годов и 1990-х...
Когда в конце 1930-х годов обновленная «интеллигенция» отходила от «культурного сквозняка», и Власть заново собирала по крохам культурное поле (включая Историю) своей страны, туда попало много из дореволюционной пропаганды. Из самой лубочной примитивной романовской «ереси», вранья, насквозь пропитанного лживыми «установками», не тронутого не объективной ревизией и ни здоровым цинизмом. Потому что троцкисты и коминтерновцы - не удосужили этот бред никаким вниманием. То, что получилось - назвали «историей страны», историей народа.
Но - это не было историей народа.
Это было историей семьи, точнее - историей борьбы этой семьи за богатство и власть... Царские семейные хроники без критического разбора попали в совсем другой жанр. И не верные представления о своем наследстве - не только поддержали народ в годы войны, но и отравили весь народ, сбив его с толку.
Семейные исторические хроники гордятся победами семьи, а не победами народа. Война, грабежи и разврат - примеры доблести для семейной истории. В координатах истории народа эти «достоинства» является непотребством. Семейные склоки, похабные анекдоты, дрязги, сомнительные победы - не подвергались сомнения, и вошли через Историю в культурное поле нации и государства.
Насильственное насаживание немецких принципов и туземной политики - стало восприниматься как нормальное и естественное. Светская бестолковость дворцовых интриг - стала восприниматься, как Сама История.
В подсознание через Историю попало много разного...
И не нужно удивляться, что на таком «кривом» фундаменте
с тех пор потряхивает и стены и крышу.
Если такой фундамент не подправить - он развалится, подмяв под себя жильцов и соседей. И что-то похожее сегодня происходит на (в) Украине. Примеры убеждают, когда падает большой дом - достается даже мародерам и провокаторам…
Подобный взгляд на свою Историю получили не только украинцы и русские, но и кавказцы и азиаты. И подобных ошибок в Истории Европы и Америки - намного больше.
Получилось так, что главные герои любого народа, все те, кто строили заводы и мануфактуры, кто были врачами и инженерами, учили детей, охраняли мир и покой, шли на восток, осваивали Север, плавали по морям - те следов в такой официальной Истории почти не оставили...
А следы оставили - как раз те, кто разрушали, грабили, врали… Такую «легенду» создают под себя оккупанты, которых интересует имущество, его переписывание «под себя», и совсем не занимает реальное общество, развитие и институты самоуправления.
Ядовитая История Романовых - это отрава, которая сама по себе «создает оккупантов».
Конкуренты Романовым были не нужны. Да и обыватель поддался на романовские «басни с клубничкой». Всю славу и доблесть Романовы - медленно, но верно переписывали под себя. А для чего еще существовала официальная история?
Из Истории исчезли настоящие дела Строгановых и Демидовых, Меньшиковых и Шуваловых, Лопухиных и Шуйских... а остались в основном интриги и сплетни: кто - кого (извините) чаще трахнул, чьи рога из под шляпы торчат, чьи ноги под одеялом, кто громче рыгнул и пукнул... То, что это называют «наукой» - это примитивный маркетинг 19-го века. Чтобы выгодней продать чушь и басни, их называют пафосно и многозначительно. То, что мы продолжаем в это верить...В конечном счете, это наши проблемы.
Но когда система построена на «химерах» и вымыслах, которые не разделяет и над которыми открыто насмехается общество - значит, государство станет таким же слабым и нелепым, как объединяющая его идеология.
СССР распался, когда над советским официозом не смеялся только тупой и ленивый. Россия распалась по похожим причинам. Сегодня идет подмена украинской Истории и разваливается местное общество. Таким же будет отношение наших современников - к будущему распаду сегодняшнего государства - к той «обертке», в которую пытались заново пере-паковать народ и государство.
И таким же станет итог внедрения в сознание старых басен в новой упаковке, если эти басни не поменять.
Если в основу поведения заложены «химеры», то появляются проблемы в простых жизненных реакциях. Например, историю искусственно удлинили, и события задвоились события - нормальный человек будет видеть цикличность, там, где ее нет. Он обречен подсознательно верить в предопределенность и цикличность - больше, чем нужно. Человек чаще видит бессмысленность, в «рок», снижает мотивацию. А на деле, грешит: считает работой Б-га - заблуждения других людей и свои ошибки.
Фальшивая история создает фальшивых лидеров, отравленная История - излучает яд... Не случайно у сегодняшних грабителей - кумирами являются герои самых жестоких и кровавых периодов: Петр «Великий», Иван «Грозный», Екатерина «Великая», «освободители», «миротворцы», а труд и страдания 99% населения оправдываются натянутыми «изысканиями» Историков, в основном, «с ограниченной социальной ответственностью».